Politikens journalister – siger I også undskyld?
537 kommentarerJeg vil gerne spørge Politikens journalister: Siger I også undskyld til profetens 94.923 efterkommere – hvem de så end er? Bøjer I jer også for trusler, intimidering og fanatisme, sådan som jeres chef gør?
Hvis svaret er ja, så mener jeg, at Politiken i dag har solgt ud ved overhovedet at forhandle med nogen, hvis eneste ønske er at begrænse ytringsfriheden. De har solgt ud overfor deres kolleger på de øvrige redaktioner, som vil opleve et stigende pres for at gøre det samme – hvad jeg dog håber, at de ikke gør. Men vigtigst af alt, har Politiken solgt ud overfor for dem, som netop Politiken burde have som sit fornemmeste mål at lægge spalter til, at forsvare og at bakke op om: Politiken af alle har valgt at svigte den islamiske verdens frihedskæmpere, som kæmper en daglig kamp med livet som indsats, for at få lov til at kritisere religionen og religionens dogmer.
Må jeg også minde om, at JPs daværende chefredaktør, Juste, beklagede dengang under tegningskrisen, men lige meget hjalp det. For det er ikke det islamisterne vil. Kravet om en undskyldning er og bliver et led i islamisternes generelle strategi for at begrænse den globale ytringsfrihed og religionskritik.
Og jeg som demokratisk muslim føler mig meget krænket – af Politikens underkastelse overfor ’profetens efterkommere’. For det er ikke Politikens opgave at sige undskyld. Det er heller ikke Danmark, der skal sige undskyld – det er Saudi-Arabien.
Ja, Saudi-Arabien. Hvis nogen skal sige undskyld, er det dem. Undskyld for dets åbenlyse foragt for menneskerettigheder, for dets foragt for religionsfrihed og for dets systematiske bekæmpelse af ligestilling. For at fratage kvinder deres stemmeret, for at nægte dem et pas uden mandens samtykke, for kun at regne deres vidneudsagn for det halve af en mands og for at forbyde dem noget så banalt som at køre bil. For at de fattige underbetalte filippinske kristne gæstearbejdere fængsles blot for at besidde en personlig Bibel. Undskyld for sharia-straffe. For håndsafhugning for tyveri og pisk for indtagelse af alkohol. For stening til døden for utroskab og homoseksualitet, ja, jeg kunne blive ved. Saudi-Arabien burde skamme sig, og en undskyldning for at have krænket det land og profetens efterkommere med satiriske tegninger er kort og godt et knæfald for fanatismen.
Men i stedet for er det en tidligere kultur-radikal avis i Danmark, der siger undskyld. Som muslim og demokrat vil jeg derfor gerne understrege: Jeg føler mig ikke krænket over tegningerne. Jeg føler mig til gengæld dybt krænket over Saudi Arabiens krænkelse af menneskerettighederne og Politikens krybende undskyldning.
Tøger Seidenfaden. Skam dig!
537 kommentarer RSS feed
Skam dig selv, Naser – eller går du ikke ind for Politikens ytringsfrihed til at beklage en utilsigtet fornærmelse? Eller skal man være enig med Naser Khader og hans lige for at ytre sig?
Det har aldrig haft noget med ytringsfrihed at gøre. Deri ligger hele misforståelsen. Det var Fogh’s spindoktor Michael Ulvemann som er årsag til hele balladen, thi det var ham der udnævnte den til at være et spørgsmål om ytringsfrihed. De suveræne selvtænkende individer — som udgør selve den moralske rygrad i vort Folkestyre — gennemskuede med det samme hvordan det hang sammen. Politiken har – igen, igen (uden deres optryk af Jægerbogen havde Den Ensrettede Gade og hans kyniske spindoktor stadig været ved roret) – handlet rigtigt og godt, og Lisbeth Knudsen ved i sit stille sind at hun kommer til at gøre det samme, hvis der ikke skal tages retlige skridt imod hende.
Det handler simpelthen om fra begyndelsen af at skønne rigtigt. Lisbeth Knudesen skønnede forkert ved at trykke tegningen i de 8-9 aviser der hører under Det Berlingske Officin (ud af ialt 17 aviser på landsplan, som trykte tegningen) den 13. ebruar 2008.
Araberne er jo netop så skønne mennesker, at efter en undskyldning, så startes der på en frisk og alt er glemt og tilgivet. Det ved enhver som har besøgt disse herlige mennesker. Efter min mening er de de dejligste mennekser på jorden.
_________
PS: Tryk på mit navn og se de grinagtige, satiriske billeder, af hvem som stod bag krisen, og hvem som spinnede den til at være et spørgsmål om ytringsfrihed. Et spin som aldrig virkede uden for landets grænser, idet man dér har forståelse for at man ikke bø
Fortsat:… idet man dér har forståelse for at man ikke bør gå rundt bevidst og fornærme hinanden — ihvertfald ikke uden at sige undskyld.
Det har aldrig haft noget med ytringsfrihed at gøre. Deri ligger hele misforståelsen. Det var Fogh’s spindoktor Michael Ulvemann som er årsag til hele balladen, thi det var ham der udnævnte den til at være et spørgsmål om ytringsfrihed. De suveræne selvtænkende individer — som udgør selve den moralske rygrad i vort Folkestyre — gennemskuede med det samme hvordan det hang sammen. Politiken har – igen, igen (uden deres optryk af Jægerbogen havde Den Ensrettede Gade og hans kyniske spindoktor stadig været ved roret) – handlet rigtigt og godt, og Lisbeth Knudsen ved i sit stille sind at hun kommer til at gøre det samme, hvis der ikke skal tages retlige skridt imod hende.
Det handler simpelthen om fra begyndelsen af at skønne rigtigt. Du skønnede forkert ved at trykke tegningen i de 8-9 aviser der hører under Det Berlingske Officin (ud af ialt 17 aviser på landsplan, som trykte tegningen) den 13. ebruar 2008.
Araberne er jo netop så skønne mennesker, at efter en undskyldning, så startes der på en frisk og alt er glemt og tilgivet. Det ved enhver som har besøgt disse herlige mennesker. Efter min mening er de de dejligste mennekser på jorden.
_________
PS:, Tryk på mit navn og se de grinagtige, satiriske billeder, af hvem som stod bag krisen, og hvem som spinnede den til at være et spørgsmål om ytringsfrihed. Et spin som aldrig virkede uden for landets grænser, idet man dér har forståelse for at man ikke bør gå rundt bevidst og fornærme hinanden — ihvertfald ikke uden at sige undskyld.
Hej Naser, Glimrende indlæg. Det er synd at det er nødvendigt at gøre opmærksom på noget der er så indlysende.
Hvis du har mod på, at lægge sag an mod Saudi Arabien er jeg helt sikkert med.
Det som i de senere år er sket med Politiken er jo sørgeligt, -den hører jo til hel ude på den yderste venstrefløj.
Hykleriet kender ingen grænser.
Muslimer og kristne er jo pr definition religionsudøvere.
Flertallet af muslimer og kristne aner ikke hvad der er op og ned i deres egne trosdogmer – men alle demagogerne manipulerer lystigt med fårene.
Inklusive Naser Khader – der virkelig har vist sit talent på det klaviatur.
Mulimerne kalder jo deres religion “Fredens religion” og de kristne er jo stolte af deres store kærlighedsevne – sådn apropo Jesus – hvis de egentlig aner hvad manden står for.
At Politiken siger, at man har anerkendt at det har såret en hel del muslimer at JP (der jo ikke gjorde i deres kristne kærligheds navn) er lige efter kristendommens recept.
Og hvad der i det nye testamente kaldes “Satans yngel” er dem der hindrer forståelse og tilgivelse.
Så rend mig i røven med al jeres forargelse over en tænkt ytringsfrihed – der måske funger blandt robotter – men sgu da ikke blandt dem der kalder sig selv mennesker.
Jeg går faktisk ind for retten til ringeagt og hån – men det betyder ikke at jeg er social idiot
Godt gået, Naser Khader. Du rammer virkelig plet med din meget detaljerede beskrivelse af, hvem det er, der virkelig har grund til at undskylde, men tro ikke at du får journalisterne ved Politiken til at stå frem, for de har nemlig ikke ytringsfrihed!
Du godeste en gang banal populistisk sludder. Saudi Arabienskortet igen igen… Flash dette på disse sider og du er garanteret medvind. Gaaaaaaaaaaaab. Naser, det er for nemt….
@Henrik Jørgensen, på hvilken måde mener du Naser Khader begrænser Politikens ytringsfrihed? Fordi han kritiserer Tøger Seidenfadens udtalelser? Tag dig sammen!
Helt enig med Naser Khader. Men Politiken er jo invaderet af skribenter og platugler fra Enhedslisten som jo hylder alle disse totalitære og kvindeundertrykkende regimer! Alle disse ballademagere og bistandsklienter fra Enhedslisten og til dels SF har jo altid været fascineret af diktatorer som Mao, Lenin, Stalin m.fl. Nu har de jo Irans præsident og Gaddafi at se op til! Irans præsident hævder at der ikke findes homoseksuelle i de muslimske lande og Gadaffi har erklæret jihad mod Schweiz fordi landet ikke vil tillade støjende bederum!
Det er tragisk at den gamle tosse, Uffe Elleman, og Margrethe Vestager har forståelse for Politikens undergravelse af demokrati og ytringsfrihed!
Er der ikke grundlæggende tale om blasfemi fra profetens efterkommere ?
Hvis vi tager Koranens ord bogstaveligt – og det skal man vel som sande troende`gøre, så styrer Allah alt.
Intet sker uden at Allah har positivt ønsket det.
Hvis så de sande troende protesterer over en handling – er det så ikke at gå imod Allah´s gerninger og hans stramme styring af alle Jordens planter, dyr og mennesker ?
Jeg er som dedikeret tilhænger af profeten Fogh yderst krænket over Politikens hån, spot og latterliggørelse af ham som hulemand.
Ned på knæ Seidenfaden – du kender turen til hudløshed – ellers så vanker der klø i din bare((
Til Henrik Jørgensen:
Hvor siger hr. Khader at Politikken ikke har ret til at sige undskyld?
Til T. Sørensen:
Saudi Arabien har ikke forbedret sig en døjt i deres behandling af mennesker og deres rettigheder, så nej, der er stadig ikke noget nemt ved at kritisere Saudi Arabien. Tværtimod.
Hykleriet har ingen grænser. Hvem har bragt kommisærens dagbog. Hvem har bragt Muhammedtegninger og Jægerhalløjet.
Hvad vil i have : Muhammed med bombe i det danske flag, en gris eller hvad.
Tilsyneladende er det forkert, at man siger : Vi gør sådan her, beklager nogle bliver stødt over det.
Men man skal altså ud ad hele tangenten. Hvad vil I opnå : At muslismer skal spise svinekød – at muslimer går nøgne rundt i deres lande eller hvad.
I bedste fald er I en flok søjlehelegener, som er så højt oppe i Jeres selvglade og selvhævdende skyer, at I helt har mistet kontakten til resten af verden.
Politiken er HELE Danamrks bedste AVIS og ikke et smædeskrift for rene pøbelstemninger og selvgodhed.
Visse andre er det knapt ansvarligt at pakke fisk ind i…
Jeg er sikker på, at Tøger Seidenfaden står mere eller mindre alene blandt Politikens journalister.
Nu er hans ynkelige undskyldning også undsagt af Dansk Journalistforbund.
Og Ja, Khader – Nok er nok.
Jeg føler mig dybt krænget over populistiske politikker, som blander sig i ting som de ikke burde. Som hvordan en skolebestyrelse skal drive deres skole, eller hvordan en chefredaktør driver sin avis.
Men bare rolig jeg kræver ikke en undskyldning, hvis jeg ikke kan lide den journalistiske stil på en avis, lader jeg være med at læse den. Hvis jeg ikke er enig med en politikker lader jeg være med at stemme på vedkommende.
Ved næste valg stemmer jeg på en politikker som har mod til at gennemfører reformer, der ikke fører til at vi skal melde os ind i samme klub som Island og Grækenland, m. fl.
xxx Helt enig med Naser Khader. Men Politiken er jo invaderet af skribenter og platugler fra Enhedslisten som jo hylder alle disse totalitære og kvindeundertrykkende regimer! Alle disse ballademagere og bistandsklienter fra Enhedslisten og til dels SF har jo altid været fascineret af diktatorer som Mao, Lenin, Stalin m.fl. Nu har de jo Irans præsident og Gaddafi at se op til! Irans præsident hævder at der ikke findes homoseksuelle i de muslimske lande og Gadaffi har erklæret jihad mod Schweiz fordi landet ikke vil tillade støjende bederum!
Det er tragisk at den gamle tosse, Uffe Elleman, og Margrethe Vestager har forståelse for Politikens undergravelse af demokrati og ytringsfrihed!xxxx
Tilsyneladende er denne skribent iført en af de 3 Khaderfremmmande burkaer, hvor man hverken kan se eller høre. Måske er lommelygten så også gået ud.
Og hvad er så alternativet til denne Politikens venstrefløj med Ehl. som Pravda Rasmussen. Når kontrasterne er så store jævnfør djævælens vold og magt, så må det vel være indleveringer til Kommunekemi eller affesne brændselsstave fra Greifswald.
Thomas P
Jeg er ikke i tvivl om at Saudi Arabien ikke hylder vores principper og at de udviser et utroligt hykleri, den debat kører til hudløshed i dette forum. Det har bare intet med Politikens sag at gøre, Kader bruger Saudi Arabien som medvindskort og dermed er det populistisk..
Problemet er:
1) Politiken har grundlæggende ikke noget at undskylde for,
2) Når de så alligevel vælger at gøre det, under pres, er det en opmuntring til at forstærke presset
3) Dermed undermineres den officielle linie, som bl.a. Udenrigsministeriet via diplomatiet lægger i mellemøsten og i resten af verden
Det eneste denne sag i grunden udstiller er, at Politiken burde bekende kulør og stifte sig selv som det politiske parti den i bund og grund er.
I.S. Hill Jensen
Jeg er sikker på ….
Og hvor har Du så det fra, Voldborg eller Jarnvig.
Man tør vel formode, Du sidder i en kulfyret elbil.
Tøger har naturligvis ret til at undskylde, men så er han fejlplaceret som chefredaktør på en avis, der naturligvis skal kæmpe for ytringsfrihed.
En undskyldning fra de tumper, der taler om en fredens religion mens de truer og slår døren til Westergaard ind for dræbe ham, ville være langt mere påkrævet.
Imamer har nok sagt beskedent fra, men de forstår muslimers krænkede følelser. Fri os fra deres hykleri.
Naser Khader
Tror du virkelig, at de danske vælgere falder for dit populistiske vås.
Politiken har undskyldt, at nogle mennesker føler sig krænket, hvilket er ordret det samme som Jyllandsposten gjorde i 2006, men da var det jo ikke på dansk
Peter Andersen
Din 4 punktsplan dækker ganske fint, hvordan man nedlægger et demokrati.
Måske kunne Du blive en udmærket Sherif på Arabisk Stifttidende. Kommisær posterne i Sovjet er jo nedlagt.
Naser Khader
Find dig dog et arbejde istedet for at forsøge dig som taburetklæber. I sommer ville du have at politiet skulle kontrollere om der var kvinder, der gik i burka i deres eget hjem, og nu vil du blande dig i pressefriheden for en avis.
Måske skulle du være blevet i Syrien
Politiken skrev:
“Politiken fraskriver sig med forliget ikke retten til at bringe tegningerne igen, og undskylder ikke for at have bragt tegningerne, men derimod for den krænkelse, som en række muslimer har følt”.
Bravo. En undskyldning for, utilsigtet (?), at have krænket en gruppes følelser men ingen garanti for, at det ikke kan ske igen. Det er kernen her og dermed er ytringsfriheden intakt.
B. Torn
Og hvad er det så lige, hvad Thøger har undskyldt…
Steffen Nielsen:
der er en meget stor fordel:
JP gjorde det af egen drift, og Politiken som en del af et forlig. Dermed er det underforstået, at det er et legitimt krav at forlange en undskyldning for noget, som tilsynelandene er forkert.
Men det er jo netop ikke forkert, idet tegningerne ikke er i strid men gældende dansk lovgivning. Politiken har her valgt at demonstrere, at de agter at respektere mellemøstlig lovgivning også.
@Georg Graversen
Du kunne heller ikke holde dig ædru idag….!!!!
Som Georg sagsbehandler kan jeg kun beklage til jer andre, at Georg har haft svært ved at styre et stort forbrug af pille og alkohol.
Beklager.
…forskel i stedet for fodel, selvfølgelig.
@B. Torn
Hvad mener du om JyllandsPostens egen undskyldning?
Tak, Naser. En mand som “Henrik Jørgensen”, ja han var taget forlængst af danske frihedskæmpere under sidste krig. TÆNK at have så forskruede meninger som den mand. Dansk er han ihvertfald ikke.
Og igen Naser, jeg er sgu lige ved at tro at du får min stemme næste gang. Det er flot af dig at du TØR sige disse fanatikere imod.
Men du VED jo også at dette her er ekstremt farligt. Politiken er helt, helt ude i hampen. Og alle med forstand ved jo at hvis der i Teheran eller Syrien laves tegninger af Jesus med en bombe i hatten eller en bajer i hånden, ja så griner OPLYSTE mennesker jo blot !! – Hverken jøder , danskere eller andre brænder ambassader af af den grund – VI GRINER istedet! Men dem Politiken føjer sig for de går ikke tilbage for nogen form for voldelige grovheder, hvis de ikke bliver føjet.
Luk Politiken – det kan kun være de få radikale der stadig kan støtte dette vanvittige blad.
Politiken er en skinhellig parodi på en avis – så det betyder INTET, hvad den end foretager sig af pinlige krumspring. Derfor er Per Stig Møllers kritik af Politiken også at hæve den til et niveau, hvor den slet ikke hører hjemme. Det afgørende er, at den seriøse presse ikke siger undskyld og at landets regering på vegne af befolkningen ikke har sagt undskyld for, hvad en fri presse siger og gør.
Hvis nogen endelig burde sige undskyld, så var det de banditter, der hele tiden forsøger at intimidere dem, der ytrer sig kritisk om emner, der har med islam at gøre.
Hvis vi trues med ubehageligheder, hvis vi krænker absurde religiøse dogmer, der intet har med os at gøre – så skal vi ikke rette ind til højre, men sige højt og tydeligt fra over for denne farlige, grænseoverskridende intimidering. Når nogen ikke tåler kritik og endda truer sine kritikerne, så er der nok noget at komme efter.
Kære Naser Khader!
Hvad mon der står i den fortrolige del af “forliget” mellem Politiken og hr. Yamani? Det kunne man da godt lide at vide. Efter hvilke regler og i hvilket land skal misligholdelse af “forliget” eksempelvis behandles? Og kan den saudiske part overhovedet misligholde dette “forlig”?
Thøger har sin ytringsfrihed ligesom alle andre, men – det han har gjort er, at tilkendegive overfor “Muhammeds rette efterkommere” samt den Saudi Arabiske sagfører, at det danske aviser gjorde ved at trykke tegningerne er forbudt og bør straffes. Så vidt jeg har forstået har Al Jazeera allerede luftet det synspunkt, og hvis det er tilfældet kan det stadig få ubehagelige konsekvenser når de opdager, at de andre aviser ikke følger trop. Man vil i de lande aldrig forstå, at en enkel avis kan handle som Politiken her har gjort uden at det er gjort på statens vegne. Som talsmanden for Islamisk Trossamfund siger, at “nu forventer vi, at de andre aviser også siger undskyld!” I visse muslimske lande vil Thøgers og Politikens undskyldning også blive opfattet som en undskyldning fra den danske stat.
Hr. Seidenfaden har altid følt sig hævet over alt og alle. Hans meninger er de eneste rigtige, og derfor har han nu følt sig kaldet til at gøre dette knæfald.
Et glimrende indlæg fra Naser Khaar, der rammer hovedet på sømmnet: Skam dig, Tøger Seidenfaden.
Usselheden har nået nye højder med Tøgers ynkelige knæfald for totalitarisme, fanatisme og dyb overtro.
God gået Naser Khader.
Problemet med Politiken er at der køres med hård hånd af Tøgher (uden h.).
Enten er man bange eller man er magelige på redaktionen. Jeg føler også et dybt svigt i relation til Danmarks engang bedste avis. (undskyld Berlingerne). Nu har Berlingerne og JP taget over som journalistisk faktuelle aviser. Politiken segmentet er i dag en del af det radikale venstre. En uddøende caffelatte generation som lever i en beskyttet verden uden relation til den grimme virkelighed. Fejheden kender ingen grænser på Politiken.
Svend
Jeg er helt enig med dig, Naser. Jeg vil også gerne gøre opmærksom på, at afbrændingerne af det danske (og schweiziske) flag og terroren imod danske ambassader først kom måneder senere, efter at de selvbestaltede “imamer” Ahmed Akkari og Abu Laban havde rejst rundt i Mellemøsten med deres løgne om koranafbrændinger o. lign.
Vesten har i mange år støttet den saudi-arabiske kongefamilie og deres totalitære diktatur – udelukkende pga. olieressourcerne. Denne her sag, hvor advokaten har relationer til den saudiske kongefamilie, er vel et glimrende eksempel på, at Vesten snarest skal ændre den følgagtige politik.
Mon ikke dette seneste mediestunt fra Tøger efterhånden er enden på hans tid på Politiken – med dette knæfald a la Champerlain, så der slet ingen som kan tage ham alvorligt mere (undtagen Margrethe Vestager).
Endnu et af disse skriblerier uden et eneste konkret kritikpunkt, Khader.
Selvsagt skal Politikens journalister ikke undskylde hvad avisens ledelse gør/siger/skriver/mener.Præcis som Berlingerens, JP’s plus alle andre mediers journalister. Der er forskel på meninger/ledere/debatindlæg og andet holdningsstof og så den almene journalistik. Tro endelig ikke, at alle JP-journalister bakker om avisens beslutning om at bringe Muhammed-tegningerne. Dermed ikke skrevet, at de anfægter “retten til at gøre det.”
Men, tilbage til din anklage, der stadig ikke konkretiseres på et eneste punkt. Hvor i Politikens lille text bøjes der af for “trusler, intimidering og fanatisme?”
Derudover nævner du C. Juste, tidl. chefred. JP., men han beklagede ikke, som du skriver, hvis tegningerne havde stødt nogle troende på deres religiøse følelser. Nej, han undskyldte hvis de/tegningerne havde afstedkommet noget sådan.
Analogien til Saudiarabien mere end tangerer det åndsforladte. Hvornår har Politiken på lederplads forsvaret det der siddende diktaturstyre? Hvornår har Politikens journalister forsvaret diktaturer? Hvor er dine konkrete anklagepunkter? Politiken skriver unskyld, hvis vi trådte Jer på tæerne, men vi gør de igen, hvis det er nødvendigt. Intet andet står der i Politikens text. Juste, fra JP. var forresten også manden, som sagde han ikke ville have bragt tegningerne, hvis han havde kendt konsekvenserne på forhånd.
Personligt har jeg intet imod hverken tegningerne eller religionskritik/humor/latterliggørelse generelt. Den her sag handler bare ikke om ytringsfrihed, eller andre dyrebare begreber. Så lad vær’ at smyk dig med stjålne fjer, Khader.
Nasar Kadre du helr ret i at Tøger Seidenfaden og Politiken har solgt ud af alt det som journalistik egentlig burde stå for.
Men jeg tror nu ikke, at du skal forvente nogen reaktion fra Politiken’s journalister, selvom jeg ligesom dig vil håbe på en reaktion, men vi må jo vente at se, det kan jo være, at der er nogen af journalisterne fra Politiken, der vil tages alvorligt fremover.
Men Kadre vi kan få et lille hint i løbet af en 4 timers tid i programmet Mogensen og Kristansen, hvis Mogensen som sædvanlig står gasblå og skriger når han skal forsvare Politiken’s Hus og sin arbejdsplads, så er det nemt, at finde ud af hvad vej vinden blæser blandt Politiken’s journalister.
Som så mange andre har skrevet, så er der da ikke noget galt i at undskylde i almindelighed, men når man undskylder for trusler så er det fejhed, og Politiken valgte fejhedens vej trist nok.
Til alle dem der støtter Politiken, er der såmænd ikke så meget at sige, vi har jo ytringsfrihed fordi nogen har kæmpet for det, så I har jo lov at mene hvad I vil, for mod dumhed kæmper selv guderne forgæves.
Jens A.: Du har FULDSTÆNDIG ret! Hele, hele tiden er der blog-banditter der med garanti er organiserede i Enhedsliste,muslim-regi der bombarderer alle debatter. DET er hvad Danmark altså iblandt meget andet kan regne med er fremtiden. Vi almindelige danskere der gerne vil lave en mening, et enkelt indlæg om noget der nager os – vi er lost – de tromler debatten ned og nogle har over 400 indlæg om et emne!!!!!!!!!!!!!!! Det er grotesk , men givetvis iscenesat. Frygteligt er at det nok kun er ca. 4% der terroriserer os 96% andre.
Men de er (udover dumme) faneme effektive.
Samtidig er der selvfølgelig nogle der er helt uden for psykisk hjælp – det ses jo klart.
@Morten Dreyer
Hvis alt, der sker og ikke sker, er bestemt af Allah, så er selv muslimers reaktioner også bestemt af Allah.
—
Dagbladet Politikeb har indgået forlig i en verserende sag. Det er givet vis økonomiske overvejelse, der ligger til grund for beslutningen.
Adv. Yamani repræsentere 100.000 efterkommere af Profeten. I modsætning til alle andre, så er efterkommerne så nært forbundet med Profeten, at de juridisk set kan føle sig krænkede og have krav på erstatning.
Da Politiken tilmed har lagt tegningerne på internettet, så kan adv. Yamani anlægge sag i et hvilket som helst land, hvor en af efterkommerne har befundet sig og er blevet krænket over at have set tegningerne.
Allerede ved en engelsk domstol har Politiken er dårlig sag, og det er utvivlsomt overvejelser som disse, der ligger bag Politikens beslutning.
—
Politikens beslutning har mødt kritik, men kritikken er forvrøvlet. Vi lever i et kapitalistisk samfund, hvor det nu engang er sådan, at det tilkommer ejeren at bestemme over sin ejendom. Det gælder også, hvis ejendommen er en virksomhed og et dagblad.
At Politikens aktionære mener, at tegningssagen ikke er værd at smide penge efter, er de således i deres gode ret til, i særdeleshed, hvis de frygter at sagen vil kunne lede til at Politiken går konkurs. I så fald er der jo bare tale om rettidig omhu fra aktionærernes side.
—
Hvad der overrasker mig er til gengæld det kor, der mener Politiken falder staten i ryggen med forligsbeslutningen.
Det er næsten som at høre børn, der vil have hele slikbutikken for den krone de har med.
Hvis statsmagten og dens spindoktorer vil føre udenrigs- og indenrigspolitik, så må den gøre det for egen regning og risiko.
At ville føre udenrigs- og indenrigspolitik for andres penge og risiko hører intet sted hjemme. Og staten må være så redelig, at den nationaliserer Politiken, hvis den vil diktere avisen noget – så vi kan se at vi lever under stalinisme, eller staten må lave en lov, der pålægger virksomheden at være i overensstemmelse med regeringens politik på ethvert område, så vi kan se at vi lever under fascisme.
Jeg tror vi er mange, der intet har imod at leve i en blandingsøkonomi. Vi vil bare gerne vide, hvad den er en blanding af.
Tøger har vel ret!
Formålet var ikke, at fornærme men at markere ytringsfrihed – og det er der vel ingen der har været i tvivl om!
Hvis formålet var at fornærme andre kulturer så har vi da først et problem!
Nasser Khaders udtalelser kommer overhovedet ikke bag på mig. Han har aldrig været objektiv på flygtninge/indvandrer området, og hans argumenter er følelsesbetonet, nu også dobbelt moralske. Han burde være bro, og ikke konflikt bygger. Så jeg ved ikke hvem, der burde skamme sig.
Godt brølt Naser Khader.
Dansk presse er desværre for en stor dels vedkommende sunket så dybt at man er rede til at lefle for hvemsomhelst, uanset at sandhed, ær-
lighed og objektivitet trædes under fode.
SKAM få de fattigrumper og muslimske anonym-skrivere der bakker op om Seidenfadens seneste stunt-påfund.
Da manden var redaktør på Weekendavisen havde piben jo en anden lyd– een ting er at aviser
er forretning hvor købere får det de forventer,
altså de læsere som kun vil stryges med hårene.
Naser Khader reagerer både følelsesmæssigt og intellektuelt–helt uden tanke for , hvad andre måtte mene og om det skader eller gavner ham-
selv. Og det er sundt og godt. Tak og bliv ved med at vise spontan ærlighed.
Det sørgelige er, at undskyldningen gives i en atomosfære og tone af trusler og vold.
@Jens Holm – sådan en gang vrøvl skal man lede længe efter (også den meget dårlig tone i dine indlæg), men ytringsfriheden gælder desværre også for dig. Øv for mig!
Tøsedrengen, Eks-satanisten Engelbræk og cv-sminkøsen Fru Bondegård!!!! Er nogen af dem overhovedet journalistuddannede? Khader, du er for smuk for Tøsedrengen, eks-zatanisten og cv-sminkøsen, og så kan de ikke fordrage, at du ikke falder ind under deres yndlingskategori: den stakkels forfulgte muslim!
Politiken har undskyldt, at nogle muslimer er blevet krænket af tegningerne præcis som JP gjorde. Der er ingen forskel selvom JP´s chefredaktør forsøger at fortælle, at der er en forskel. Politiken har ikke undskyldt, at de bragte tegningerne, og de har ikke forpligtet sig på ikke at bringe dem igen.
Når Naser Khader nu går så meget op i det forfærdelige styre i Saudi- Arabien og det er forfærdeligt, så synes jeg, at han skal anmode diverse ministre, kronprinser, prinser, erhvervsfolk, fodboldlandshold og andre om ikke at pleje omgang med landet. Per Stig har besøgt landet flere gange, og jeg er da sikker på, at han har glemt at fortælle kongen, at det der foregår på Chop-Chop Square om fredagen i Riadh, ser vi ikke på med milde øjne. Vi skulle da nødig ødelægge eksporten, og vi vil også gerne have noget olie.
Når støvet nu har lagt sig, vil nationen takke Tøger og Uffe Ellemann, som begge har et globalt overblik i modsætning til alle lokalpolitikerne,hvis udsyn stopper i Kruså. Vi kan så på et tidspunkt komme videre med en kritisk dialog men trods alt dialog i stedet for nu, hvor de fleste har malet sig op i et hjørne, og ikke kan komme videre. Ytringsfriheden er intakt og er i denne sag ikke bøjet bare en grad, men alle værdipolitikerne har nu igen deres gyldne stund her, hvor hele værdidebatten var ved at drukne i økonomi. Pia Kjærsgaard er hektisk rød i kinderne.
Kære Naser Khader
Tak for din kommentar!
Venlige hilsner
Søren Farup
PÅSKEHAREN
Nu er det sådan, at jeg tror på Påskeharen, så hvis Politiken på et tidspunkt tegner den på en måde, som fornærmer mig og andre, som også tror på Påskeharen, så vil vi kræve en undskyldning af Politiken for at have krænket vores følelser.
Hvis man ikke giver os den, vil vi slå hårdt ned et eller andet sted i landet og smadre alle påskeæggene dér. Ja, vi vil….
*~@>:>{#}}
Godt skrevet Khader: Politiken svigter først og fremmest de muslimske demokratiforkæmpere, som muslimske magthavere lukker munden på med blasfemiparagraffer, hvilket især rammer kvindesagformkæpere og muslimer, der kæmper for demokrati og for, at de muslimske OIC-lande også skal respektere FN’s universelle menneskerettigheder, som Cairodeklarationen om menneskerettigheder i islam, som samtlige OIC-lande har underskrevet, i realiteten har suspenderet:
Cairodeklarationen lovfæster systematiske krænkelser af menneskerettighederne og udemokratiske, kvindeundertrykkende, og direkte racistiske styreformer i OIC-landene.
Den iranske regering vil f.eks. straffe nogle iranske demokratiforkæmpere til døden, for at have gjort “oprør mod allah”, fordi de kræver demokrati, trosfrihed, lighed for loven og menneskerettigheder.
OIC-landene kan altså bruge Politikens undskyldning internt, til at at retfærdiggøre deres undertrykkelse af deres egne dissidenter, der kæmper for menneskerettigheder, og derfor bekæmper sharia.
Er der nogen, der kan huske den afghanske journalist Sayed Pervez Kambaksh?
Uddrag fra Wikipedias artikel om Kambaksh:
“Sayed Pervez Kambaksh (also Sayed Perwiz Kambakhsh or Sayed Parwez Kaambaksh) was born in 1985? in Afghanistan. In late 2007, he was a student at Balkh University and a journalist for Jahan-e-Naw (New World), a daily. On 27 October 2007, police arrested Kambaksh, and accused him of “blasphemy and distribution of texts defamatory of Islam.”[1] The authorities claimed that Kambaksh distributed writing posted on the Internet by Arash Bikhoda (Arash the atheist). Bikoda’s writing criticizes the treatment of women under Islamic Law.
On 22 January 2008, the Primary Court in the northern city of Mazar-e-Sharif sentenced Kambaksh to death for “blasphemy and distribution of texts defamatory of Islam.” The court’s chief judge said, “He insulted the prophet Mohammed. He called him a murderer and a womanizer.”
Superkort uddrag fra indledningen til Wikipedias artikel om “Blasphemy law in Afghanistan”:
“Afghanistan uses Sharia as its justification for punishing blasphemy. The punishments are among the harshest in the world.
Afghanistan uses its law against blasphemy to persecute religious minorities, dissenters, academics, and journalists.”
Hvorfor mon Ulla Terkelsen har valgt at sætte sit tørklæde anderledes, når hun er på skærmen fra Afganistan.
Er hun bange eller retter hun sig bare efter deres måde at klæde sig?
Vi ved det hvis alle.
Inge P skriver: “det han har gjort er, at tilkendegive overfor “Muhammeds rette efterkommere” samt den Saudi Arabiske sagfører, at det danske aviser gjorde ved at trykke tegningerne er forbudt og bør straffes”
Det er jo ikke det, det skrives…! Læs lige den her igen:
“Politiken fraskriver sig med forliget ikke retten til at bringe tegningerne igen, og undskylder ikke for at have bragt tegningerne, men derimod for den krænkelse, som en række muslimer har følt”.
Altså, “fraskriver sig IKKE retten” … og “undskylder IKKE for at have bragt”.
Hvorfor f…. er det så, at alle og enhver bliver ved med at sige, at det er det, Politiken gør? Hvad nu med at alle startede med at læse tingene selv og ikke bare kommentatorers betragtninger over dem. Det lærte jeg i hvert fald i skolen, at man skulle. Start med fakta og kommentér så på det.
En anden spøjs ting er, at Fogh ikke ville debattere med ambassadørerne dengang, “da en statsminister kan blande sig i mediernes arbejde” (eller noget i den stil). Det kan de da tilsyneladende i høj grad i dag – der er jo nærmest ikke en eneste, som ikke gerne vil have indflydelse på, hvad og hvordan Politiken skal og bør skrive.
Så en stasminister kan ikke blande sig – med mindre, det er noget, han ikke kan li’?
For en god ordens skyld: Jeg er ikke helt sikker på, om jeg holder af Politikens undskyldning. Men det meste af debatten er fuldstændigt af sporet og påstår, at Politiken har gjort noget, de ikke har gjort.
Hr Thøger Seidenfaden har åbenbart set et fald i oplagstallet og har så trukket en af sine mange kaniner op af hatten.
Det undrer ikke, at det så blev en undskyldning til Muslimerne – stærkt støttet af det Radikale Venstre (Hvem er det?)
POLITIKEN har da i mange år tappert forsvaret indførelse af muslimske værdier i Danmark.
H.C.
Hvis den gode Seidenfaden virkelig havde ment, at han skulle undskylde, at have fornærmet nogen, så havde han jo for længst kunnet have gjort det evt direkte i forbindelse med offentliggørelsen af tegningerne.
Han havde ikke behøvet, at vente til der blev fremsat trusler om sagsanlæg mv.
Det smager af fejghed, så det klodser!
Udtrykket vantro hund får en helt ny betydning.
Jeg overvejer, hvem, jeg kan sagsøge for de fornærmelser og den overlast, som mine slægtninge har lidt under i de forløbne århundreder.
Der skulle være lagt i ovnen til Vatikanet, Den hellige Inkvisition,diverse arabiske publikationer, Luther og adskillige medbloggere herunder Balther Jensen.
Det skulle kunne snige sig op på anseelige summer og/eller undskyldninger fra nær og fjærn.
Desuden ville det befri mig for at søge om forskningsmidler, så jeg ville få tid til at gøre fornuftigt arbejde.
“Hr Thøger Seidenfaden har åbenbart set et fald i oplagstallet og har så trukket en af sine mange kaniner op af hatten.”
Man må håbe for ham, at kaninen er Halal, ellers står han til tæsk igen!
Siger Naser monstro undskyld til alle de vælgere han har gjort til grin med sine mange luftkasteller der hurtige blev til varm luft.
Som en af Politikens faste læsere vil jeg også gerne sige undskyld. PS Nasser – Takket være dig, dit burkaforbud og dit åbentlyse vægelsind er det slut med at stemme konservativt.
H.C.Nielsen, jeg tror du har set ret.Seidenfaden har et eneste formål med sit liv og virke: At være i centrum.Og skulle et eller andet gå skævt, kan man altid snakke så længe, at modstanderen tager sig til hovedet og giver op.
Jeg kunne godt tænke mig, at vi, der er faste abonnenter på enten Politiken, Ekstrabladet eller JP siger til dette aviskonglomerat, at nu må man skaffe sig en anden chefredaktør på Politiken, hvis vi fortsat skal støtte med penge.Der er jo andre alternativer.Mvh.Finn Baggesen
Hvor var alle de nu højtråbende politikere, da Anders Fogh Rasmussen vred hænder, beklagede, (bort)forklarede og undskyldte over for den muslimske verden, i særdeles hed Tyrkiet, for at få sit nuværende job? Hvor var de, da SAMTLIGE dagblade afholdt sig fra at genoptrykke Kurt Westergaards tegning efter overfaldet på ham med den undskyldning, at det ikke var nødvendigt (alle kender den jo) og sikkerhedssituationen omkring avisredaktionerne? Hvor var hylekoret af politikere og redaktører, da Jyllandsposten i januar 2006 kom med deres undskyldning til “Ærede medborgere i den muslimske verden” – ja, det var faktisk overskriften på JPs undskyldning.
Kunne vi ikke snart blive fri for politikere fra alle partier – undtagen R, EL og LA – der skal ud og spille ytringsfrihedshellige ved enhver given lejlighed. Det stykke er opført så mange gange, at det må være på tide at tage det af plakaten.
Jeg gentager gerne: Hende den sure og hendes personlige radigale parti må for guds skyld aldrig igen blive tungen på vægtskålen. Noget mere selv -navlebeskuende udanske makværk findes ikke.
Naser Khader skriver: “…Politiken i dag har solgt ud ved overhovedet at forhandle…”
Khader går altså endnu videre end dem, der kritiserer Politiken for deres undskyldning: Bare det at forhandle og gå i dialog er at sælge ud.
Det er simpelthen stodderdumt skrevet, Naser Khader!
Og du ville slå dig op som et modspil til DF? Men i endnu højere grad end DF definerer du altså verden som “dem” og “os” og alle der ønsker at indlede en dialog som nogen “der har solgt ud”. Det er vel nok et demokratisk standpunkt…
Faktum er at Politikens undskyldning ikke på nogen måde går på kompromis med ytringsfriheden eller sågar udtrykker at man fortryder at tegningerne blev bragt.
Undskyldningen rækker et lille figenblad (som i øvrigt er stort set identisk med hvad man før har sagt fra både Politiken og JPs side) til nogle muslimer, der har følt sig forurettet.
Har vi i DK virkelig ikke overskud til at beklage at vi har såret andres følelser (uden i øvrigt at love at vi ikke vil gøre det igen)? Sølle!
Hvis Politiken har ret til først at trykke en bestemt tegning – vel vidende at det vil genere nogle mennesker – og derefter sige undskyld, fordi man har generet denne gruppe mennesker, så har jeg vel også ret til at kalde Politiken og alle dens gerninger og alt dens væsen for dobbeltmoralsk, og dens chefredaktør for et nosse- og rygradsløst væsen!
Det være hermed gjort.
kim poulsen…
stakkels dig …du bliver ført bag lyset..når du læser politiken..!!ha hae men men det er det der er galt med alle de fleste danskere….de tro at det er en sandhed ..det de læser bare det står i politiken…..smiler..
alle aviser i dk. har desværre fået orm!!!
jeg vil opfordre alle rettroende danskere til at boykotte..alle danske medier…både aviser og tv…mener de lyver….om næsten alt..!!!
der kommer en dag hvor …tavshed.. er forræderi…. og ingen medier fortæller os hvad der virkelig skeer i dagens verden….
de fylder os med løgn og lort….
tror de har fået bilderberger symdrom..!!!
Ingen – i denne lange strime – er endnu kommet med et, bare et, eneste konkret bud på, hvor Politikens ledere begår et brud mod ytringsfriheden.
Kære venner: Enhver mulighed skal ikke nødvendigvis udnyttes. Vil I bare kritisre Islam, så gør det……Sagligt..Fagligt!!
…og det vil uden tvivl knibe for mange…
Sagligt, fagligt og underbygget, er, uden diskussion, et ukendt (for at sige det pænt, og herunder medregnes bloggens forfatter) ukendt fænomen for mange.
Fremragende blog Naser.
Jeg har aldrig været tilhænger af Roses korstog med sine tegninger i JP. Vil vi “face” dem, -og det bør vi, så er vi 600 år foran; det kan gøres intelligent. Man kan ikke forvente at vogterne af kamelernes kamelers kameler, som er inde i vestligt fora, kan forstå og acceptere at nogen tilsyneladende “tryner” det de er blevet bildt ind i generationer, og som er styrende for deres tilværelse.
De ved ganske enkelt ikke hvad “ytringsfrihed” er for en størrelse
MEN Mullah Thøgerselvsmagtilfreds og hans menageri må der tages afstand fra! Han skal ikke sælge ud til en eller anden advokat med tevarmer på hovedet, -af vores tilkæmpede ytringsfrihed. Fjols.
Naser Khader, dit arbejde som folkevalgt går ikke ud på at kritisere aviser. Dit arbejde består i at lovgive hensigtsmæssigt.
Jeg kan ikke se hvorfor din mening er relevant i denne her sammenhæng. Politiken har ret til at sige undskyld, ligesom de har en ret til at lade vær. Det faktum, at du tilfældigvis er uenig med Tøger om hvorvidt der bør undskyldes eller ej, har efter min mening ingen relevans. Tøger har ikke brudt sig med landets love.
Bør du ikke koncentrerer dig om at løse de problemer Danmark står overfor i stedet? Du kan jo ikke forhindre Tøger (eller andre) i at undskylde i nogen som helst sammenhænge. Ligesom Anders Fogh ikke kunne forhindre, at Jyllands-Posten udgav tegningerne i sin tid, eller kunne tvinge Jyllands-Posten til at sige undskyld. Den magt har i simpelthen ikke som folkevalgte, og gudskelov for det!
Jeg synes det er trættende, at der er så meget fokus på om man skal sige undskyld eller ej. Det må være folks eget valg.
Hvis du så endelig vil kritisere, så hav i det mindste den fornødne gensidige repekt overfor din medborgere- som tilfældigvis er uenige med dig – til ikke at løfte din dømmende pegerfinger og skælde ud. Ellers bliver din kritik mest opfattet som et angreb, og det er jo ikke i nogens interesse.
Super blog, Naser Khader.
Det er direkte usmageligt at selveste “ytringsfrihedens vogter” Hr. Seidenfaden undskylder for selv at have brugt ytringsfriheden….
Endnu en gang bekræfter Naser Khader at hans demokratitatovering intet er værd.
Naser…her i Danmark gælder ytringsfriheden ikke kun for dem du er enig med. Den gælder for alle, også Seidenfaden.
Uanset hvor meget du forsøger at banke os oven i hovedet med at du er “demokrat” så bliver det ikke sandt. Det er perlerækken af pinlige sager fra dig et tydeligt bevis på.
Håber du en dag lærer at være lidt mere tolerant over for folk som ikke deler dit verdensperspektiv og syn på tingene. Din tough-guy retorik, som virker hentet fra de mørkeste stunder i Bush’s embedsperiode, hvor du bl.a ifølge BT kalder Seidenfaden en “landsforræder”, klæder ikke en konservativ politiker.
Naser Khader er det bedste bevis for, at integrationen i Danmark helt er mislykket.
Hvem kan have respekt for en mand, som kun har den ene mission i livet, at føre sig selv frem i medierne – uanset hvad emnet er og hvor langt evnerne rækker.
De troede på ham i Syrien, blandt folk med anden herkomst end dansk her i landet, hos de radikale, ved det kuldsejlede Ny Alliancen, ved liberalisterne – og en dag opdager Lene Espersen sikkert også et par knive i ryggen og en portion tillidsbrud.
Og selv i de helt små forhold har Naser vist sit falske sind eller sande jeg.
Naser har nemlig også formået at sætte sindene i kog i det jyske, fordi han har lovet både Ry og Gl. Rye, at de skulle være venskabsbyer med hans fars landsby i Syrien.
Så nu er der også krig i det midtjyske…
Johh, det står rigtig skidt til med integrationen i Danmark.
Sadic. – DU kan da i det mindste være glad for at DU ikke kan kaldes en landsforrædder for noget der bare ligner en dansker eller en demokrat er du ikke og bliver du aldrig! Tag dog langt syd -øst på med dig! Hvad laver du her?
Tøger Seidenfaden gjorde det rigtige men timingen er forkert !
Sagens kerne er den, at vi også har et medansvar, når vi ytrer os. Det er ikke meningen, at vi med ytringsfriheden i hånden har ret til at krænke og genere andre folkeslag med den begrundelse, at omverdenen må finde sig i, hvad vi gør og mener i Danmark uden hensyntagen til, hvad der er helligt for andre.
Desuden har tegningerne intet formål – tværtimod, så hvorfor blive ved med at træde rundt i det.
Imidlertid kunne timingen for undskyldningen/eller beklagelsen være bedre, da det er en gammel sag, som egentlig var afsluttet, men som nu blusser op igen.
Det var meget bedre, hvis Seidenfaden, sammen med de andre danske aviser, kom med en fælles erklæring, som alle kan være tilfredse med. Det ville sandsynligvis afslutte sagen om Mohammedtegningerne for evigt.
Når Seidenfaden kommer alene med sin undskyldning, er der risiko for, at han sætter de andre aviser under pres samt under dårligt lys i forhold til den islamiske verden samt de andre sympatisører fra resten af verden. Her vil Seidenfaden uden tvivl betragtes som den danske helt, som tidligere statsminister og nuværende Nato general sekretær, Anders Fogh Rasmussen, ikke kunne opnå.
Når dette er sagt, vil jeg understrege, at jeg er stor fan af ytringsfriheden og på ingen måde religiøs muslim.
Medhat Khattab
Svendborg
Finder det i øvrigt interessant at politikerne, fra især højrefløjen, stod på nakken af hinanden under og kort efter tegningekrisen for at minde hele verden om at de “ikke vil blande sig” i hvad medierne trykker og foretager sig.
Det er åbenbart nye tider. Med det pres og den beskydning som Politiken er under nu, kan det vel kun være et spørgsmål om tid før vi får Pravda-lignende tilstande herhjemme, ført an af falske vogtere af ytringsfriheden, heriblandt Khader og et altid hysterisk DF.
“Azer -akkanadabar” – Hvad fanden laver DU her?? Tag dog væk. Du forstår åbenbart heller ikke lidt god humor. Tror du vi såkaldte kristne ville brænde ambassader af hvis der var nogle der tegnede jesus med en bombehat el. lign.??? Syge det er hvad I er. Fanatiske som Hitler-nazisterne var. Dem skulle man heller ikke lave sjov eller karrikaturer med, så var det gaskammeret. I er ens, forstår du ikke det? Men tænk, hvor I har fået forført en masse dumme dänen.
Spørgsmål til en af profetens 94.923 efterkommere (selv om jeg tvivler på, at nogen af dem læser med her):
Hvem har skabt det koncept, at en tegning af Buddha med bombe, eller Manitou med bombe, Shiva med bombe, eller Jesus med bombe, er uforståelig, mens meningen af Mohammed-look-alike med bombe er umiddelbart klar for alle? Westergaard er det jo ikke. JP/Politiken er det heller ikke. Så hvem?
Det er bombernes ofre, som bør have en undskyldning fra profetens 94.923 efterkommere.
E. Larsen
Som altid- tak for komplimentet. Det er altid underholdende at læse dine helt igennem substansløse indlæg.
Hvornår stille Khader spørgsmåltegn ved det faktum at vi (Danmark og Regeringen) slikke det værste regime i verden i r****. SAUDI ARABIEN. For OLIE!!!!! ???
Khader er en utrolig hykler af værste skuffe der samtidig forvrænger hvad det er Politiken har gjort. Politiken har IKKE sagt undskyld for, at de trykkede tegningerne men kun sagt undskyld (ligesom Fogh sagde undskyld) hvis der var nogen der følte sig trådt på i forbindelse med trykningen af disse tegninger. Politiken har IKKE indgået forlig om, at de ikke må trykke tegningerne igen!
CAPICE????
Medhat, -godt nok, og vældigt sympatisk set fra min stol, men:
Jeg mener du er forkert på den ved: I forhold til den islamiske verden…………..!
Vi bor i Danmark. Hvad folk tror på er tindrende privat. Vi skal ikke have den mindste relation til nogen tro, -i forhold til vores øvrige færden. Luther, Mohammad og alle de andre meningsdannere kan daffe af, -de er uden betydning i det offentlige rum.
Godt indlæg Naser!
Politiken har fuldstændig misfortået noget. Har de tænkt sig at sige undskyld, hver gang nogle føler sig såret/sur/utilfreds med noget, der bringes i deres avis? For så kan de jo ligeså godt lave et helt tillæg med undskyldninger. Det er jo ikke holdbart!
Hvis de har lyst til at undskylde kunne de jo starte med at gøre det på områder, hvor der er grund til det: For at bringe Jæger i krig (hvor de bragte danske liv i fare) og i øvrigt ikke afventede domstolen, for at prøve at omgåes asylsystemet ved ved at samle ind til irakerne! Med andre ord: Der er masser af gode grunde til at Politiken kunne undskylde, men et gentryk af nogle stupide tegninger er på ingen måde en af dem!
De eneste der støtter Khader er rabiate racister fra den yderste højrefløj – se bare denne debat!!! Er det de vælgere du nu satser på Khader?
Jeg er simpelthen dybt imponeret af Naser Khader, man kan ikke undgå at få mere og mere respekt for den mand! At han som muslim formår at holde tingene adskilt og undgå automat-reaktioner er slet og ret utroligt.
Danmark skylder ham stor tak for at sige, hvad kun få med etnisk-dansk baggrund kan sige uden at blive anklaget for racisme af bl.a. Politiken!
KWs tegning – og de andre – er netop IKKE racistiske, men går på en oprindelig befolknings frygt overfor visse totalitære elementer i udøvelsen af en religion – Islam. Frygt for islamisme er forståelig og hvis folk ikke må udtrykke denne frygt (fx i en satiretegning) – som Thøger Seidenfaden og Politiken slår til lyd for – så har man virkelig “bundet os på mund og hånd” som det siges i den gamle sang!
Muslimer som føler sig krænkede over tegningerne må indse, at det ikke er racistisk had som ligger bag tegningerne, men ovennævnte frygt for totalitære islamistiske tendenser. Der ér plads til muslimer i Danmark, lige såvel som der er plads til jøder og buddhister osv.
Sig højt, at det ikke er den saudiarabiske sharia-fortolkning af Islam man ønsker, men simpelthen et spørgsmål om kulturel identitet. Sig at I ønsker et demokratisk samfund og (i det mindste juridisk) ligestilling mellem kønnene og at I ikke vil udstøde folk, som bryder med religionen eller gifter sig på tværs.
Brug hvad I kan af religionen, som passer ind i 2010, men lad resten fare. Der er måske interessante arabiske kriger-historier set i den tids kontext (for 2000 år siden, beskrevet af Muhammed) men passer ikke ind i nutiden, hvor vi alle skal kunne være her under en fælles dansk kultur i det her lille ø-rige.
De gamle nordiske guder – valhalla – var også temmelig krigeriske, men ingen vil se det som andet end sjove historier idag.
Så burde der være plads til alle.
Fejheden kender ingen grænser på Politiken.
Svend
@ O.Jacobsen 19:26.
Meget meget smukt defineret! Tak.
(Håber Kristian Andersen lige over læser det, men han forstår det nok ikke)
God week-end
Naser Khader refererer til Saudi Arabien på bloggen. Der er blevet udtrykt delte meninger om relevansen af denne kobling. Her vil jeg så citere, hvad Dansk PEN har udtalt i denne forbindelse. Jeg må sige, at jeg ikke finder sammenligningen som skudt ved siden af, og Dansk PEN kommer ligeledes ind på forholdene i Saudi Arabien.
“Dansk PEN finder det nødvendigt, at Politiken stadig insisterer på sin ret til at publicere lovlige tegninger og tekster af journalistisk relevans. Alt andet vil svække fri og kritisk journalistik, som avisen har været blandt bannerførerne for.
Seidenfaden har tidligere skrevet til advokat Yamani, at Politikens trykning af karikaturen (var) en nødvendig del af Politikens “professionelle forpligtelse til at informere” sine læsere. Der er Dansk PEN enig i.
Den forsonlighed, som Politikens chefredaktør udviser, synes fraværende på det såkaldte forligs anden side. Hvor er den nødvendige fordømmelse af mordforsøg på tegneren Kurt Westergaard? Hvor er fordømmelsen af angreb på danske repræsentationer og bombeangreb i udlandet? Hvor er det nødvendige krav om beskyttelse af bladtegnere i den demokratiske debat?
Dansk PEN finder ingen grund til at acceptere, at gruppen af klagere — de såkaldte efterkommere af profeten Mohamed — eller deres advokat skulle repræsentere det internationale muslimske samfund.
Man kan tvært imod undre sig over, at hverken advokaten eller de ret anonyme klagere i Saudi-Arabien har fundet anledning til at tage afstand fra stærk censur og undertrykkelse af ytringsfriheden i netop Saudi-Arabien, der er er underlagt en statslig undertrykkelse, censur og mangel på retssikkerhed, både generelt og især for religiøse og andre mindretal.”
Hej Naser,
Min holdning er, at denne undskyldning i værste fald er ligegyldig. Tøger er jo kun en biperson i denne sag, og hvor gerne han end vil så kan han ikke undskylde for noget som helst på andres vegne. Og det er heller ikke det han gør, men det lykkes ham dog med vanlig stil at totalt oversælge sin handling.
En skam at det lykkes ham at fremprovokere en så voldsom reaktion på noget der blot skulle have været ignoreret som en parantes. Men han beviser igen, at han mesteren i denne disciplin.
Er dog glad for at Lars Løkke har begrænset sig til at udtrykke bekymring. Villy og Helles reaktioner har været alt for overdrevne.
Iøvrigt tak for en god og spændende blog.
Mvh Mads
Igen vil jeg gerne have belyst hvordan Danmarks regering ikke har kvaler ved, at være allieret med et af verdens værste regimer, Saudi Arabien og købe deres Olie?
Kristian Andersen.
For en gangs skyld enig.
@ Steffen Nielsen
Så må du lige som jeg være hamrende træt af Regeringen og Khaders hykleri og dobbeltmoral? De bitcher snart hver eneste dag om et eller andet “muslimsk” og opfordrer til censur samt brud på Grundloven (med alle deres hovedløse lovforslag) mens de samtidig slikker Saudierne bagfra.
Sadic: Du kommenterede ikke rigtigt at du ikke kan være landsforrædder som f.eks. Kristian A.??? Du kan INTET andet end at ødelægge blogs og det er åbenbart det du får penge for.
Du er IKKE dansker og bliver det aldrig. Smut dog, jeg vil gerne give et tilskud til at slippe for en person som dig.
Skrev Naser Khader også et tilsvarende indlæg da Carsten Juste fra JP “beklagede” i 2006??
Carsten Juste: »Vi kan ikke undskylde, at vi overhovedet har bragt de tegninger. Men i stedet for at beklage, at vi har krænket mange muslimer, undskylder vi nu krænkelserne. Det er et forstærket udtryk, men det ændrer ikke vores grundholdning. Der går ikke nogen skår af os ved at bruge et stærkere sprogbrug, hvis det kan være med til at bilægge striden.«”
Og hva med Anders Foghs ord?:
»Jeg håber, at undskyldningen fra den uafhængige avis Jyllands-Posten vil bidrage til at trøste dem, der er blevet såret.«
Naser Khader, du er simpelthen den største hykler af dem alle i hele dette sammenrend af håndvaskende håndlangere for mediakraturet.
Kære Nasser, udmærket indlæg om journalisterne. Politiken og JP gar samme ejere. Nu kunne jeg tænke mig at læse hvad ejerne af Politiken mener om deres egen avis’s undskyldning. Tja, 2 aviser med samme ejer, men med forskellige meninger. Det viser blot at ejeren s….. på både danskerne, muslimerne, profeten, jesus og oliesheikerne til fordel for omsætning. Man kan vel også at begge blades journalister er almindelige bladluddere.
T. Nielsen
Sikke en flot debat tone du har. Lad mig gætte du stemmer på DF. For kun en DF landsbytosse som dig vil kalde folk der ikke er enige med dig, for landsforæddere. Jeg kan kun have ondt af folk som dig og grine af dig.
Og flot at du beder en anden dansk statsborger af anden etnisk oprindelse om at skride ud af landet.
Khader lad mig introducere dig for dine nye vælgere. Rosset fra DF og Dansk Front!!!
Kære Naser!
Hvornår indser du og dine ligesindede den besværlige sandhed, at I reelt ikke længere er muslimer..?
Du tager gang på gang afstand fra helt centrale dele i din religion og knytter i stedet an til den vestlige kultur.
Du er ikke muslim, du er kristen!
Og du skal være velkommen blandt os!!
# Aron Weinstein
26. februar 2010 kl. 17:32
“Jeg overvejer, hvem, jeg kan sagsøge for de fornærmelser og den overlast, som mine slægtninge har lidt under i de forløbne århundreder.”
I Jøder sagsøger jo stadig efterfølgerne af Nazisterne samt alle andre i mener er skyldige i jeres lidelseshistorie i flæng, selvom de i 2010 er uden for al skyld, samt gør alle os andre klar over hvor store lidelser i har (ironi). Hver dag 24/7. Så i behøver vist ikke at sagsøge flere. Der er vist heller ingen tilbage mere! Kom videre og få et liv tak!
Forskellen på JPs trykte beklagelse og Politikens forlig, er netop, at det er et forlig, som resultat af et søgsmål. Dermed legitimerer Seidenfaden nævnte gruppe + deres bizarre søgsmål. Og at det så kommer fra Politiken, som med stolthed laver statistik over hvor mange vrede læserbreve de får pga. provokerende bagside-striber, gør det bare mere tragikomisk.
Det er fantastisk, hvor meget gamle historier fra Mellemøsten kan sætte sindene i kog. Både blandt kristne og muslimer er der nogle, der tror på disse historier, som var de den pure sandhed. For nogle af de troende er det meget smertefuldt, hvis der drives gæk med deres tro. Hvorfor skulle man gøre dem ondt på denne måde. Det kan jo kun være med til at sætte ondt blod mellem mennesker. Det er der ingen, der vinder ved.
Hold da kæft: Niazy og kristan Ahmedsan – kan det være værre? De ødelægger al, al, al, al debat og deres intelligenskvotient den er undskyld – lig under nul.
Men knæfald for muslimer oho, oho det er lige sagen. Og hvorfor skal vi dog ikke allesammen snart lægge os ned med røven mod Mekka???
Hold da kæft hvor bliver det da skønt- DUMME DÂnen!!!
T. Nielsen. Du er vist meget godt igang med et totalt intetsigende indlæg istedet for, at koncentrere dig om debattens emne! Hvem er det lige der ødelægger hvad her makker
Når “profittens” ØJNE se`s i dine “nassar kardar´s”, undskylder jeg gerne, at jeg har set “dem”, desværre ser jeg dem stadig.
Det er nemlig “yttringsfrihed”.
Netop det, du nyder godt af i det danske samfund.
Hilsen
Georg
ISLAMISK TEOLOGI OG SELVMORDSBOMBNING
Vi har ikke nogetsteds i verden hørt nogen imam offentligt hørbart tage teologisk afstand fra selvmordsbombningen, fra de muslimer, der med bomber springer sig selv og andre ihjel. Dette er et faktum.
Når vi ikke har det, så skyldes det, at selmordsbombning af andre mennesker godkendes teologisk både i Koranen og Hadith. Se følgende vers ( sura) i Koranen efter Rudi Parets oversættelse: 4.91 – 9.3 – 12.29 – 48.17 – 47.36 – 33.27 – 9.30 – 5.72 – 2.92. Se følgende vers fra en af Hadiths 7 bøger : Sahi al-Buchari efter Ellen Wulfs oversættelse: vol. 9 nr. 57 – vol. 4 nr. 260 – vol. 6 nr. 526.
En del af de muslimske martyrere er derfor folk, der slår andre ihjel for deres tros skyld.
Niels Erik Søndergård, Rasmus Rasks Alle 95, 5250 Odense SV
Niels Erik Søndergård
“Når vi ikke har det, så skyldes det, at selmordsbombning af andre mennesker godkendes teologisk både i Koranen og Hadith. Se følgende vers ( sura) i Koranen efter Rudi Parets oversættelse: 4.91 – 9.3 – 12.29 – 48.17 – 47.36 – 33.27 – 9.30 – 5.72 – 2.92. Se følgende vers fra en af Hadiths 7 bøger : Sahi al-Buchari efter Ellen Wulfs oversættelse: vol. 9 nr. 57 – vol. 4 nr. 260 – vol. 6 nr. 526.”
Sikke dog noget selvmorderisk, hals-og hovedløst vrøvl.
Hvordan kan selvmordbombning anerkendes i en tid,hvor der ikke var noget, der hed bomber?
Det der kan bekymre mig i tidens trend med ubegrænset ytringsfrihed er, at den åbenbart er så ensidig, at det kun er muslimhaderne, der har ubegrænset ytringsfrihed.
Jeg synes det taler Politiken til ære, at de undskylder overfor den Personer de måtte have stødt uden de dermed ergået på kompromis med deres handling. Flot kompromis!
De vestlige kristne (katolske) fundamentalister kan også! Hvor er Khaders fordømmelse af deres hysteri?
politiken.dk/kultur/article912072.ece
Jeg ved godt at de færreste gider at kommenter Kristian Hahmed Musnak Andersen, men han skal jo ikke have lov til at blive ved, selvom han jo har masser af tid på den psykiatriske klinik som han givetvis sidder på. Men han siger til en person ( det har han sagt til mig mange gange på trods af at jeg IKKE er medlem af DF): “Lad mig gætte på at du stemmer på DF for kun en landsbytosse som dig vil kalde folk der ikke er enige med dig for landsforrædderer”. Jesus, du er så dum som en stak l… DU er en rigtig, rigtig forkert dansker, der slikker muslimer m.fl. der hvor vi andre ikke kommer. Og du tror at vi i Danmark bliver et land igen hvis muslimerne tager over! Jesus, du er ude i hampen. Du er totalt til grin for alle der ser dine indlæg og det VED du endda godt. Hvad jeg ønsker for dig skal jeg lade være med at skrive her. Fjols.
T. Nielsen der findes medicin for din lidelse der hedder Paranoia. Husk nu at tage medicinen inden du gåt i seng.
Det er rigtig sjovt, at se Thøger Seidenfaden og Anita Bay Bundegaard nede på knæ. Lad dem endelig blive i denne positur.
Det er blot kedeligt, at knæfaldet ikke gælder de borgerlige kristne danskere, som de ellers har at takke deres ytringsfrihed for. Det er jo den borgerlige kristne danske grundlov, der sikrer dem ret til at ytre sig.
Nej, knæfaldet gælder desværre de mest yderliggående blandt islamisterne.
Tænk at kysse Osama Bin Ladens, Det Iranske Præstestyres, Gaddafis og andre galninges fødder. Tænk at kysse Adolf Hitlers og Josef Stalins fødder. Tænk at kysse en revolvermunding.
Tænk at kysse ufriheden, undertrykkelsen og diktaturet.
Det må da give dem en underlig smag i munden.
Jeg siger: Længe leve ytringsfriheden. Så længe vi har den. Hvem ved, en dag er den måske borte? Tænk over det!
Tak Naser.
Flot skrevet. Helt enig.
Velsagtens en flov fornemmelse at være journalist på den “Bush-er-en-idiot-avis” … og med den chef…. men noget skal man jo leve af… man lader som om….
Niels Erik Søndergård
Her er f. eks. sura 4.91:
“[4:91] You will find others who wish to make peace with you, and also with their people. However, as soon as war erupts, they fight against you. Unless these people leave you alone, offer you peace, and stop fighting you, you may fight them when you encounter them. Against these, we give you a clear authorization.”
Hvor står der nogetsomhelst om selvmordbombere?
Er der ingen grænser for Df-segmentets totale IDIOTI?
Selvmord er FORBUDT ifølge koranen:
“O ye who believe!… [do not] kill yourselves, for truly Allah has been to you Most Merciful. If any do that in rancour and injustice, soon shall We cast him into the Fire…” (Qur’an 4:29-30).”
“Vi har ikke nogetsteds i verden hørt nogen imam offentligt hørbart tage teologisk afstand fra selvmordsbombningen, fra de muslimer, der med bomber springer sig selv og andre ihjel. Dette er et faktum.”
at df-segmentet ikke aner en nogetsomhelst om Islam er en velkendt faktum, men vi andre er heldigvis ikke så store idioter:
Her er hvad muslimske teologer siger om selvmordsbombning:
Stotmuftien af Saudí arabien:
“…hijacking planes, terrorizing innocent people and shedding blood, constitute a form of injustice that cannot be tolerated by Islam, which views them as gross crimes and sinful acts.”
Shaik Ibn Uthhaimeen:
Question:
“What is the ruling regarding acts of jihaad by means of suicice, such as attaching explosives to a car and storming the enemy?
Answer:
He is regarded as one who has killed himself ( comitted suicide), and as a result he shall be punished in Hell, as authenticated on the authority of the Profet:
And do not kill yourselves, for truly Allah has been to you Most Merciful. ”
Wiki:
“The majority of Sunni scholars reject suicide”.
“Mainstream Islamic groups such as the European Council for Fatwa and Research use the Quran’ic verse Al-Anam 6:151 (And take not life, which Allah has made sacred, except by way of justice and law) as further reason to prohibit suicide.[64] In addition, the hadith unambiguously forbid suicide.[65]”
“Shortly after 9/11 the Sheikh Tantawy issued a statement opposing suicide attacks.[61] Again in mid-2003 he was quoted again as saying “groups which carried out suicide bombings were the enemies of Islam.”[62]”
“In January 2006, one of Shia Islam’s highest ranking Marja clerics, Ayatollah al-Udhma Yousof al-Sanei also decreed a fatwa against suicide bombing, declaring it as a “terrorist act”.[71]“
@Khader
Yamanis krav om undskyldning svarer til, at en massemorder, der har myrdet løs i en park, pludselig stopper op i sine myrderier, fordi han ser, at en person går forbi skiltet der siger: “Græsset må ikke betrædes!”
Er morderen idiot! Er Yamani komplet idiot?
At bedtræde græsset, som ikke må betrædes, er en uskyldighed sammenligned med massemord. Det behøver jeg ikke at forklare. Selv hvis vedkommende skulle, ja, for at sige det på jævnt dansk, pisse på græsset, så kan en morder ikke kræve en undskyldning.
Hvad der får den saudiske ekstremist, Yamani, til at opkræve undskyldninger, for en mand der døde for 1400 år siden, må den forlorne vide.
Det er at vende det hele på hovedet, hvad Yamani har begået.
Khader har fint beskrevet alle de menneskerettighedskrænkelser der dagligt finder sted i Saudi Arabien. Jeg kan tilføje pædofili, og børn på 9, 10 og 11 år der tvangsgiftes og tvinges til samleje med imamernes lovprisning. Gå på youtube og få syn for sagen! Føj hvor ækelt!!!
Saudi araberne er så langt ude i deres krænkelser, at vi ikke engang vil opkræve en undskyldning for deres forbrydelser!
En undskyldning kan man kræve af personen som betræder græsset, som ikke må betrædes, men en massemorder, beder man ikke om en undskyldning!
Det behøver jeg da ikke at gøre rede for…vel?
har kun været enig én gang med uffe – nemlig da han pointerede, at der var ytringsfrihed med ikke ytringstvang – godt gået thøger, du bringer anstændigheden tilbage til danmark
@Kristian Andersen 26. februar 2010 kl. 21:09
Kristian, det var dog lige godt sørens sådan som du formaster dig over jøden, Aron Weinstein?
Nu er jeg ganske bekendt med, at Kristian Andersen logik er temmelig forloren, men jøsses, hvor usselt, Kristian. Og du påstår, at du er gift med en jøde! Hele byen taler om dette nyslåede ægteskab! Stakkels pige…
For at efterprøve din logik. Jøder har sagt, at de blev smidt ud af Israel af romerne, og at de derfor mener at have ret til Israel.
Mange muslimer ler ad denne udtalelse, fordi de mener, at jøder ikke kan komme 2000 år efter og stille krav og føle sig krænket.
Forældelsesfristen er klart overskredet, lyder det samstemmende fra den islamiske lejr.
OK, men hvorfor ler muslimerne ikke ad Yamani, som kommer 1400 år efter med sine krav? Hvis man kan stille krav om noget der går 1400 år tilbage, hvorfor så ikke gå en ekstra mil, og tale om noget der skete for et andet folk for 2000 år siden?
Set i det lys, er det da yderst relevant at tale om hvad der skete for 65 år siden. Flere af ofrene er stadig i live, og deres børn lever i bedste velgående den dag i dag.
Men ak, Kristian, jeg ved godt, at jeg belaster dit intellekt med al den rationalitet.
Ja, hvad skal vi men al den rationalitet og logisk tænkning, Kristian Andersen, det er for tungt for en simpel sønnike som dig.
T. Nielsen
Tusinde tak for underholdningen. Indtil nu består dine eneste bidrag her i at skælde ud på folk du ikke er enig med ved hjælp af pattebarnsagtige spydigheder og gloser der mest hører hjemme i det Langbalske vokabularium. Du forsøger ikke engang at argumentere for dine egne synspunkter. Godt gået! Du er virkelig med til at løfte niveauet.
I øvrigt: At du mener at der er folk der decideret betaler mig penge for at debattere, tager jeg som et kompliment.
Lars Larsen,
din holdning er på linie med imam Abdul Wahid Pedersens, der også glæder sig over Tøger Seidenfadens undskyldning. Når vi ved hvad imamen står for, så forstår vi ligeledes hvis ærinde Tøger Seidenfaden & Politiken går ved at sælge ud af ytringsfriheden.
Naser Khader
Hvad er din kommentar til følgende?
“30. jan. 2006
Jyllands-Posten undskylder krænkelser
Morgenavisen Jyllands-Posten udsendte mandag via det jordanske nyhedsbureau en artikel, hvor avisens chefredaktør beklager utilsigtet at at have krænket muslimer.”
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2006/01/30/203807.htm
Politiken undskylder over for 94.923 efterkommere, mens JP undskylder over for ca 1,3 milliarder. Hvad er “værst”?
Zeki Laurent Sadic
Dersom der ønskes sondring på hvad JP tidligere har beklaget og så Politikens stunt anbefales at
checke Deadline 25-2 kl 23–her blev forskellen
klarlagt.
Desuden var Klaus Rothstein og Flemming Rose
enige om–at Seidenfadens handling skader muslimske overløbere.
At Margrete Vestager er enig med Politiken kan næppe undre–ligesom Uffe Ellemann har udviklet
en sær form for gnaven ældre herres trang til
at få opmærksomhed.
Fejl ovenfor–der skal stå Deadline 26-2..sorry.
@ Kære Nils O
Tak for det herlige indlæg om troen på påskeharen og truslen om at smadre påskeæggene,
dersom der ikke falder undskyldninger ved
fornærmelser.Fin humor.
Nassar Khader
Endnu engang må jeg bøje mig i støvet for endnu et glimrende debatoplæg fra din hånd.
Tak for det
Tænk om alle muslimer kunne opføre sig ligesom du gør. Sikke da en fred vi kunne få. Men der er mange ALT for mange muslimer i dette land som desværre ikke vil freden.
Mange danskere siger, at de fleste muslimer opfører sig “ordenligt” Det tvivler jeg stærkt på. Med ordenligt mener jeg forunden kriminalitet, at respektere den ytringfrihed, kulturen og de love vi har i dette land.
Det er nu engang sådan, at hvis vi ikke her i Europa gør som muslimer ønsker, så truer de os med alverdens ulykker. Tag nu senest Muammar Gaddafi, som opfordrer til jihad mod Schweiz fordi de har stemt nej til minareter.
Tænk engang Schweizerne har INGEN ret til at bestemme over EGET land uden at blive truet.
Muslimer skal ALDRIG have en moske i Danmark så længe der bare er EN eneste fundamentalist i landet. Kun en lille smule surdej, gennemsyrer hele dejen, HUSK DET!!! Moskeer er de rene terrorist reder og en måde for mellemøsten at få en fod i klemme i døren.
Om Tøger vil jeg blot sige, at han er noget af det dummeste vi har i Danmark, og jeg græmmes dybt og inderligt over ham.
Zeki Laurent Sadic
Politikken har ikke undskyldt at den har krænket 2.1 milliarder kristne med deres blasfemiske tegning af den kristne Gud.
Er det nu der skal blæses trompet eller skal vi bare trække på skulderen som vi plejer !
Og hvad laver denne “Erik Larsen” dog her? Tag dog ud af landet, ca. 3000 km mod nordvest. Blandt civiliserede mennesker har du intet at gøre.
Anja Jensen,
findes der belæg for at moskéer er terroristreder, som du skriver? Hvor har du det fra? Er det konklusionen på en undersøgelse du refererer til?
Hvad med alle de moderate muslimer der lever i Danmark, fortjener de ikke en moské? Det synes jeg de gør, der skal bare være helt styr på financieringen, så man ikke modtager økonomiske midler fra despoter i Mellemøsten, der ønsker antidemokratisk forkyndelse.
Du skriver også, at du ville ønske at alle muslimer opførte sig som Naser Khader. Jeg vil gå videre end det – jeg ville ønske at også alle kristne gjorde det. Så havde vi i hvert fald ikke set Politiken sælge ud idag af arvesølvet.
Vi er åbenbart så forkælede her i landet, at vi helt har glemt hvilke værdier der er ukrænkelige for vores samfund, hvis vi altså ønsker at leve i et demokrati.
Lorte-gikken er jo klart blandt denne debatsides mange folkekommisærer, imamer, mullaher og halvstuderede røvere :
Sørger man for at have flest mulige i mod sig ved indædt ihærdighed, så ved man, hvor man har dem, og har mere at stå sammen om.
Og hva`er det næste på liste 0`s pamflet : 2 billeder af Muhammed eller tvungen soflæsk fredag og lørdag.
jeg lige af vide jeg skulle skrive her ind
mm jeg gider ikke spile min tid på at høre på alt ders pis. når man gøre noge må man tænk for man gøre noge. som muslimer ikke går med til. de ved at de ikke skal gøre det de gør. men de er ligeglad så er muslimer også ligeglad om de for tæsk en dag eller hvad der sker med dem,allah skal nok vide dem på dommedagen. hvorfor bruge sin tid på dem når de lige vel er for dem.
Anne Mette Frank
“findes der belæg for at moskéer er terroristreder, som du skriver? Hvor har du det fra? Er det konklusionen på en undersøgelse du refererer til?”
Ja det er der så sandelig belæg for at sige at de er. Hvor var det lige alle de terror dømte i Danmark fik deres ideer fra ?
———————————————–
“Hvad med alle de moderate muslimer der lever i Danmark, fortjener de ikke en moské? Det synes jeg de gør, der skal bare være helt styr på financieringen, så man ikke modtager økonomiske midler fra despoter i Mellemøsten, der ønsker antidemokratisk forkyndelse.”
Som jeg skrev Muslimer skal ALDRIG have en moske i Danmark så længe der bare er EN eneste fundamentalist i landet. Kun en lille smule surdej, gennemsyrer hele dejen. Den fattede du slet ikke.
Du har heller ingen problemer med at financeringerne til moskeere kommer fra bla Iran kan jeg høre.
Men det har jeg så tilgengæld.
_____________________________________
“Du skriver også, at du ville ønske at alle muslimer opførte sig som Naser Khader. Jeg vil gå videre end det – jeg ville ønske at også alle kristne gjorde det. Så havde vi i hvert fald ikke set Politiken sælge ud idag af arvesølvet.”
Jeg ved ikke om Tøger er kristen, for det er jo ham og ikke kirken der sælger ud af arvegodset !
———————————————–”Vi er åbenbart så forkælede her i landet, at vi helt har glemt hvilke værdier der er ukrænkelige for vores samfund, hvis vi altså ønsker at leve i et demokrati”
Jeg tror snarre at der er nogle tilkomne der skulle lære hvad demokrati er for en størrelse !
fatima steffensen
“allah skal nok vide dem på dommedagen. hvorfor bruge sin tid på dem når de lige vel er for dem.”
Op i røven med Allah, hvem bekymrer sig om afguder !
Anja gå nu ud og find en mand og få dig et godt knald. Du trænger vist kræftigt til det. Du trænger til bekræftigelse og Kærlighed så din frustrationer kan slippes ud af kroppen. Jeg har ondt af dig Kvinde. Et sådant had til muslimer må være svært at bære rundt på.
Anja Jensen .
Det er nyt for mig, at shiaerne i Iran vil bygge Sunni moskeer.
Og øh hvad, har Du lyst med en lommelygte inde i folks hoveder, siden Du ved, de har fået ideer i en moske.
Måske havde de ikke fået den slags idder, hvis de allerede havde en ordentlig moske.
Jeg kan med samme ret hævde, de ofte har benyttet Nørreprot Station på alle etager. Skal vi så ikke nedlægge den…
Du bekymrer dig selv alt for meget om Allah, langt mere end de allerfleste muslimer.
Hvis de var så pissereligiøse, som Du og andre fremturer med, så ville der ikke være kriminalitet udover, hvor Shariaen osv overskrider dansk lov. Det er der jo bare. Det har Du selv skrevet om mange gange.
Kristian Andersen
“Så må du lige som jeg være hamrende træt af Regeringen og Khaders hykleri og dobbeltmoral? De bitcher snart hver eneste dag om et eller andet “muslimsk” og opfordrer til censur samt brud på Grundloven (med alle deres hovedløse lovforslag) mens de samtidig slikker Saudierne bagfra.”
Længere holdt enigheden ikke.
Politiken har ikke været i dialog, men er enten blevet kyst, eller så har det ønsket at sætte rav i den herhjemme. Den modsatte part har bidraget til dialogen med nogen form for indrømmelser.
For som PEN udtaler:”Den forsonlighed, som Politikens chefredaktør udviser, synes fraværende på det såkaldte forligs anden side. Hvor er den nødvendige fordømmelse af mordforsøg på tegneren Kurt Westergaard? Hvor er fordømmelsen af angreb på danske repræsentationer og bombeangreb i udlandet? Hvor er det nødvendige krav om beskyttelse af bladtegnere i den demokratiske debat?”
Ingen tvivl om jeg har min fulde ret til at sige hvad som helst og fornærme alle mine venner og andre i min omgangskreds. Den ret kan ingen tage fra mig. Men det er også ret sikkert jeg ender ensom og venneløs. Danskere er simpelthen socialt handicappede her i verden. Muslimer må erkende vi har håneretten. Og danskere må se at få udviklet noget social intelligens. Derfor er det helt i orden at sige, “vi ved godt vi trådte jer over tæerne – undskyld for dette, men I må acceptere vores ret til det. Når I har accepteret det, så kan vi godt lave være at håne, for ikke at gøre jer kede af det”. Hån for hånens egen skyld fører ikke til noget godt. Til gengæld skal vi lære dem noget om ytringsfrihed. Og det kan jo tage noget tid. Som det jo også tog for os selv. Og den er IKKE en selvfølge i Danmark. Vi skal hele tiden kæmpe for den. Og det er ikke muslimernes skyld. Af en eller anden grund mener vi vores grundlov også gælder for 1 milliard muslimer. Mens vi hele tiden påpeger, at de ikke kan føre deres lovgivning over på vores samfund. Det hænger ikke sammen. Derfor må vi være lidt pragmatiske og ikke hårdnakkede kun stå fast på egne synspunkter. Kan vi ikke lære det i Danmark, ser det sort ud for os. For så vil de andre jo gøre det samme. Så ender det i krig mellem nationerne eller intern uro i de enkelte lande. Heriblandt Danmark. Danmark er IKKE verdens navle, selvom vi tror de selv. Andre tænker ikke som os.
Det er helt forkert, at Politiken har undskyldt. Dem, der har ønsket undskylning, kan jo ikke læse. Tegningerne er bragt i en hel anden kontekst. Men man har nok misforstået med vilje, for man VIL jo have Vesten til at lave knæfald og ligge under for islamisternes magtudfoldelse.
Dette vil blive spredt i den islamiske verden som en undskyldning for tegningerne og ikke i undskyldningens rette sammenhæng. Derefter vil det blive brugt til det næste krav. Bare vent og se.
Hvad Danmark, og Danskere gör i deres eget hjem “Danmark”, er fuldständigt uvedkommende for en flok religiös fanatikkere, fra mellemösten!
Os i Danmark, forbeholder os retten til, at sige,fornedre, håne, hvem vi vil i vort eget hjem Danmark!
Hvis der findes gäster i dette land Danmark, der ikke kan tåle lugten i bageriet, står det dem frit for at forlade landet, og jeg er overbevist om at de ikke vil blive savnet!
M.v.h.
Er det blevet forbudt at sige undskyld til en muslim?
Naser Khader.
Det er en del af den helt grundlæggende almene dannelse i Danmark, at man ytrer sig frit og at man er mand nok for st stikke en undskyldning, hvis man har såret andre.
Det er vi 3000 folkeskolelærere og et par millioner forældre der opdrager vores børn til hver dag.
I din parallelverden derimod, er det blevet en dyd at kræve ret til at såre andre og forbinde det med et hult frihedsbegreb.
Politikens gerning er helt i tråd med flere generationers almene dannelse hos danskerne, og det er en modig gerning af Tøger at prøve dialog frem for VK+O’s evendelige pissen nedad.
Politiken er overhovedet ikke faldet på knæ, men har gjort det som Anders Fogh ikke turde (men som han senere har gjort fordi han kunne finde personlig vinding ved det – sygt): stå fast på sit synspunkt, men undskylde, hvis det sårer nogen.
Anja Jensen,
du skrev at vi ikke skal have moskéer i DK da de fungerer som terroristreder – jeg spurgte om du hentydede til en videnskabelig undersøgelse der underbygger din påstand.
Hvis man skal afskære muslimer fra at have en moske, så skal der tungtvejende beviser på din påstand til for at retfærdiggøre en sådant skridt.
Hvilke terrormistænkte/terrordømte hentyder du til og hvilket moské har inspireret dem til denne terror?
Jeg er bare nysgerrig.
Carl-Erik Pedersen
Det er vel svineriet, Du mener, Carl P.
Der er ikke i alle sammenhænge tale om gæster fx er imamen Abdul Wahib Pedersen dansk konvertit. Der er idag mange tusinde muslimer med dansk statsborgerskab, som også er født her.
Han har ikke underkendt retten til at omtale eller tegne Muhammed. Han har udtrykt sin harme angående formålet og blandt meget andet forklaret, at man i muslimske kredse ville have klappet i sine mange små hænder, hvis der fx var tale om Bin Laden eller upopulære ledere af muslimske lande.
Måske skulle Du en gang imellem se, hvordan man på Al Jazeera tegner visse muslimske ledere, så det er sådan set kun ham med Koranen.Altså borset fra det i visse lande ikke er godt at tegne sine egne ledere – naboens/fjendens er OK.
Omsider har en avis turdet tage et opgør med Flemming Rose, Pia Kjærsgaard og Anders Fogh Rasmussens autoritative “ytringstvang” og autoritative udlægning af ytringsfrihedens brug.
Det giver god mening, at når man har en tvist, – ja så sætter men sig ved et bord og taler problemerne igennem, – og når så måske frem til, at en af parterne siger undskyld. Det er ikke at …krybe, det er at vise vilje til kompromis og forlig, – ja almindelig høflighed.
Al argumentation imod Politikken, tager jo udgangspunkt i, at alle muslimer pr. definition er fanatikere, – og det er de ikke. Dit indlæg og andre af højrefløjens indlæg er en direkte hån imod de unge iranere, – selv muslimer, der i disse dage, uger, måneder og år kæmper for frihed og demokrati.
Den kamp nævner du end ikke i din iver for at tækkes højrefløjens politiske korrekthed. Du er jo ikke andet en Pia Kjærsgaards slavesjæl, – en lakaj, der har indordnet dig under den Foghske totalitet.
Træls, der var tidspunkter, hvor du havde min respekt.
Anja Jensen,
lige mht at forstå essensen af demokrati, som du skriver – så er det ikke mennesker der flytter hertil der har dét problem i denne sag.
Der er snarere Politiken der undsiger ytringsfriheden som en betingelse for vores demokrati.
Kan du huske Mohammed-krisen? Langt de fleste muslimer i Danmark forholdt sig i ro og brugte ikke krisen som en lejlighed til at lufte antidemokratisk sindelag.
Per Fredriksen.
Nej det er sandelig ikke forbudt at sige undskyld til en muslim!
Og Ganske naturlig undskylder man sig, over for sine venner, og bekendte, hvis man har trådt dem over täerne!
Men nu er det altså ikke sådan, at Danmark, og Danskere söger, at blive venner, med Islamske diktaturer, tvärtimod, er de vore fjender, og fjender, giver vi Danskere ikke undskyldninger!
Jeg håber nu, at have redet nogle tråde ud for Hr. Per Fredriksen.
M.v.h.
Efter at have læst ovenstående kommentarer kan jeg kun konkludere at Nasser Khader fremover skal søge sine stemmer hos de højreekstremistiske brølaber i Dansk Folkeparti. Held og lykke blandt højrepopulisterne Nasser, du får brug for det. Min stemme har du tabt for altid (og nej jeg vil ikke sige undskyld til dig for det).
Der er så mange (krænkede) følelser og hykleri omkring hele Muhammed-sagen, som de fleste kan bruge til at give luft for deres frustrationer omkring indvandring og muslimer, at der aldrig kan komme en bare nogenlunde saglig debat ud af den.
Jyllands Posten var selvfølgelig fuldt bevidst om, at de ville krænke en masse danske muslimer med deres Muhammed-karikaturer. Det var også meningen, for ingen skal i Jantelovens fædreland tro, at man kan slippe for at blive udsat for hån, spot og latterliggørelse, bare fordi man kunne føle sig krænket på sine religiøse følelser.
JP havde i årevis på deres debatsider kørt en anti-muslimsk linie, så Muhammed-stuntet var bare den ultimative tilkendegivelse af deres ståsted i forhold til muslimer.
Selvfølgelig var JP nødt til at komme med en begrundelse for Muhammed-karikaturerne, og det blev så Kåre Bluitgens såkaldte problemer med at finde en tegner, der turde illustrere hans børnebog om Muhammed.
Man glemte bare at fortælle, at Bluitgen i en Deadline måtte indrømme, at han faktisk ikke havde brugt ret lang tid til at finde en tegner, fordi forlaget pressede ham til at blive færdig med bogen, så den kunne blive udgivet en bestemt dato.
Men for JP kunne det ene figenblad være lige så godt som det andet, for man vidste godt, at deres kernelæsere under alle omstændigheder ville tage godt imod deres initiativ. Det er jo ikke for ingenting, at JP nærmest ses som det antimuslimske DF’s talerør.
Hvad JP imidlertid ikke var professionelle nok til at erkende, var, at når man offentligør noget på internettet, så har det ikke kun virkning i lille Danmark, men kan også få det ude i den store verden. Selv i muslimske lande har de internet og computere.
Forudså JP urolighederne med demonstrationer, flag- og ambassadeafbrændinger, drab og handelsboycot af danske varer, da man lagde Muhammed-karikaturerne ud på nettet – og var de bare ligeglade?
Eller var JP’s chef- og kulturredaktion bare nogle glade, antimuslimske amatører?
Den tidligere chefredaktør Carsten Juste har siden indrømmet, at hvis han havde kunnet forudse konsekvenserne af Muhammedkarikaturerne, så havde man ALDRIG trykt dem.
Man kan i tåbelig uvidenhed og lalleglad amatørisme lave sådan et stunt een gang, og så bagefter undskylde sig med, at det ikke var meningen at krænke muslimernes følelser.
Men når samtlige medier i 2008 så genoptrykker Kurt Westergaards karikatur i journalistisk øjemed, da PET gik i medierne med, at to tunesere og en dansk-marokkansk mand angiveligt havde planer om at myrde KW (hvorfor PET syntes, at det var relevant for offentligheden at vide det, når man alligevel ikke ville køre en retssag mod tuneserne, er lidt underligt, men de trængte måske til at få lidt ophedet antimuslimsk debat), så kunne de ikke gøre det uden at vide, at de krænkede en masse muslimer, og at det kunne få fatale konsekvenser.
Desværre kom det til at koste nogle ambassademedarbejdere i Pakistan livet.
Nu havde alle danske medier lært lektien, så da en somalist mand brød ind i Kurt Westergaards hjem og angiveligt ville slå ham ihjel, turde ingen af aviserne trykke KW’s Muhammed-karikatur, hvilket jo ellers rent journalistisk ville være mere relevant end nogensinde.
Så når alle medier idag falder over Politiken.dk og Tøger Seidenfaden for at sige undskyld til dem, der i 2008 følte sig krænket, er det rent hykleri og bunder alene i et dum-stædig synspunkt om, at ytringsfriheden skulle være truet, hvis man gav en undskyldning for at have krænket nogen.
Siden hvornår har en undskyldning været en trussel mod ytringsfriheden?
@ Kristan Andersen
Jeg giver dig i princippet ret, det virker noget søgt, at 94000 efterkommere føler sig fornærmet at nogle tegninger, som de ikke har set, på vegne af en prson, som døde for 1400 år siden.
Mit indlæg indeholdt noget så uslamisk som ironi.
Rent faktisk er der rent statistisk en pæn sandsynelighed for, at jeg selv er en efterkommer af Profeten (fred med ham). Min familie stammer jo fra de egne, og hvem kan garantere, at mine formødre alle har holdt sig strengt på dydens smalle sti. En flot araber med en hurtig kamel, en stjerneklar nat, månen rejser sig i horisonten, og straks spliller hormonerne forrykt.
(Der er jo også en anden historie om den Hellig Ånd, men det var vistnok ikke i vores familie).
Måske en sag for en DNA-analyse.
Jeg kræver derfor også en undskyldning fra
Tøger S.
Bare for en sikkerheds skyld.
Man skulle jo nødig risikere, at jeg løber amok med en kampvogn i Politikens hus, det kunne give alvorlige skrammer, og kampvognen kunne jo også blive ridset.
Nej det ville bestemt være billigere med en undskyldning. Tøgers undskyldninger er jo nærmest værdiløse.
Nu har vi lige læst at Politikens tidligere chefredaktør, Herbert Pundik, var hemmelig agent. Gad vide om Thøger Seidenfaden er agent for Gaddafi og Irans præsident? Noget kunne tyde på det!
Det må være til at forstå, at når man indgår forlig med en modpart, så giver man afkald på noget.
Det er det Politiken har gjort, de har ladet nogle Saudi-arabere bestemme hvad der skulle stå i avisen, og det er et knæfald og manglende mod for at kæmpe for ytringsfriheden, heldigvis som det eneste Dagblad i Danmark.
Det der er vigtigt at forstå ved forliget Politiken har indgået,er stort set at læse hvad der står mellem linierne, og som gør det så forkastelig at Politiken har indgået forliget. Ikke et eneste sted i forliget accepterer Saudierne, at vi har ytringsfrihed i Danmark, vi har relegionsfrihed og dermed ret til at kritisere relegion, Hvis Politiken havde fået Saudierne til at godkende, at vi har ytringsfrihed her til lands, og at vi ikke giver køb på Dansk lovgivning, Men det var sætninger Politiken ikke fik med i forliget, og det viser hulheden og fejheden Politiken’s i adfærd.
Til alle halal-hippierne hold i bare med Politiken og Tøger Seidenfaden kunne man forvente andet af et segment af underbegavede mennesker, det tror jeg næppe, men det er jo også det gode ved ytringsfrihed, at selv tåberne kan komme til orde.
Karin Bennedsen.
Jeg syntes, at alt äre og respekt tilfalder J-P, og alle andre, der körer en antimuslimsk linie, som vil sige, at väre imod kvindeundertrykkelse, og for ligeberettigelse, hvilket også burde väre i din interesse.
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen
JP og antimuslimerne er da fuldstændig ligeglade med (muslimske) kvinders undertrykkelse og ligeberettigelse. De misbruger tværtimod sådanne kvinder i deres egen antimuslimske kamp.
Giv mig bare eet eksempel på, at JP og antimuslimer har stillet sig på muslimske kvinders side ved at vise dem respekt for deres ret til selv at vælge, hvordan de vil gå klæde eller leve deres liv.
Man kan ikke kæmpe en kamp for andres rettigheder, hvis man ikke samtidig viser, at man respektere dem.
Lige på kornet Naser,
Det handler nemlig om, hvad vi vil fremme.
Er det sharia, fundamentalisme og truende sagsanlæg fra mørkemænd i Saudi Arabien?
Politikens undskyldning trækker i den retning.
Derfor er der grund til at holde fast i hvad der er vigtigst. Nemlig vores egne værdier, demokrati og ytringsfrihed i kampen mod resterne fra middelalderen.
Muslimerne bør revidere koranen og deres tros grundlag helt lige som de fleste kristne i dag har lagt det gamle testamente bag sig.
Og så bør religion generelt fylde langt mindre i vores hverdag.
Steffen Nielsen, Zeki Laurent Sadic og Kristian Andersen. Hvis I bliver ved med at være perfide, usaglige og skræmme de saglige debattører væk, så bliver I blokeret. Nu er I advaret. Jeg er simpelthen træt af jeres usaglighed og afsporing af debatten. Brug jeres tid på noget mere fornuftigt.
Tilbage til emnet.
Er der nogen der holder sammen i denne sag, så er det Tøger Seidenfaden, Margrethe Vestager, Abdul Wahid Petersen og Islamisk Trossamfund, som spillede hovedrollen under krisen. Tankevækkende!
@Enzo . Hvis du har mod på, at lægge sag an mod Saudi Arabien er jeg helt sikkert med.
–
Ja, lad os lægge sag an mod Saudi Arabien. Kender du en god international advokat?
@T. Sørensen Du godeste en gang banal populistisk sludder. Saudi Arabienskortet igen igen… Flash dette på disse sider og du er garanteret medvind. Gaaaaaaaaaaaab. Naser, det er for nemt….
–
Hallo! Politiken siger undskyld til en advokat, som kommer fra et land (Saudi Arabien), hvor halvdelen af befolkningen (kvinderne) behandles som undermennesker! Det skal da nævnes hele tiden!
@Morten Dreyer Er der ikke grundlæggende tale om blasfemi fra profetens efterkommere ?
—
De hævder, at de er profetens efterkommere. Det gjorde Saddam Hussein også! Hvem som helst kan hævde at være efterkommer af Mohammed. Det er 8 ligegyldige organisationer som ingen kender i den islamiske verden. Og nu har Seidenfaden gjort dem kendt og givet en platform til at tale på Profetens vegne. Trist!
@Rikke Nielsen Jeg synes det taler Politiken til ære, at de undskylder overfor den Personer de måtte have stødt uden de dermed ergået på kompromis med deres handling. Flot kompromis!
–
Flot kompromis!? Når man forhandler, så giver man noget og så får man noget. Hvad har Politiken fået?
Karin Bennedsen.
Vi har i Europa, siden 2. verdenskrig kört utallige kampagner for kvinders ligeberettigelse, med mändene, og dette har J-P også taget del i!
Ligeberettigelse i den demokratiske verden er en grundsten, i demokratiet, og om muslimske kvinder vil have del i den ligeberettigelse vi har, eller om de ikke vil, er for så vidt flöjtende ligegyldigt; men hvad der ikke er ligegyldigt, er lovene i vort land, og dem skal indvandrede muslimer, fanden lyne mig adlyde her i Danmark!
M.v.h.
@ Karin Bennedsen
“Man kan ikke kæmpe en kamp for andres rettigheder, hvis man ikke samtidig viser, at man respektere dem.”
Smukt. Kunne ikke være mere enig!
Politikken har sgu’ ikke talt med muslimer, der har tanker om at køre en kampvogn ind på en dansk avisredaktion. Politikken har talt med muslimer, der ønsker dialog, – muslimer der er dødtrætte af, at deres religion misbruges til terror og vold.
Med hensyn til kvinders ligeberettigelse, – ja så skulle det frelste Danmark også bryde med Indien. I Indien er der også eksempler på barnebrude, – drab på kvinder, hvis svigerfamilierne er utilfredse med medgiften, – børn, der sendes ud i prostitution, – og forfølgelser af såvel kristne som muslimer.
Skal de frelste også have en lille lektion om forholdene i Kina?? – Nå, nej, der skal vi jo købe billige industriprodukter.
I kan hente jeres fjendebilleder mange steder.
@Karin Bennedsen
“Siden hvornår har en undskyldning været en trussel mod ytringsfriheden?”
Helt enig, en undskyldning er snarere en konsekvens af ytringsfriheden.
Det bliver jo spændende at se, hvor mange millioner Berlingske Tidendes private britiske ejere er villige til at hensætte til en eventuel retsag og erstatninger, hvis Yamani, der jo ikke er en hr. hvem-som-helst, anlægger sagen ved en britisk domstol?
Jeg vil önske “Aron Weinstein” alt mulig held og lykke, med hensyn til hans funderinger, om at köre et 120 mm. kanonrör op i röven på Seidenfaden! Der er plads nok!
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen
Vi har i Europa, siden 2. verdenskrig kört utallige kampagner for kvinders ligeberettigelse, med mändene, og dette har J-P også taget del i!
Jeg ved ikke, hvem ‘vi’ er, men mig bekendt er det vist mest kvinder og mænd på venstrefløjen, der har kæmpet for kvinders ligeberettigelse.
“Ligeberettigelse i den demokratiske verden er en grundsten”
Så må jeg jo bare konstatere, at Danmarks demokrati ikke bygger på denne grundsten, da der findes en lang række områder, hvor kvinder stadig ikke har ligeberettigelse.
Dine, og andre antimuslimers ‘kamp’ imod muslimske kvinders undertrykkelse er ikke andet end tomme ord, der kan hives frem, når der skal holdes skåltaler, eller køres en antimuslimsk hetz, hvor disse kvinder meget belejligt kan misbruges.
Jeg er helt enig med dig Naser i din karakteristik af Saudi- Arabien, men det er altså ikke Politiken og Tøger Seidenfaden, som laver det største knæfald for regimet. Avisen har journalister, som nægtes visa til landet, fordi de har skrevet kritisk om styret. Dem der laver knæfald er det officielle Danmark med kongehuset, ministre, erhvervsliv, og andre. Det har du da en vis indflydelse på, da du sidder i et parti, som har udenrigsministerposten, og du kunne så bede din partiformand om at tage bladet fra munden, når hun besøger landet i stedet for at krybe langs panelerne. Kongehuset kan man nok ikke forvente noget af, men regeringen kunne bede dem om at holde sig væk.
Saudi Arabien er jo en af Danmarks allierede qua vores medlemsskab af NATO og militære samarbejde med USA.
Hvor er din kritik af den alliance, Naser Khader?
Rikke Nielsen og Karin Bennedsen,
En undskyldning er en trussel mod ytringsfriheden fordi den ikke giver mening uden at Politiken holder op med at kritisere islam og trykke f.eks. karikaturtegningerne.
Kan man forestille sig at Politiken trykker Kurt Westergårds tegninger samtidig med at de undskylder? Nej vel, det hænger ikke sammen.
Deri ligger glidebanen.
Det er et lille skridt mod indførelsen af sharia i Danmark.
Vi har brug for det stik modsatte:
Nemlig en modernisering af islam, der afskriver hele det middelalderlige værdisæt:
Væk med islams ringeagt af ikke-muslimer, væk med hele voldsromantikken, der forherliger hellig krig i islams navn og væk med barbariske afstraffelsesmetoder.
De fleste kristne har lagt det gamle testamente bag sig. Det burde muslimerne gøre dem efter. Koranen bliver til deres gamle testamente og frem vokser en ny islam.
Ind med en ny moderat, moderne islam, der i højere grad er åben overfor fortolkning for den enkelte muslim og den enkelte trosretning inden for islam.
Personligt så jeg helst religionerne nedlagt, men det er nok at sætte forventningerne lidt for højt.
Så længe de tror på en ideologi, der ser os andre som undermennesker så fortjener de kun i begrænset omfang respekt.
Når de lige frem fører kampagne for at fremme den gammeldags ureformerede og middelalderlige islam, så skal de have al den modstand vi samlet kan mobilisere.
Politikens undskyldning splitter den moderne verdens pres mod et middelalderligt værdisæt.
Derfor er det en trussel mod ytringsfriheden.
Og derfor er det stærkt beklageligt.
@Karin Bennedsen
Du skriver:
“27. februar 2010 kl. 11:51
Det bliver jo spændende at se, hvor mange millioner Berlingske Tidendes private britiske ejere er villige til at hensætte til en eventuel retsag og erstatninger, hvis Yamani, der jo ikke er en hr. hvem-som-helst, anlægger sagen ved en britisk domstol?”
Enten har jeg misforstået noget eller også rummer denne kommentar en temmelig ubehagelig holdning.
Synes du at det er i orden, at kræfter, der ønsker at øge islams indflydelse i Danmark lægger voldsomt pres på danske aviser og deres ytringsfrihed?
Karin Bennedsen
“Det bliver jo spændende at se, hvor mange millioner Berlingske Tidendes private britiske ejere er villige til at hensætte til en eventuel retsag og erstatninger, hvis Yamani, der jo ikke er en hr. hvem-som-helst, anlægger sagen ved en britisk domstol?”
Var Politikens undskyldning kommet uden truslen om retssag ?
Hej Naser,
fint, at du irettesætter debattører, der forfalder til både hel- og halvlatrinær tale,- det klæder sjældent nogle. Også fint, at du besvarer en del af kommentarerne undervejs. Dog mangler du i min optik at besvare det vigtigste af dem alle:
Hvorfor farer du ud med bål og brand, når Politiken begår en handling, men tier (og samtykker?), når JP og AFR gør prcis det samme, nemlig beklager de følelser, de måtte have såret. Jeg forstår godt, hvis folk har det svært med din tilsyneladende mangel på linje, når det helt åbenbart er vigtigere for dig, HVEM der siger noget, end HVAD de siger. Anderledes kan dit fravær af soleklar afstandstagen til JP/AFR´s udsagn vel næppe udlægges!
på samme måde sidder du jo som politisk garant for et folketingsflertal, som siden 2001 har forsømt enhver tænkelig lejlighed til at frigøre sig fra saudisk olie ved jeres forsømmelighed over for nyinvesteringer i vedvarende energi. Kommer der derfor en tilsvarende bandbulle mod jer selv for at støtte regimet både direkte ved køb og inddirekte ved politisk forsømmelighed?
Nu har det Radikale tæskehold, Steffen Nielsen, Karin Bennedsen m.fl. overpisset debatten med perfiditeter og usagligheder som sædvanligt. De ødelægger alle debatter på alle blogs altid – Med hadefulde angreb på alle der har en anden mening end de selv har og de har åbenbart også al den tid der skal til for at kunne dominere de debatter de kaster sig over – Ofte med flere alias. At blokere dem vil være godt for den frie debat på længere sigt.
Og tak for dit indlæg. Det er for mig tydeligt at Politiken overhovedet ikke har været i en konstruktiv debat. De har slået hælene sammen og bagefter er de kommer alle krav fra advokaten fra de islamistiske grupper, ilende i møde på alle måder, hvilket er skræmmende når man på Berlingske Tidende læser advokatens krav og trusler mod Politiken og samtlige danske aviser og det er sørgeligt at Politiken er gået imod den samlede journalist stand og har smidt ytringsfriheden i ringen for at please uhyrlige krav fra dogmatiske kræfter.
Det er skammeligt, udemokratisk og et totalt brud på Danmarks rolle som forsvarer for ytringsfriheden og du har ret – Politiken og Tøger Seidenfaden bør skamme sig.
At Vestager går sammen med Tøger Seidenfaden i denne sag, og at det Radikale blogger tæskehold støtter hende i det – Det undrer ingen.
Det Radikale Venstre forsøger at bejle til de muslimske stemmer ved næste valg, efter det mere reflekterende Danmark har forladt DRV sammen med dig er partiet skrumpet stærkt ind og Vestagers stejle holdning til at alt andet end hendes holdninger er ufornuftigt og uforstandigt er mildest talt et billede på uklædelig hybris.
Det er vigtigt at danske politikere bakker op om ytringsfriheden og regeringens stilling i denne sag. Linien har siden Andes Fogh været at Danmark ikke lader sig skræmme, intimidere eller true til at imødekomme fuldkommen urimelige krav fra islamistiske advokater for tvivlsomme efterkommere, ambassadører eller imamer – Og slet ikke når det gælder ytringsfriheden og den frie presse i Danmark. Og det er et standpunkt vi alle bør bakke op om.
Det er for mig krænkende at Politiken har imødekommet advokatens krav og at DRV støtter Poltiken i denne sag, og det vil jeg og størstedelen af Danmarks befolkning gerne have en undskyldning for.
At der er så mange Radikale bloggere der har angrebet dig i denne sag, står overhovedet ikke mål med de meningsmålinger der er oppe på omkring de 90 % for din holdning og resten af befolkningen der finder at Politikens knæfald for de islamistiske kræfter er modbydelig.
Karin Bennedsen.
Jeg er en person som tilfäldigvis har en mor, og jeg önsker min mor det bedste i verden!
Så, dine udtalelser om, at jeg ikke skulle mene, hvad jeg skriver om kvinders ligeberettigelse, er der ikke noget hold i!
Du har fuldständig ret i, at der stadig findes områder, hvor der ikke er ligeberettigelse; men bare vendt, det skal nok komme!
Og så syntes jeg, at dit forsvar af den muslimske verden, er totalt malplaceret i et demokratisk samfund som det Danske!
Et samfund der undertrykker haldelen af sin befolkning, og oven i köbet har denne undertrykkelse, indbygget i sin religion, kan kun väre grund til den allerstörste hån, og foragt!
Og burde automatisk udlöse et ridderkors, til alle der udtrykker denne hån og foragt!
Og Det er vi Danske ganske gode til, at udtrykke
Her i Danmark.
M.v.h.
Naser Khader
Naser… der er altså et eller andet du er nødt til at forklare her.
Du truer med at blokere for visse folk herinde. Fint nok. Det er du i din gode ret til.
Dog undrer det mig, at det først og fremmest er folk der er uenige med dig du ønsker at blokere Det er ikke mudderkastere som f.eks T.Nielsen og E.Larsen, som enhver jo kan se intet har at byde på andet end regulære tilsvininger af andre herinde.
Er det dem du ønsker der skal sætte niveauet? Er det dem du hentyder til som “saglige debatører”? Dem der – som Anja Jensen – skriver at “moskeer er terroristreder” og “op i røven med Allah”?
Er det din definition af “saglighed” sådan noget?
Hvis jeg nu begynder at bruge samme termer som, er jeg så okay i din bog, eller?
Jeg stillede dig faktisk et meget reelt og konkret spørgsmål (om hvad du mener om JP’s undskyldning). Hvad med at svare på det, i stedet for at true med at blokere for mig, fordi jeg skræmmer dem du er enige med væk?
Naser Khader
Hvor har jeg afsporet debatten ? Jeg har samme pointe som du vedrørende Saudi Arabien. Jeg kom til at springe et “ikke” over i denne sætning: “Den modsatte part har (ikke) bidraget til dialogen med nogen form for indrømmelser.”
Jeg kan ikke se, at jeg har været speciel perfid, men jeg skal da gerne afholde mig fra ordveksling med Kristian Andersen. Der er også en anden Steffen Nielsen, der har skrevet. Var kommentaren rettet mod ham ?
Den sleske dreng i klassen har igen ført sig frem på bekostning af sine øvrige klassekammerater. Denne gang har han indyndet sig hos nogle halal-ligeglade drenge fra en anden privatskole, der angiveligt har elever fra en meget betydningsfuld familie. Det påstår de i hvert fald selv, og så må det jo passe iflg. den utilpassede sleske dreng. Summa summarum: “Lige børn leger nu en gang bedst”.
@Lars Mortensen
Jeg køber at regeringen burde arbejde langt hårdere på at gøre os uafhængige af Saudi Arabien og fossile brændstoffer.
Jeg køber at kritikken burde være ens uanset, hvem, der fremfører den. Jævnfør AFR og JP.
Jeg havde det langt værre med AFR’s retræte, da han jo trods alt repræsenterer Danmark. Deri ligger en stor forskel. Politikken er trods alt kun en avis.
JP’s undskyldning kan jeg ikke huske.
Men nogen hævder at den var anderledes da den gik mindre ind på at der var noget forkert i at have bragt tegningerne og mere udtrykte en beklagelse over at nogen følte sig krænket af at avisen skrev det den stod for.
Men, hvad mener du om politikkens undskyldning?
Det er da lige nu det vigtigste?
Jeg mener at det er et beklageligt skridt mod at bøje sig for pression fra repræsentanter for middelalderlige kræfter.
Karin Bennedsen.
Saudi Arabien er IKKE medlem i Nato!!!!
M.v.h.
@Arne J (anonym)
“Kan man forestille sig at Politiken trykker Kurt Westergårds tegninger samtidig med at de undskylder? Nej vel, det hænger ikke sammen.”
Hvornår har du sidst set Jyllands Posten og Berlingske Tidende eller andre af de store aviser, der idag overfalder Politiken, trykke KW’s karikatur?
Ikke engang i forbindelse med overfaldet på ham, var der nogle af dem, der vovede det lille stunt.
Så hvad er forskellen, udover at Politiken altså siger undskyld for krænkelsen, men iøvrigt ikke har lovet at udøve selvcensur i forhold til den muslimske verden?
Til din kommentar 12:19
Det handler overhovedet ikke om min personlige holdning til, om det er iorden at lægge pres på danske medier. Det kan enhver jo gøre, hvis man mener, man har en god sag og kan få den for retten.
Fakta er, at samtlige aviser, der i 2008 genoptrykte KW’s karikatur, risikerer at få en sag på halsen ved en britisk domstol, og at en sådan sag kan blive både langvarig og dyr, alt efter udfaldet.
Spørgsmålet er så bare, hvor meget avisernes ejere, der jo er aktionærerne i selskaberne, er villige til at punge ud med, hvis sagen går aviserne imod?
Naser Khader
Har lige kigget på de første indlæg bloggen. Den Steffen Nielsen, du henvender dig til, må være ham, der skrev de indlæg.
@Arne J
“Det er et lille skridt mod indførelsen af sharia i Danmark.”
Ja, undskyld mit sprog, men det er da noget vrøvl.
Hvis du ytrer dig om noget som krænker nogle andre mennesker fordi de har en anden kultur e.lign. end dig, hvorefter du siger undskyld fordi dín ytring (selvfølgelig) ikke var tilsigtet at krænke, er da ikke et skridt mod sharia, det er almindelig god opførsel og jeg opfatter ikke sharia som et udtryk for almindelig god opførsel og absolut heller ikke som noget der tilnærmelsesvis er ved at nærme sig Danmark. Det er ren retorik, paranoia og dommedagsprofetier.
Udgangspunktet er selvfølgelig at krænkelsen ikke var tilsigtet.
Anne Mette Frank
Du har godt nok en del sorte huller i hukommelsen. Hvad skyldes det mon!
Religiøs i Danmark
Mohammad Zahers baggrund og religiøsitet er karakteristisk for alle de unge, der er blevet anholdt for forsøg på terror i Danmark. I alt 7 danskere er blevet dømt for terrorisme og ingen af de dømte eller sigtede er kommet udefra. Nogle er født i Danmark – andre er opvokset her i landet og har fået dansk statsborgerskab. Det er karakteristisk, at kun meget få af de anholdte kommer fra nogen særlig religiøs baggrund eller familie. I stedet er der sket en pludselig omvæltning i deres liv i Danmark, hvor de har mødt andre unge i moskeen. Sammen har de unge udviklet sig i en stadig mere radikal retning her i landet.
En dreng fra Avedøre
En anden dansker, der nu er dømt for forsøg terrorisme, er Abdulkadir Cesur fra Avedøre. Som 19-årig blev han anholdt i en lejlighed i Bosnien, hvor politiet fandt 20 kg. rødbrunt sprængstof, et selvmordbælte samt en Browning-pistol med lyddæmper. Cesur er nu idømt 6 år og 4 måneders fængsel for forsøg på terrorisme.
Du kunne evt læse bogen
Truslen indefra – De danske terrorister
Mange unge opsøger selv de ekstremistiske miljøer, og et par moskeer i Danmark går så at sige igen i alle de danske terrorsager. Ikke sådan at forstå, at det har været moskeernes officielle hensigt at dyrke terrorisme, men det er opstået som en slags ekstremistisk subkultur i moskeernes ungdomskreds. Unge mennesker er som bekendt meget påvirkelige for markante – ja, ekstremistiske synspunkter, og deres særlige form for retfærdighedssans kan nemt vækkes. Stormøder kan som bekendt forstærke effekten betydeligt gennem massesuggestion. Det ses bl.a. ved at en egyptisk imam, Abu Talal, over for en tusindtal menneskeskare i Nørrebrohallen i 1995 i forbindelse med afslutningen af en Aid-fest fra talerstolen skulle have råbt: ”Det billigste blod er i dag muslimernes blod. Muslimerne bliver udryddet i Tjetjenien og Bosnien, mens islamiske regimer sover. Når terrorister kommer fra de undertrykte, så er det ikke længere terrorisme” (p. 61). Hvordan det kan virke på unge og ubefæstede sjæle, kan man naturligvis kun gisne om.
Har du også glemt den “kærlighed” der blev prædket mod Nasar Khader på Dortheavej ?
En rotte i hullet, smukt! Muslimer ynder at kalde jøder for rotter, og Imamen mente så at Nasar ikke var “bedere” en en jøde. Jeg har ikke en skid til overs for den syge ideologi. Thats it!
——————————————–
Kristian Ahmedsen
Jeg vil fa…. ikke ligge under for fundamentalister der truer andre med deres plastic afgud. Hvorfor tror du 99% af verdes muslimer lever i fattigdom og armod. Nok fordi ham Allah enten ingen ører har eller fordi han er ond.
@Carl-Erik Pedersen
Jeg er godt klar over, at SA ikke er medlem af NATO, men det er vi, og qua NATO’s og USA’s alliance med SA, er vi også fedtet ind i det fællesskab.
Og mon ikke også vi køber en smule olie af saudierne?
Naser Khader
Vil du ikke være venlig at henvise til de konkrete indlæg hvor Zeki er perfid og useriøs. Bare for en orienterings skyld så vi ved hvad vi skal forholde os til ? I det hele taget må du gerne uddybe lidt hvilke perfiditeter du hentyder til?
Per Frederiksen skriver
“Det er en del af den helt grundlæggende almene dannelse i Danmark, at man ytrer sig frit og at man er mand nok for st stikke en undskyldning, hvis man har såret andre.”
Det tror jeg sådan set også de fleste er klar over. Men én ting er jo at stille sig op foran folk – chefen, kæresten, kollegaen, familiemedlemmet m.m – in real life og svine dem til eller krænke dem (og imødekomme konsekvenserne). Noget andet er at sidde gemt bag tastaturet og svine en mere abstrakt størrelse som “muslimer” er, til. Det minde lidt om 80′ernes hysteri hvor mange kunne blive enige om hvor forfærdelige kommunister var, selvom de aldrig nogensinde havde mødt´og talt med én.
Personligt synes jeg Politikens undskyldning er okay. Den er bare dårligt timet. Pt har Danmark behov for at værdidebatten (som jo for alvor er der hvor Khader ser sig selv) træder i baggrunden, fordi der er ting der er langt mere presserende, ikke mindst økonomisk. Som tidligere spindoktor Peter Mogensen skriver på sin blog: “Fint nok med værdidebat, men den kan vi altså ikke leve af.”
Et eller andet sted virker det desværre som om, at gryden hele tiden skal holdes kogende. Og er der ikke nok kød på, så blæses ting ud af proportioner, som f.eks med burkafarcen og mødregrupperne.
Det bliver interessant at se hvor længe Politikens undskyldning kan bruges, før værdidebattører der lever af at pege fingre, springer videre til næste “sag.”
Gad vide, hvor mange af de journalister og chefredaktører, der idag overfalder Politiken og Tøger Seidenfaden, der er villige til at tage deres gode tøj og gå, hvis avisernes ejere forlanger, at man skal indgå forlig med Yamani, for ikke at få en dyr retssag på halsen?
@Karin Bennedsen,
Ja, det er korrekt at jeg har anonymiseret mit navn lidt.
Min familie er ikke trykke ved de evt. reaktioner på kritik af islam. Det er da rimeligt sigende i sig selv, synes jeg.
Kurt Westergård blev for nylig overfaldet i sit eget hjem af en muslim.
En kommunal sagsbehandler blev for nylig dræbt med kniv af en muslimsk klient.
Listen af voldelige overgreb udfært af muslimer er desværre lang.
Når du fremhæver det store pres, der ligger i truslen om et sagsanlæg fra f.eks. en Yamani så spørger jeg mig selv hvad det er du vil med at hive denne oplysning frem.
Her bliver det selvfølgelig helt centralt hvad du mener.
Er det i orden at Yamani lægger pres på danske avisers ytringsfrihed?
Ja eller nej?
jens holm
“Det er nyt for mig, at shiaerne i Iran vil bygge Sunni moskeer.”
Den iranske stat har i flere år været dybt involveret i foreningen Ahlul Bait, der står bag planerne om byggeri af en ny moské på Vibevej i København.
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/337310:Danmark–Den-iranske-stat-finansierede-koeb-af-moske-bygning
Hvis 94.000 mennesker kom og sagde til mig, at de følte sig krænket over det, jeg havde gjort, ville jeg også beklage det – for jeg gjorde det jo ikke med hensigten at krænke.
Men selvfølgelig ville jeg stadig forsvare min ret til at gøre det, og jeg ville gøre det igen, hvis det var nødvendigt.
Jeg bakker Politiken op i deres forsøg på at række ud og skabe dialog og ser den burkaforskrækkede Khaders indlæg som både forfejlet og populistisk.
@Arne J (anonym)
Måske skulle du overveje din deltagelse i debatter, når du er så bange for at dine skriverier kan fornærme nogle i en sådan grad, at de kunne finde på at gå til angreb på dig.
Mon ikke sandheden snarere der den, at du ikke vil være bekendt at lægge navn til dine meninger?
I demokratiske retssamfund, som både det danske og britiske må anses for at være, står det enhver frit for at lægge sag an, hvis man føler sig krænket. Denne ret har muslimer naturligvis også.
Om man derved lægger et særligt pres på den/dem, man sagsøger, afhænger vel af, om de sagsøgte har en god eller dårlig sag.
@Rikke Nielsen,
Den der skelnen mellem tilsigtet og ikke tilsigtet fornærmelse kan man bruge mellem to konkrete mennesker.
En dansker kommer til at sige noget til sin nabo, der tydeligvis berører naboen på en måde danskeren ikke havde forestillet sig.
I sådan et tilfælde ville jeg også selv gå i dialog og finde en anden måde at udtrykke mig på.
Min holdning ville højst sandsynligt ikke have ændret sig og jeg ville sikkert også føle at naboen var lidt vel følsom.
Men da vi jo bor dør om dør kunne jeg finde en måde selv at acceptere lidt “bortforklaring” ved at undskylde min nabo og måske fremover undgå at tale om politik, tro osv.
Når vi hæver spørgsmålet op til det aktuelle: Nemlig at Politiken skal undskylde overfor en advokat, der truer med “kostbare og langvarige” sagsanlæg så har jeg svært ved at se at dette ikke har indflydelse på den måde samme avis bruger sin ytringsfrihed på.
Og når nu vi går ind i hvorvidt noget var tilsigtet eller ej så mener jeg i høj grad at muslimerne aktivt går ind og vælger at blive fornærmede og at bruge denne følelse til at fremme deres interesser.
Det er og bliver en glidebane.
Jeg fristes til at spørge om du har rejst i et stærkt muslimsk land? Ved du med andre ord, hvad det er for tilstande du taler for at komme i møde?
I oktober 2007 skrev Business.dk om en injuriesag, som den islandske storbank Kaupthing havde anlagt mod Ekstra Bladet ved en britisk domstol.
EB søgte at få et forlig i stand med Kaupthing, fordi en retssag i England kunne løbe op i over 10 millioner, alene i sagsomkostninger, uanset, om EB vandt sagen.
Så det er ikke en billig fornøjelse for dem, der via det britiske retssystem bliver sagsøgt.
Måske er det een af de overvejelser, som indgår i Politikens forlig?
Spændende bliver det at se, hvor mange aviser, der eventuelt er villige til at bruge et tocifret millionbeløb på sagen.
http://www.business.dk/medier-reklame/britisk-retssag-kan-koste-ekstra-bladet-millioner
@Karin Bennedsen,
Det er selvfølgelig korrekt at man i et demokratisk samfund har ret til at anlægge injuriesager osv.
Desværre findes en gruppe af mennesker for hvem det at holde sig til disse spilleregler ikke ligger lige for.
Det er selvfølgelig lige beklageligt hvad enten det gælder ekstremister i den ene eller anden lejr.
I denne debat taler vi om islam. Derfor synes jeg at det er nærliggende at forholde sig til muslimer.
Og faktisk udgør gruppen af ekstremister, der ikke holder sig til de legale midler inden for muslimerne en højere procentdel end i den øvrige befolkning.
Theo van Gogh blev myrdet i Holland. Listen af mennesker, der må leve med politibeskyttelse er også lang. Præster er blevet tvunget ud af deres boliger osv.
Det at ekstreme muslimer bruger disse midler skader selvfølgelig deres sag og stiller dem i et rigtig dårligt lys.
Så de burde af hensyn til de mange mere almindelige muslimer lægge disse midler på hylden.
Og så burde de moderate muslimer gå ind i en reform af islam så man kan få skilt tingene lidt ad.
Sålænge de alle tror på en bog, der opfordrer til vold mod anderledes tænkende er det lidt svært for almindelige danskere at skelne mellem moderate og ekstreme.
Karin Bennedsen kan prise sig lykkelig for at dem hun kritiserer almindeligvis respekterer loven.
Synes du at det var i orden at muslimske ekstremister dræbte Theo van Gogh i Holland?
Synes at det var i orden at præsten i Tingbjerg blev tvunget til at flytte på grund af chikane?
Religion, politik og fodbold bør ikke diskuteres offentligt belærte en Irsk pupejer mig da jeg første gang besøgte den grønne ø. Puppen var den berømte ” Dirty Nellies ” ved Bunratty Castle. Et rigtigt feriemekka for den romantiserede irske pupkultur, men ikke des mindre sande ord.
Går vi langt nok tilbage i historien, altså der vor de tidligste skrifter fortæller om hvem, hvor og hvad – begyndelsen på den historiske tid, vil man finde der var en bestemt der bestemte og afgørende for menneskets lykke på jorden og hinsiden. Senere udvandede dette fænomen sig i flere retninger og meninger, mest på hvem der havde ret til den rette tro. Det kan kun give kaos.
Og det har det så sandelig også gjort.
Lige siden Islam blev smidt ud af Spanien i 1492 har denne afart af religionen forsøgt at erobre det tabte tilbage. I flere hundrede år efter 1492 stod slaget mellem katolikker og protestanter. Ingen af disse havde noget at sige den anden på. Med fynd og klem blev der brændt, torturet og mishandlet til døde i den rette tros navn for et forkert ord. Denne strid er rimeligt afklaret nu.
Det har så givet grobund og håb for Islam at markere sig. Det forbliver dog stadigvæk lidt mudret.
For islamisterne har svært ved at holde orden i egne rækker og slaget kæmpes på flere fronter. At gøre det er en dårlig ide, da det tærer på kræfterne. I al denne mudderskudderplidderplader forvirring er en af strategierne at få de vantro til at erkende sine i deres øjne fejl overfor profeten og hans efterfølgere. Lidt har også ret.
Denne snare hoppede Tøger Seidenfaden og avisen Politikken – sikkert med gode intentioner for øje, i, men det modsatte er resultatet. Hvad Tøger og avis ser som en høflighedsvisit bliver optaget af Islam som den dybeste respektfulde afbigt for Muhammad og allehånde profeter og indrømmelse af egen skyld.
En sejr i nogens øjne, et nederlag i andres og parterne er længere fra hinanden end før. Historien skrives af de sejrende og betales af taberne. Det kan religions fanatisme ikke lave om på.
Vi er på status quo…
Her er lidt mere om Ekstra Bladets sag med Kaupthing, hvor EB måtte ‘gribe dybt i lommerne’ i det FORLIG, der blev indgået. Samtidig måtte Ekstra Bladet undskylde for sin artikelserie om banken og desuden forpligte sig til at bringe en undskyldning på avisens hjemmeside, som skal være tilgængelig en hel måned.
Mon ikke det var på tide, at danske medier kommer på omgangshøjde med de betingelser der er for at udtrykke sig på det globale internet?
@Arne J (anonym)
Dit fordomsfulde forsøg på at inkriminere de mange lovlydige muslimer ved at henvise de fås forbrydelser, fortæller mest om dig selv.
Arne J
“Sålænge de alle tror på en bog, der opfordrer til vold mod anderledes tænkende er det lidt svært for almindelige danskere at skelne mellem moderate og ekstreme.”
Tal for dig selv!
Der bor ca en kvart millioner muslimer i Danmark, ud af en befolkning på over fem en halv million. Muslimer i Danmark dækker over et bredt udsnit, og kan derfor ikke stryges over én kam. En kristen indre-missionsk dansk fisker bosiddende i Vestjylland har heller ikke meget til fælles med den luthersk-evangelske storbybeboer. Naser Khader har heller ikke meget tilfælles med formanden for Hitz Buh Tahir vil jeg formode.
Landets muslimer repræsenterer mere end et par dusin forskellige retninger inden for Islam, ligesom kristne har flere retninger. Pinsekirken, Jehovas Vidner, protestanter, græksk-ortodokse m.m.
På denne baggrund er det derfor beskæmmende at at høre folk – især fra det yderste højre -tordne mod “muslimerne”, som om vi har at gøre med en kæmpehorde af muslimrobotter som tænker og handler fuldstændig ens, og som er ude på at erobre Danmark og indføre sharia-lov i vores gader.
Ufatteligt at der findes mennesker i dette land som kan have et så forsimplet og forkrøblet syn på tingene.
Hvis vi vil ændre noget (ved problemerne) og muligvis mindre antallet af kriminelle eller lignende, så er der altså nogen der bliver nødt til at kigge på årsager og sammenhænge.
Der er absolut intet der tyder på at vi får færre ekstremister og at kriminaliteten blandt samfundets dårligst stillede grupper forsvinder bare vi afskaffer islam og forbyder tørklæeder.
Tværtimod viser erfaringerne fra Nørrebro jo lige modsat at religion kan være en vej ud af kriminalitet. Det er jo ikke dem der hver fredag sidder med røven vendt mod Mekka i moskeen (eller Kulturhuset som de kalder det) der generelt står bag meget af den ballade der bl.a findes med bander, men de subsistensløse der stårr med det ene ben i et postmoderne vestligt samfund der stiller enorme krav til dem og det andet ben i en familie der taler dårligt dansk, er uden uddannelse og har svæert ved at slippe deres gamle forestillinger.
@Karin Bennedsen
Jeg finder det aldeles ikke “spændende” at se hvormange aviser, der vil risikere et sagsanlæg.
Efter min mening burde dansk lovgivning ændres således at den beskytter danske aviser mod udenlandske sagsanlæg.
Har du ingen problemer med at avisernes ytringsfrihed presses af advokater, der repræsenterer kræfter, der finder deres rod i en myte fra 14-hundredetallet?
JURIDISK JIHAD
Dagbladet Politiken blev det første danske offer i en ny form for ikke-voldelig jihad som i stigende grad er taget i anvendelse af islamiske organisationer i USA, Canada og England siden terrorangrebet mod USA i 2001.
Udsigten til yderst omkostningskrævende retssager for krænkelser eller forhånelser af muslimer, islam og profeten Muhammad har allerede vist sig som et slagkraftigt nyt våben i jihad spektret.
Målet med enhver form for jihad mod de vestlige demokratier, uanset om den består i terror eller benytter sig af intimidering og afpresning af indrømmelser er at islamisere samfundet og ultimativt at indføre sharia lovgivning.
Det naive Vesten bilder sig ind, at blot man giver indrømmelser – beklager og siger undskyld – og forsøger dialog så vil der kunne indgås et kompromis som neddæmper spændingen mellem det demokratiet fordrer og det islam fordrer.
Selv Tøger Seidenfaden erkender dog, at det ingen positiv virkning har haft, at JP i januar 2006 beklagede hvis nogle muslimer havde følt sig krænket over Muhammad karikaturtegningerne. JP tilføjede, at det ikke havde været hensigten at krænke muslimers religiøse følelser.
Ytringsfrihed består jo netop i friheden til at sige noget, som potentielt kan krænke andres følelser. Som demokrat behøver man selvfølgelig ikke at sige undskyld, fordi man ved at benytte sig af sin grundlovssikrede ytringsfrihed, inden for lovens grænser, krænker en eller anden gruppes følelser.
Muhammad karikaturtegningerne er efter dansk ret hverken en overtrædelse af blasfemiparagraffen (§140) eller anti-racismeparagraffen (§266 b) hvilket både Rigsadvokaten og danske domstole har fastslået. Trusselsbrevet fra den saudiske advokat der angiveligt repræsenterer et stort antal af profeten Mummads efterkommer henviser da heller ikke til disse paragraffer, men til injurielovgivningen.
Efter denne lovgivning afvises sager anlagt på vegne af personer som er døde for mere end 20 år siden, med mindre der er tale om bagvaskelse.
Efter dansk ret er det således aldeles udsigtsløst for de krænkede efterkommere at få domfældt de blade der bragte karikaturtegningerne af profeten.
Hovedformålet med juridisk jihad er imidlertid ikke at vinde en retssag om krænkelse, men gennem trusler om at føre flere enormt omkostningskrævende parallelle retssager i forskellige lande at skræmme modparten til at indgå en eller anden form for forlig, der indebærer, at parten beklager eller siger undskyld til muslimer og islam. Et sådant forlig bliver af islamisterne udråbt som en sejr for islam og en indrømmelse til islamisk lov.
Tøger Seidenfaden forsøger at udlægge forliget som udtryk for en dialog, der kan neddæmpe spændingerne mellem islam og demokratierne. Forliget er dog yderst ensidigt, idet islamisterne ingen indrømmelser giver. De anerkender ikke, at religionskritik er en uadskillelig del af ytringsfriheden som kan medføre krænkede religiøse følelser.
Det er ikke blot ytringsfriheden der er under angreb ved hjælp af juridisk jihad. Det er selve det sekulære demokratiske samfunds muligheder for at opretholde sig selv og dermed sikre religionsfriheden, som også er truet.
At forstå disse sammenhænge kræver en dybere, mere principiel gennemtænkning af tingene end den som præger diskussionen i medierne.
Lad mig citere et lille uddrag af filosoffen Kai Sørlanders analyse og konklusion som sætter tingene i deres rette perspektiv:
“Religionsfriheden indebærer, at man har ret til at skifte religion og til at tage afstand fra enhver religion. Derfor indebærer religionsfriheden også, at ingen religiøs gruppe har ret til at kræve, at andre skal bøje sig for dens opfattelse af, hvad der er helligt. Og når vi er borgere i et demokrati, må konsekvensen være, at vi ikke bør bruge vores religion til at begrunde, hvorledes lovene skal være; for det ville være ensbetydende med at tvinge andre ind under vores religion og dermed krænke deres religionsfrihed.
I stedet bør vi kæmpe for en adskillelse mellem religion og politik. Vi bør kæmpe for et demokrati, hvor alle så vidt muligt er enige om, at lovene bør begrundes ud fra hensynet til den demokratiske ordens egen opretholdelse – altså på hensynet til bevarelsen af borgernes politiske ligeværdighed uanset deres religiøse tro.
Sin religionsfrihed “betaler” man altså med, at man må anerkende, at andre har ret til at vise, at de ikke tror på ens religion, og at de tager afstand fra ens religiøse profeter inden for det sekulære demokratis rammer. Jo mere de forskellige religiøse grupper kan acceptere dette, jo større chance er der for, at de kan forenes i en stabil demokratisk orden. Det er på den baggrund, at vi skal forstå muslimernes ønske om undskyldning for Muhammed-karikaturerne. Ønsket om undskyldning er et ønske om at ville indskrænke andres religionsfrihed. Deres frihed til at vise, at de ikke holder Muhammed hellig. Og deres frihed til at imødegå folk, som holder ham så hellig, at de vil bruge ham som retfærdiggørelse for terror. …”
Den bedste måde at modvirke juridisk jihad på er ved at stå solidarisk sammen med en musketér ed, som man har gjort det i Danske Dagblades Forening, for at forsvare demokrati, ytringsfrihed og religionsfrihed.
Der bør simpelt hen etableres en national fond til at bistå virksomheder og personer som udsættes for juridisk jihad med kompetent advokatbistand og afholdelse af alle udgifter ved retssager, uanset hvor i verden de føres.
Faktisk ser jeg det som en demokratisk opgave at etablere en sådan fond og tilføre den så store midler at ingen i vort demokrati behøver at bøje sig for truslerne fra juridisk jihad.
Da næsten alle partier i folketinget er enige i at fordømme dagbladet Politikens kasten sig på maven for islamisternes trusler ville jeg finde det naturligt om der snart blev vedtaget en lov om en demokratisk fond til støtte for alle der udsættes for juridisk jihad. Det kan betragtes som en udvidelse af den ret til fri proces som staten allerede indrømmer svage parter i civile søgsmål.
@P Larsen m.f.
‘Velsagtens en flov fornemmelse at være journalist på ….’.
RETTELSE.
THØGER ER IKKE UDDANNET JOURNALIST og det er der ikke ret mange af dem der sidder på chefgangen på Politiken, der er!
men hvad er de så?
Redaktionen på Politiken er nepotistiske radikale mennesker med et menneskesyn der kun omhandler dem selv. Politiken/debatten kan kun se tingene fra det miljø de selv bor i, de selv arbejder i, i relation til en selvfed selvsmagende ejegodhed som intet har med journalistik at skaffe. DE ER BARE GODE MENNESKER…dem der er på Politiken/debatten.
OG Naser Khader du har flere Proselytter og venner end du drømmer om…
Hilsen
Svend Vestskoven
Kæmp for alt hvad du har kær, dø om så det gælder….
Er det ikke sådan vi synger/sang? (nogle af os)
Er det trods alt ikke dejligt at vi har kunstner som Westergård og Vilks?
Det varmer mig personligt, at der er nogen der tør kæmpe for det væsentlige, på trods af, at det er med livet som indsats.
Hvordan nogen/noget kan knægte det trykte avismedie, Politiken som første, til ikke at turde er mig en gåde……, er det måske den vage
danske medløbermentalitet der igen stikker sit feje ansigt frem. Hvordan var det lige under anden verdenskrig? med jøderne?
Med medløberne? med de svage? med Politiken/de radikale?
Kæmp for alt hvad du har kær, dø om så det gælder….
Svend
Her kan man udregne hvor meget man kan spare ved at melde sig ud af folkekirken:
https://www.ingenkirkeskat.dk/
@Arne J
Det overgår min fantasi, hvad du er så bange for. Men det virker også på mig, som om du er fuldstændig opslugt i en teori om at muslimerne sådan generelt er ved at overtage Danmark og indføre sharia, hvilket for mig er fuldstændig ude på overdrevet og en vej, jeg hverken kan eller vil følge dig i, da den i mit verdensbillede er et tegn på paranoia.
-Hov undskyld, ovenstående link skulle ikke have været posted her, det var en fejltagelse og det beklager jeg.
@JAN AAGE JEPPESEN
Glimrende indlæg som jeg kun kan tilslutte mig.
Jeg læste for nyligt andetsteds at individuelle stater i USA har lavet love til at beskytte sig mod søgsmål fra England.
Udover den fond du nævner må det vel være muligt at kunne beskytte danske personer, aviser og firmaer mod injuriesager fra udlandet?
En sag kan anlægges og føres i Danmark, ja selvfølgelig. Men den der form for injurieturisme med sager som kan tvinge enkeltstående virksomheder i knæ er selvfølgelig undergravende.
Således vil mange af disse store sager kunne undgås ved at begrænse søgsmålene til danske retsinstanser.
JAN AAGE “Hamster” JEPPESEN skriver
“Det naive Vesten bilder sig ind, at…”
C’mon Jan Aage. Troede at du var kommet videre efter dine dage som stasi-agent hvor vi jo har rettens ord for at du medvirkede til at DDR-borgere havnede i umenneskelige østtyske fængsler.
Men når jeg ser at du ihærdigt inddrager/propaganderer for Kai Sørlander – som er kendt for sit, mildest talt anstrengte syn på menneskerettighederne, så er der ikke meget der umiddelbart tyder på det.
Man kan sikkert finde gode argumenter for at kritisere Seidenfaden. At han i følge dig decideret skulle “angribe det demokratiske samfund” er vel noget af en overdrivelse, ikke?
Og – af ren nysgerrighed: Siden hvornår er du blevet demokratisk indstillet?
@Arne J – 27. februar 2010 kl. 15:18
Tak for tilslutningen til mine betragtninger.
Med den koncensus der p.t. eksisterer blandt alle større danske politiske partier burde det være muligt, at tage et lovgivningsinitativ på dette område. For at beskytte demokratiet, ytringsfriheden og religionsfriheden.
Ikke blot af hensyn til os selv, men også de mange muslimer som lider, forfølges og mishandles under fraværet af negative frihedsrettigheder.
Ytringsfrihed betyder, at man bevarer friheden også efter at man har ytret sig. Noget som er umuligt, når ytringsfrihedens grænser sættes af sharia loven, jfr. de såkaldte “islamiske menneskerettigheder”:
“ARTICLE 22:(a) Everyone shall have the right to express his opinion freely in such manner as would not be contrary to the principles of the Shari’ah.”
(Enhver har ret til frit at udtrykke sin mening, medmindre denne er i uoverensstemmelse med principperne i shariaen).
Det er surrealistisk at tænke på, at 57 islamiske lande har samlet deres klogeste mænd for at forfatte noget så pinagtigt.
@Zeki Laurent Sadic,
Jeg undskylder gerne hvis jeg fik skrevet noget, der var for generaliserende.
Jeg takker også for at dit indlæg har både tone og indhold.
Det gør det ulige meget nemmere at svare.
Jeg er helt med på at muslimer og muslimer er mange ting.
Jeg er ogsp enig i flere af de sammenhænge du beskriver.
Dog er min fornemmelse at ham den ekskriminelle imam fra USA som de havde som gæst Nørrebro-hallen stod for meget andet end ting, der er værd at hylde.
Den pointe angående koranen som du startede med at citere vil jeg dog gerne lige vende tilbage til:
Jeg vil gerne opfordre moderne og moderate muslimer til at revidere deres religion.
I kristendommen findes det gamle og det nye testamente.
Jeg tror heldigvis ikke på nogen af dem.
Men, det gamle er langt mere fundamentalistisk og problematisk end det nye.
Jeg synes at det er svært at skelne mellem muslimers intentioner når vi i vesten konstant er under pres fra islam.
I den forbindelse ville en revidering af koranen hjælpe mig rigtig meget med at finde ud af hvilken muslim jeg står overfor.
Står jeg over for en Gadaffi, der lige har opfordret til Jihad mod Sweitz?
Står jeg over for en mand, der kunne finde på at myrde sin sagsbehandler i Vestjylland?
Står jeg overfor den muslim, der myrdede Theo van Gogh?
Står jeg over for den type muslim, der har udlovet 1 mill. US dollars for at dræbe Kurt Westergård?
Eller står jeg overfor en muslim, der ikke betragter ikke-muslimer som undermennesker bl.a. i kraft af at vedkommende bekender sig til en revideret koran: “Den Nye Koran”?
Jo, jeg er med på at der findes mange forskellige typer muslimer og at mange af disse er gode og rare mennesker.
Men, det gør det ikke nemmere i hverdagen at skelne mellem de gode og de mindre gode, at de alle bekender sig til den samme bog, der sandt for dyden har mange problematiske passager.
Naser, du gør mig træt!
@Rikke Nielsen
Personligt er jeg ikke specielt bange. Jeg har derimod en lyst til at trykke Kurt Westergaards tegning på en T-shirt og at have den på tit og ofte.
Det jeg skrev var et svar på Karin Bennedsens påpegning af at jeg skriver anonymiseret.
Hun undgik at svare på mine spørgsmål, men gentog flere gange spørgsmål om, hvad denne anonymisering var et udtryk for.
Hertil svarede jeg at min familie var bange for evt. konsekvenser af at sige sin mening. Det forholder sig sådan at min kone ikke vil have besøg af fundamentalistiske typer. Vi har små børn.
Dette har jeg forholdt mig til ved at skrive anonymiseret.
Og derfra kom snakken om at være bange.
Jeg tror at Tøger Seidenfaden har skiftet navnet til Tahir Saeedshaitan…
Tak Naser!
Du har min dybeste respekt, ikke fordi du tager en holdning som går imod muslimer, men fordi du peger på forskellen mellem dem der er kommet videre og dem der hænger fast i det 5 århundrede.
Til de af jer som mener at Tøger har gjort noget godt kan jeg kun sige, i fatter minus og hastigheden i jeres små hamster hjul bliver kun hurtigere men kommer forsat ingen vejene, buk jer bare forover og tag imod så forsætter vi andre for frihed, lighed, og retten til at skrive hvad vi tænker.
Arne J skriver
“Den pointe angående koranen som du startede med at citere vil jeg dog gerne lige vende tilbage til: Jeg vil gerne opfordre moderne og moderate muslimer til at revidere deres religion.”
Der er vist et eller andet der er glippet her, for jeg kan ikke lige se hvor jeg “citerer” Koranen. Jeg mener faktisk ikke man kan bruge korancitater i en saglig diskussion, hvis formålet er at banke muslimer oven i hovedet med dem. Kristne idag skal jo heller ikke stå til ansvar for at Paulus i Det Nye Testamente mener at kvinder skal “tie og gå tildækkede”, vel?
Jeg er ikke enig med dig i at “vi” er under pres fra Islam. Jeg synes det er helt forfejlet, men desværre også et tegn på skrøbelig selvidentitet når man i den grad føler sig “truet” af de andre (anderledes).
Jeg er tværtimod mere enig med denne anmelder:
“Grunden til vor tids udhulning af danskheden skal da for pokker ikke søges i Koranens bud, men snarere i kølvandet af den Marshall-hjælp, der i 1950erne og 60erne via amerikansk TV og filmindustri udviklede sig til noget nær kulturel hjernevask af især mindre europæiske lande på den amerikanske side af jerntæppet. En form for kulturimperialisme, som ingen af de skiftende danske regeringer gennem 50 år har forsøgt (læs: vovet) at gå imod, og som i dag betyder, at der i dag kun tales ét fremmedsprog på samtlige danske TV-kanaler
Skal danskerne – kulturelt set – generobre danskheden, så er det i første omgang ikke Muhammed, vi skal gå op imod, men Onkel Sam.”
http://www.berlingske.dk/boeger/hyltofts-hallucinationer
@Zeki Laurent Sadic
Det er muligt at der er andre påvirkninger udefra som vesten bør være mere opmærksom på end den fra Islam.
Men, jeg kan ikke erklære mig enig i, at Vesten ikke er presset af Islam. Eller i det mindste at Islam på alle mulige planer forsøger at øve indflydelse på Vesten:
Politikken er lige blevet truet til tavshed af mærkemænd i Saudi Arabien, Gadaffi har lige opfordret til jihad mod sweitz i anledning af en demokratisk afstemning, Theo van Gogh lavede en film om islam og blev myrdet, Kurt Westergård lavede en tegning og der er udstedt en dusør på hans liv ligesom en muslim har forsøgt at overfalde ham, Ayan Hirsi Ali var ikke sikker i Holland og har så vidt jeg ved stadig omfattende beskyttelse i USA betalt af den hollandske stat, en sagsbehandler er for godt en måned siden blevet myrdet i Vestjylland, Geert Wilders måtte ikke rejse ind i England, leverpostejen er truet i børnehaverne og badeforhængende indføres i danske svømmehaller.
Hvis man gad kunne man blive ved med at skrive eksempler i tusindvis.
Enkeltstående kan de måske bortforklares, men samlet set udgør de bestemt både et pres og et mønster.
NB: angående citatforvirring. Jeg mente ikke at du havde citeret koranen. Jeg henviste til at du havde citeret mig: “Sålænge de alle tror på en bog, der opfordrer til vold mod anderledes tænkende er det lidt svært for almindelige danskere at skelne mellem moderate og ekstreme.”
Altså et citat hvori jeg gav udtryk for en holdning til koranen. Og ikke at du skulle have citeret koranen.
@Arne J.: Foghs undskyldning datere sig til februar 2006 og opfattes af flere som et forsøg på bodsgang overfor især Tyrkiet inden der skulle stemmes om hans nye job som gen.sekr. for NATO. I mine øjne jo endnu mere hyklerisk, netop fordi Fogh jo var meget skarp i sin retorik med “dem og os” osv.
Dette, sammen med nedenstående viser blot hykleriet i Naser Khaders udlæg. Det vigtige er helt åbenbart ikke det sagte, men hvem der siger det.
JP skrev således i januar 2006, enda i et arabisk optryk:
“Ærede medborgere i den muslimske verden (…)
De 12 tegninger var efter vores opfattelse sobre og var ikke tænkt som krænkende. De var ikke i strid med dansk lovgivning, men har uafviseligt krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde.”
Og lige netop essensen af ovenstående 4½ linje er i mine øjne årsagen til, at jeg hilser Politikens udspil velkomment. Alternativet er, at vi også fremover vil stå som 2 uenige i hvert sit stuehjørne og råbe uenighederne frem. Det bringer intet.
Og bemærk i øvrigt, at Poltikien har IKKE undskyldt, at de har bragt tegningen, men udelukkende følgerne af det. De afskriver sig heller ikke retten til at bringe den igen, for så havde vi natureligvis været enige i opfattelsen af et knæfald.
Dette er dog ikke tilfældet, hvorfor jeg synes NK både har været for hurtigt ude og forkert ude. Faktisk burde han fuldbyrde med et tilsvarende hovedløst angreb på JP og AFR, så var sol og vind da i det mindste fordelt lige
Karin Bennedsen, du skrev:
“JP og antimuslimerne er da fuldstændig ligeglade med (muslimske) kvinders undertrykkelse og ligeberettigelse. De misbruger tværtimod sådanne kvinder i deres egen antimuslimske kamp.”
Jeg vil gerne knytte en kommentar til det. Jeg tror ikke at “antimuslimerne” er ligeglade med kvinders undertrykkelse. De er ligeglade, hvis folk SELV vælger at gå med tørklæde fx, eller leve i et meget traditionelt parforhold i henhold til en religion.
Men hvad med piger i folkeskole alderen tror du, at de selv kan vælge om de vil gå med tørklæde uden pres fra familie eller venner? Hvis der er 10 muslimske piger med tørklæde i en klasse, og en af dem beslutter sig for ikke at gå med det, tror du så det er nemt at være hende i forhold til gruppepresset?
Jeg mener, at for at beskytte pigernes ret til selv at vælge, må man forbyde hovedbeklædning i timerne i folkeskolen. Børn skal nå en vis alder/modenhed, før de selvstændigt kan sige til og fra overfor omgivelserne.
Så er der også hensynet til os andre. Jeg ønsker ikke på et offentligt sygehus at blive behandlet af en tørklædeklædt kvinde, som evt. ikke en gang vil give hånd pg.a. religiøse dogmer. Eller en tørklædeklædt politibetjent eller skolelærer.
Vi ved jo efterhånden også godt allesammen at tørklædet kan symbolisere mange forskellige ting: For enkelte er det kvindeundertrykkende, for nogle er det en militant ting som skal vise omverdenen “jeg er medlem af den her gruppe”. For andre er det en privat religiøs identitetsting.
Folk skal have lov til frit at vælge udtryksform i deres privatliv. I de offentlige institutioner er der også et hensyn at tage til andre mennesker, i hvert fald hvis du er ansat i autoritetspositioner. Hvad private virksomheder gør må de selv om.
Selvfølgelig går folk på arbejde som “hele mennesker”, man kan ikke krænge en identitet af og på på den måde. Men hvis folk ikke i det mindste kan forsøge at møde mennesker som ligesindede i en professionel situation i et demokratisk samfund, så mener jeg religionen fylder for meget.
Tilføjelse: Jeg mener, hvordan vil folk vil gå klædt på gågaden må de selvom, men i offentlige autoritetspositioner må der gælde andre regler, hvor der tages hensyn til andre.
Husker da jeg så filmen med dagbogen fra midten, hvor NK gjorde et ynkeligt og fælt indtryk og kørte et parti i dørken. Var det ikke også ham med det komiske burka-forbud som endte i grøften og gjorde regeringen til grin. Er det rimeligt at han nu skal dømme Politikens chef, som blot ønsker at der kommer andre vinkler på stoffet end det ulidelige dem og os-syndrom, som NK er ganske indfanget af.
hej Arne,
) ikke den store nationalfølelse eller for den sags skyld sammenhængskraft at trække på. Hvordan vi skal få den opdyrket igen har jeg ikke den forkromede løsning på (ud over at de sidste 8 år bestemt ikke har gjort sammenhængskraften bedre), men udpegningen af fælles syndebuk(ke) virker i al fald som den ringeste løsning, undtagen for Pianisterne, der høster godt af enhver tvist.
naturligvis er vi i Vesten under pres. Vi er under pres fra Østen både nationalt og religiøst, fra Afrika, fra mellemøsten helt bestemt, men nok alt overvejende fra USA.
Det store problem er efter min mening IKKE så meget presset udefra, men snarere vores evne til at modstå dette pres. Og her falder vi som folk nok lidt igennem. Vi har (landskampe undtaget
@Lars Mortensen
Ja, jeg kan se at ordlyden er svær at skelne.
Principielt synes jeg den er lige forkert hvem den end kommer fra.
JP har trods alt været noget mere presset i orkanens øje.
AFR er der ingen undskyldniger for. Men i forhold til ham har jeg nu heller intet at undskylde. Har aldrig stemt på ham og har aldrig været fan af ham.
Jeg synes at han var en kyniker, der ødelagde god demokratisk debat med sit spinstyre og kontrol af dagsordenen.
For mig ligger der dog en væsentlig forskel i timingen. Der hvor jeg kan have forståelse for at JP har følt sig presset til det yderste da det gik hedest til så har jeg ingen forståelse for, hvad det vigtige er i at komme med en undskyldning her 4 år efter hvor hverdagen har indfundet sig igen.
Dengang blev ambassader brændt af, og folk mistede dagligt livet i de uroligheder der opstod i kølvandet. Det er unægteligt en helt anden baggrund at forsøge sig med et undskyld på.
I øvrigt var det så vidt jeg ved et uenigt JP, der undskyldte.
Politikken har ikke i nær så høj grad været presset af omstændighederne.
Derudover er nu faldet ro over gemytterne så man burde være i stand til at træffe mere fattede og nøgterne beslutninger.
der synes jeg ganske enkelt at Politikken fejler.
Jeg har aldrig forstået dig Naser og jeg kommer aldrig til at forstå dig. De tegninger var ikke et udtryk for ytringsfrihed. Du har misforstået begrebet ytringsfrihed ligesom du også har misforstået hvad begrebet kvindeundertrykkelse dækker over.
@Charlotte Mikkelsen
Kurt Westergård har udtalt at hans tegning ikke viser Muhammed, men derimod en fundamentalist, der tager islam til indtægt for de terrorhandlinger han begår.
Men, ligegyldigt hvad det hele startede med så kan man vel næppe undgå at sagen kommer til at dreje sig om ytringsfrihed i det sammen sekund at militante muslimer begynder at angribe danske ambassader og ca. 300 mennesker dør i efterfølgende optøjer?
Jeg kan ikke se hvordan man kan tage pressefriheden alvorligt, hvis ikke man accepterer at pressen må og kan behandle også følsomt stof som overbevisning, moral, tro og etik i or, tale og kunst.
Okay, Arne J. Tak for tydeliggørelsen.
For det første:
Jeg er imod ekstremister og fundementalister af enhver afskygning. De skal naturligvis – som alle andre mennesker i et demokrati (selv nazister) – have lov til at være her, men de skal også konfronteres, synes jeg, med argumenter. Sker der en afmaskering, har vi intet at frygte da vi (dvs demokratisk indstillede danskere med et grundtvigiansk livssyn) altid vil være i markant overtal.
Hvis man er stærk i sin tro og har tillid til egne værdier, så er der intet at frygte. Personligt tror jeg at mange fremmedangste mangler denne tiltro til egne værdier, deraf følelsen af at være truet. At Danmark – og resten af Europa – udvikler sig flerkulturelt er blot med til at accelerere denne følelse.
For det andet synes jeg at den noget endsidige fokusering på muslimer, Islam og Koranen fra mange der foregiver at være seriøse (f.eks Karen Jespersen, DF m.fl) gør mere skade end gavn.
Jeg kan ikke erklære mig enig i at “Islam truer Vesten.” Islam er en religion”. Denne religion består som sagt af et bredt spektre af kulturer og forskellige mennesker.
Arne J… indtil den dag det kan dokumenteres at muslimer pr definition er mere farlige end kristne; den dag hvor det kun er muslimer der begår overgreb på børn og slår andre ihjel; den dag hvor den danske lov gør det muligt at skråle “Allah Akbar” fra minareteter i landet; den dag den danske Grundlov er erstattet af sharialov; den dag du kan dokumentere at mere end 2-3% af det samlede antal muslimer i Danmark forsøger at presse alle os andre til at ændre adfærd…
…så vil jeg tage påstanden om at muslimer og Islam “udgør en trussel” med et gran salt.
Jeg føler mig derimod langt mere truet af de folk (læs: politikere) der med den ene tunge prædiker demokrati og ytringsfrihed, mens de med den anden tunge agiterer for at knægte andres.
@Ole Jacobsen
“Selvfølgelig går folk på arbejde som “hele mennesker”, man kan ikke krænge en identitet af og på på den måde. Men hvis folk ikke i det mindste kan forsøge at møde mennesker som ligesindede i en professionel situation i et demokratisk samfund, så mener jeg religionen fylder for meget.”
Forsøger du selv at møde muslimer som ligesindede, når du f.eks. ikke vil behandles af en tørklædeklædt kvinde, uanset hendes faglige professionalisme, eller er det kun muslimerne, der skal tage hensyn til dig og din indstilling til dem?
Jeg synes din kommentar er fyldt af gætterier om bl.a., hvorfor skolepiger går med tørklæde.
Hvor ved du fra, hvad der får en pige til at tage tørklæde på?
Jeg hørte i en udsendelse engang, at mange småpiger gerne vil efterligne deres mor og derfor beder om at få lov til at tage tørklæde på, og selvfølgelig er der også mange, der gerne vil ligne veninderne.
Det er da muligt, at der også i nogle tilfælde er tale om gruppepres, men er det så meget anderledes blandt muslimske børn, end blandt etnisk danske børn, der bliver mobbet, fordi de ikke har råd til det nyeste mærketøj?
Prøv selv at møde mennesker, som dem, de nu engang er og helst uden en masse fordomme. Så kan det være, du bliver positivt overrasket.
@Zeki Laurent Sadic
Dine betragtninger angående fundamentalister kan jeg helt tilslutte mig.
Jeg medgiver gerne at der er grænser for hvor alvorlig truslen er.
Nej, de vestlige demokratier er ikke ved at kollapse.
Jeg medgiver at der er en god portion mediehysteri indblandet og at denne ikke er gavnlig for integrationen på kort sigt.
Men, at prøve at forbyde den hårde debat lidt a la i det politisk korrekte Sverige tror jeg heller ikke løser noget.
Det udsætter processen med at file kanter af og finde hinanden.
Det er en rodet, beskidt at uskøn proces, men jeg ser desværre intet alternativ til den.
Jo, der er bestemt indvandrere som jeg ønsker ud på en øde ø, deporteret til Yemen, sat ud på Flak Fortet til deres dages ende osv. Men det skal ikke ligge se øvrige til last.
Du skriver at islam ikke truer vesten, men at islam er en religion.
Der er vi alligevel nok lidt uenige.
Sådan er verden måske for en god del muslimer.
Men, Islam er også meget mere end en religion. Den er meget lig en isme, men social kontrol, straffesystem, æreskodeks sov.
For mig at se er islam for mange muslimer, der er mere bogstavtro end dig meget lig en ideologi.
Og faktisk i min optik en både farlig og ubehagelig en af slagsen.
Men nej, dette gælder ikke for dig og for mange muslimer.
For mig er det bare svært at se forskel på den ene og den anden slags.
Du kan have ganske ret i at politikere, der bevidst udnytter disse forskelle kan være ganske ubehagelige og farlige.
Jeg har selv haft en meget lang periode hvor jeg fik udslet og knopper på en gang af at høre
DF’s tågehorn.
Det var i de mest hårdkogte år.
De har bestemt tågehorn i flokken endnu, men jeg føler også at de er blevet mere moderate, mere vidende og mere nuancerede.
Jeg er dog fortsat så langt fra pianist.
LOL Khader vil nu på bedste Pind maner blokere os der kritiserer ham mens han lader satlige racister og DF fodsoldater blive ved med, at skrive deres sædvanlige gylle. Flot Khader. Så ved vi endelig hvem dine vælgere er og hvor du står ang. YTRINGSFRIHED
Hvad var Politikens undskyldning og Islamist-forlig andet end et infantilt mediestunt fra den enormt selvoptagne Seidenfaden, som ser sig selv mere og mere marginaliseret; og nu smaaforagtet og til grin , selv hos sine egne kulturradikale og forkoelede socialister,bortset naturligvis fra Bennedsen og lignende taaber.
Ioevrigt har Seidenfaden og hans aarelange Islam-kollaboration jo ikke foert til nogen bedring af vilkaarene for muhammedanerne og for gensidig tolerance her i landet.
Tvaertimod har han og ligesindede ved skinger og barnagtig optraeden oeget latente aversioner og accellereret samfundets kraftige polarisering.
@Zeki Laurent Sadic
Tilføjelse ang. truslen fra islam mod vesten og demokratiet.
Som beskrevet ovenfor kan denne trussel sagtens komme til at blive overdrevet og synes større end den reelt er.
Dog er der tider, hvor det stikker dybere end som så.
Jeg mener f.eks. at debatten om ytringsfrihed stikker meget dybt.
Den er ikke til forhandling og jo flere ambassader der bliver brændt af og jo flere trusler om multimillion sagsanlæg, der bliver fremsat jo vigtigere bliver det så at sige at stå fast.
Det sammen gælder f.eks. når en Geert Wilders nægtes indrejse i England.
For alle magters skyld!
Man må for min skyld gerne være uenig med ham. Men, han er en folkevalgt politikker, der var inviteret af andre folkevalgte politikkere til at holde et foredrag.
I sådanne sager kommer man ikke uden om at demokratierne er under pres fra islam.
Og der er jeg altså een af dem, der vil vedblive med at trække en streg i sandet.
Og så spørger jeg dig igen Khader, for 3 gang. Hvorledes kan det forenes, at Danmark er allierede med Saudierne (verdens nr 1. diktatur) eller for den sags skyld Pakistan når du og andre Politikere har de holdninger i har? Er det ikke 1.klasses hykleri?
Er det spørgsmål også for “useriøst” til dig?
Kristian Andersen,
jeg tror det hensyn NK udbad sig var til gavn for de øvrige debattører hér og ikke for NK selv.
Du fordrejer hans ord.
I grunden er det mig totalt ubegribeligt, at så mange mennesker tilsyneladende provokores af Naser Khaders utrættelige kamp for demokrati og frihedsrettigheder.
@Karin Bennedsen:
Vi er ret uenige. Jeg mener ikke, at uniformering – som tørklædet jo er – kan sammenlignes med mærkevaretøj, hvor der trods alt ikke kun er ét dominerende mærke. Du skal i det hele taget være tøjkender for at vide, hvilket mærke det er.
Jeg mener, at hvis man ikke i professionelle situationer vil vise, at man er villig til at mødes på neutral demokratisk grund, så fylder religionen for meget. At en læge på et hospital afklæder sig muslimsk tørklæde, når hun er på arbejde, er for mig en gestus som signalerer en sådan professionalisme.
OG selvfølgelig møder jeg mennesker som de nu engang er, også selvom de har tørklæde på. Der er bare i visse situationer, hvor jeg ikke syntes det hører hjemme at fremvise privat religiøsitet.
Arne J skriver
“Men, at prøve at forbyde den hårde debat…”
Det er der vist ingen der agiterer for her. Jeg synes det er perfekt at internettet giver alle mulighed for at ytre sig på hver sin facon. Det er fantastisk og meget udviklende for en demokratisk debat.
Jeg har det nok lidt på samme måde over for DF’ere som du har over for muslimer. Selvom det er fristende at tænke “racist” om mange DF’ere, ved jeg jo godt inderst inde at mange af dem på bundlinien er gode nok. De ved måske bare ikke bedre. Jeg ved dog også at der er en hård fundementalistisk kerne i partiet og blandt medlemmerne, som står for noget udemokratisk og utiltalende som jeg personligt bruger meget tid på at agitere imod, præcist som du sikkert bruger tid på at lange ud efter den hårde kerne af muslimer.
Forskellen er bare at DF har politisk magt og mere eller mindre definerer den lov vi har i landet.
Følgende øjenåbner er i øvrigt lagt på Politiken i dag og kan anbefales:
“Pia K forpester Danmark”
Pia Kjærsgaard er hovedansvarlig for forråelsen i dansk politik, mener professor”
http://politiken.dk/debat/article912257.ece
Ikke mere herfra. Fortsat god dag.
@ Anne Mette Frank
Så er vi ganske uenige, Khader aner ikke hvad demokrati er. Så ville han ikke koge suppe på alle de taber sager han har haft gang i
Men mit spørgsmål blafrer stadig i vinden. Mener Khader, at det er foreneligt med “kampen imod terrorisme”, at han og regeringen har så tætte bånd til Saudierne og Pakistan. Er det ikke 1.klasses hykleri?
@Anne Mette Frank. “Den utrættelige kamp” ville virke mere reel, hvis de grundlæggende principper var i orden. Bemærkede du NK´s afstandstagen, da AFR for åben TVskærm sagde undskyld for præcis det samme, som Politiken nu undskylder for? Nej, for den kom ikke. Så du ham fare frem med bål og brand, da Jyllands Posten sagde undskyld? Nej,- for han for ikke. Han lå bi, så at sige.
Derfor kommer kampen ikke til at virke som en kamp for demokrati og frihed, men mere som hyklerisk råben i skoven. Nogle har endda antydet, at kampen gælder at få promoveret NK selv. Det må tiden vise,- men fremgangsmåden virker i hvert fald noget hul, når der helt åbenlyst gælder to standarder.
Men du provokeres måske ikke af “Double standards”?
Kristian Andersen
Du udstiller atter, at du ikke har forstået begrebet ytringsfrihed. At du er i fare for at blive blokeret på grund af dit debatniveau, har intet med manglende ytringsfrihed at gøre.
Det kan evt. blot være et udtryk for god smag, eller at udtryk for at dine indlæg er irrelevante, hvad de næsten altid er.
Berlingske har ikke pligt til at trykke dine og mågeforeningens fjollerier. Stil dig op på en ølkasse ude på Amager Fælled og bræg løs. Hvis nogen kommer og arresterer dig, så er din
ytringsfrihed krænket, ellers ikke. Det er ikke så indviklet Kristian…
Det bliver interessant at se, om de toneangivende muslimer nu laver en rundrejse i mellemøsten for at udbrede kendskabet til Politikens undskyldning. Mit umiddelbare gæt er, at det ikke vil ske. Simpelthen fordi de ingen interesse har i at fremstille Danmark eller Danske medier som dialogsøgende. Det ville være uforenligt med den offerrolle, som en del muslimer har påtaget sig her i Danmark…
Jeg glæder mig til en retssag mod de danske medier. Gerne i London med fuldt blus fra medieverdenen. For så kommer der saftige detaljer frem om profetens liv, levned og især skørlevned. Om hans promiskuøse natur. Om hans hang til at dræbe ægtemændene til de kvinder, som han begærede og især om hans pædofile karakter, hvor han voldtog den 9-årige Aisha.
Kom nu Yamani. Vi glæder os til at afsløre svælget mellem hvad din oprofet sagde og hvad han gjorde.
Jeg bliver nok skuffet. For en sådan retssag tør Yamani ikke tage.
@ Kim Olsen
Berlingske må heller ikke trykke folks racistiske sludder ifgl. Berlingske’s egne debat regler. Og alligevel får afstumpede racister som bl.a Anja mfg. gang på gang lov til, at udsprede deres paranoide racistiske gylle. Endda uden at Khader (Og specielt Pind og Lilleør) siger dem imod eller sanktionerer dem som det står skrevet at de SKAL ifgl. Berlingske’s egne debat regler
Så undskyld hvis jeg finder Khaders harme imod min kritik for latterlig samt hyklerisk!
Det er sjovt at se , hvordan typen eller teamet bag spammeren og islam-propagandisten “Sameh Niazy” gang paa gang, af bare iver, afsloerer deres skriveriers egentlige formaal.
Som nu f.eks. ovenfor , hvor der lidt malplaceret affyres en brugsanvisning for hurtig udmeldelse af folkekirken. Helt i traad med ihaerdig blog-lancering af propagandabetegnelsen “lutherannazisme” for medlemmerne/menighederne i samme folkekirke.
Samtidig med de evindelige forsikringer om , at muhammedanismen/Islam er en helt OK , tolerant, mangfoldig og uskyldig religion , som der ingen grunde overhovedet er til at vaere paa vagt overfor.
Velbekomme til Jer andre.
Mig minder dette uhyggeligt om infiltration og propagandateknik fra andre egne og tidligere tider.
ga
Kristian Andersen
Hvis du ikke råbte racist i tide og navnlig i utide om alle der er uenige med dig, kunne jeg tage dine indlæg alvorligt. Som tingene er nu, har jeg blot et skuldertræk til overs for din paranoide tilgang til begreber som ytringsfrihed og racisme. Jeg er selv ærkeracist ifølge flere indlæg fra dig. Desværre har du endnu ikke kunne dokumentere noget der minder svagt om racisme fra min side, så jeg ved om nogen hvilke kriterier der ifølge dig skal være opfyldt for at man er racist:) Jeg ville ønske du ikke selv havde arbejdet så hårdt for at skade din troværdighed med dine latterlige angreb. Havde det ikke været tilfældet, ville jeg til enhver tid have forsvaret din ret til at udtrykke dig i margenerne af bloggens emne. Som det er nu, ser jeg dig gerne blokeret, jo før jo bedre. Alene fordi jeg ikke vil svines til af dig. God tur Kristian!!
J.P.Lorentzen
Samehs link om udmeldelse af folkekirken var skam en fejl, og skulle aldrig have været her i bloggen:) Yeah, right!
Du har helt ret. Retorikken er set før, og det samme er det som udøverne ønsker at opnå. Læs blot Samehs forslag til hvem der aldrig bør kunne vælges til danmarks parlament i en anden blog. Særdeles tankevækkende….
Ja så meget for ytringsfrihed kære Kim. Du ser mig gerne blokeret med går ind for ytringsfrihed. tsk. tsk. Sikke du klinger hult
Jeg gad godt at høre din holdning til bla. Anja’s mange “ytringer” (jeg må jo ikke bruge ordet racist da det er Tabu her i debatterne) her og i samtlige andre debatter. Hvordan kan det være, at du og for den sags skyld, sjovt nok alle dem der er enige med Khader, Pind og Lilleør ikke mener, at hun og hendes lige skader debatterne? HVor er jeges harme over folk som hende og andre af samme skuffe? Og hvorfor har du mere ret til at ytre dig set i lyset af, at det kan tælles på en hånd de gange du faktisk har bidraget med et indlæg der henvendte sig til debatternes emne?
Jeg venter på dit svar hvis du har et
Lars Mortensen,
det særlige ved denne undskyldning er, at den er et forlig og at forliget er blevet til for at imødegå en trussel om retssag.
Derfor adskiller Politikens udmelding sig fra de eksempler du omtaler.
Ved at indgå et forlig anerkender Politiken at der overhovedet ER en sag.
Det er et kæmpe tilbageskridt, for ingen aviser har i forbindelse med Mohammed-tegningerne gjort andet end hvad der er dansk pressetradition for og i overensstemmelse med dansk lovgivning.
Kristian Andersen
Du har ikke fattet mit indlæg om hvad ytringsfrihed er.
Hvad Anja skriver må hun selv rode med. Hvad du skriver må du selv og blogejeren rode med.
Når du sviner mig til for noget jeg ikke er, ser jeg dig gerne blokeret.
Er det meget svært at forstå Kristian, ellers kan jeg prøve at skære ned på lix-tallet.
Du kunne starte med at dokumentere en racistisk ytring fra mig, det ville klæde dig Kristian – problemet er at de kan du ikke, derfor er du så sørgelig en lille person som man ikke kan tage alvorligt..
“Ved at indgå et forlig anerkender Politiken at der overhovedet ER en sag”.
Ved at undskylde anerkender hhv. AFR og JP så hvad? At de har kvajet sig og at de er på gemen jobjagt? Eller hvad er din udlægning af det?
Det er den tyndeste bortforklaring, jeg har set i mands (og kvindes) minde.
Kim jeg gider ikke at kigge samtlige debatter igennem for at dokumentere, at du har ytrer dig racistisk. Så leave it!! Så ok du har ikke ytret dig racistsik. Lad os så komme videre..ok?
Jeg stoper aldrig med, at undsige racisme. Ligegmeget om det er i det virkelige liv eller i en online debat. Det er min grundlovssikrede rettighed! Hvis folk mener sig forkert behandlet af mig så er de velkomne til, at slæbe mig i retten hvis de mener, at deres ytringer kan holde vand i retten
Og så er det egentlig ligemeget om Khader og andre blog debatørewr finder det for “anstrengende” at forholde sig til, at der foregår en systematisk racistisk hetz i disse debatter fra visse “debatørers” side.
Indtil den dag hvor Berlingske tager sine egne blog regler alvorligt (man kan jo foranlediges til at tro, at Berlingske er enige med disse debatørers rabiate udtalelser?) vil jeg blive ved med, at kalde en spade for en spade hvad angår visse debatørers agenda i disse debatter. Og så kan Khader, Pind og Lilleør blokere mig så meget de lyster. Det får mig ikke til at tie (der er omveje til ens ytringsfrihed ligemeget hvor mange gange de blokerer en)!
J.P.Lorentzen – 18:05
Du har vist desværre temmelig meget ret.
Krav om begrænsning af ytringsfrihed og religionskritik skal gøde jorden for, at der ikke bliver set kritisk på egne barbariske forhold i en religions navn; men hvor den skal kunne både tryne og dominere, hvad de ikke selv kan ændre og måske leve op til, vil det – forstå det – for også at kunne beholde magten over milliarder af mennesker, der næppe er tilhængere af én og samme religion, og hvor andre undertrykkes.
Der er tale om forhold, hvor der ønskes yderligere overherredømme i også Vesten – og hvor man fuldstændig nu vanvittigt kan være vidne til en Gadaffis retorik og tænkemåde, der er totalt ude af proportioner og ingen sammenhæng egentlig har, og hvor det hele blandes sammen i én pærevælling for at udøve magt, dvs trusler, terroragtige, mod Vesten.
Kurt Westergaard har givet udtryk for, at det IKKE er Mohammed, han har tegnet – men en muhamedaner. Og en såre uskyldig tegning i og for sig, humoristisk på sin vis, ligedan satirisk – og da et mildt ‘modspil’ for at påpege, at vi ser bombninger blandt civile befolkninger fra den kant!
Tegningen er faktisk morsom – den er ikke ond, og vi er da også klar over, at når der gøres grin med kristendommen og en Jesus, så vil det være stødende el sårende for nogen! Ikke alle -
og i mange andre forhold, hvor der gøres grin eller laves satire, så griner de ramte da selv med.
Så – ingen humor måske – fordi mange i den verden selv er så mere end barske i deres hjemlandes producerede satirer over jøder og kristne!!
Det glemmes, så det skulle Thøger Seidenfaden have husket mere end rigeligt på. En retssag – ja, glem det. Jeg tror da også lige, at jeg skal se til, hvem jeg kunne være efterkommer af
!
Og – til hjemlige indvandrere, så har den ikke været for at støde de religiøse følelser – men for at påpege, at det er fra den kant, vi altså nu engang har været udsat for bomber blandt civile, hvad vi også kan tænkes at blive i DK – og det kan ramme alle, så en mild form for ‘gengæld’ da, og som også, at visse, i hv f udenlands er blevet misbrugt.
Alene at afbrænde andre landes flag og menneskefigurer – det er da helt uhørt- og langt kraftigere handlinger – end en satirisk tegning, som også har lidt en slags overfortolkning.
Kristian Andersen
“Kim jeg gider ikke at kigge samtlige debatter igennem for at dokumentere, at du har ytrer dig racistisk. Så leave it!! Så ok du har ikke ytret dig racistsik. Lad os så komme videre..ok?”
Respekt! Tak Kristian, ser frem til at skændes yderligere med dig herinde. Enige bliver vi aldrig, men jeg er faktisk glad for ikke at have lige præcis racist prædikatet hængende på mig.
Det er direkte patetisk, at Kurt Westergaard her næsten 5 år efter, at han tegnede profeten Muhammed, som han så ham, begynder at trække i land med, at det sandelig ikke var profeten, men bare en muhammedaner.
Og ikke mindre patetisk bliver de da af, at en række debattører på højrefløjen har taget denne udtalelse til sig og kolporterer den videre.
Det må vist være det største knæfald for ekstremistiske islamister, vi endnu har været vidner til i Danmark.
Kristian Andersen .
Det er jo sygt. Du kan muligvis læse, men søger end ikke at forstå.
Man har undskyldt, at millioner er blevet fornærmede, men ikke at man har ret til at sige og skrive, hvad man vil.
Du/I fralægger Jer et ansvar for, hvad Du/I gør. Det er den moralske deroute, vi har opnået ved de sidste 8 år med Vk0. Bare man kan betale bøden, så gør man hvadsomhelst…
De kommende år benyttes til en slags moralsk oprustning. Mit håb er, man snart kan genoprette samvittigheder ved genmodifikation.
Jeg går stadigvæk ind for, alle burdes testes i en danskprøve, hvert 5`te år.
Hvis man forstår tilstrækkeligt lidt, så bør man ikke have stemmeret.
På den måde slap man også for snak om valgretsalder. Man kunne så fx blive eliteemedlem ved at bestå 5 gange i træk.
Ja, det var så tilfældigvis bare dig. Det kunne være en større stabel på denne side, som lyver som bare pokker for at få det godt. Kan det være fordi I er holdt op med at ryge eller har fået en holder i bilen til telefonen.
Havde der ikke været tale om en evt. retssag indblandet, så ville jeg forstå Seidenfadens udtalelse, for der er ikke noget forgjort i at forklare, at det ikke har været meningen at såre – og at man fortsat vil køre busines ‘as usual’ i sådanne anliggender.
Så udtalelsen er i sig selv i orden, ved at sige til evt. sårede religiøse, at det ikke er det, der har været tilsigtet; men at vi tegner og fortæller altså med satire også i dette land.
Så – Saudi-Arabien skal måske ikke undskylde en religion i den forstand; men undskylde, at de ikke ser at ændre i human retning. Nuer der gået 1400 år – og der er mange af des indvånere, som ønsker sig større frihedsrettigheder og mindre intolerance og fortsatte åg.
HURRA FOR POLITIKKEN!!!
Tilbage står så Berlingeren og Jyllandpesten ,som vi må håbe kommer til at tabe retssagen i London mod de 100000 efterfølgere af profeten, aviserne har krænket.
Og så skal der betales erstatning.
Mindst en million til hver af de krænkede må være rimeligt, når man tager krænkelsernes grovhed i betragtning.
Jeg tror de to avisers aktionærer bittert kommer til at fortryde den heltemodig kamp for ytringsfriheden….
Ja, hvis det først nu er en påstand, at det ikke er Muhammed, så er det patetisk – og uden valeur.
Så er de terrorsymoatisøren Kocsis igen på banen med sine ultraintolerante synspunkter…
Mener du stadig, at europæsike islamister, der vil begå terror mod deres landsmænd, til støtte for de talebanere, der kaster syre i hovedt på småpiger, hvis de vil gå i skole, er frihedskæmpere,Kocsis?
Gad vide,hvad Seidenfaden mener om, at en af Politikens medstiftere, Viggo Hørup, konstatering af, at det er nærmest umuligt, at bekæmpe dogmatisk, religiøst vanvid med rationelle argumenter, fordi en sådan dialog kræver, at modparten tænker og argumenterer rationelt, og er så intellektuelt hæderlig, at relevante modargumenter bliver taget alvorligt. det gør dogmatikere per definition ikke: ders domer er gudgivne og indiskutable, og derfor er en rationel dialog en illusion.
Derfor konstaterede Hørup, at det er næsten umuligt, at bekæmpe den form for villet dumhed og voldsbaseret autoritet, “hvis sproget blev renset for hån og spot”, som Hørup så rigtigt skrev…
Politiken kunne med andre ord genforene sig med store dele af “DF-segmentet” blot ved at finde tilbage til sine religionskritiske og ÆGTE kulturradikale rødder!
Se ovenstående indlæg med groteske postulater om at visse debatører er terroristsympatører, syge osv. osv. osv.
Hvem er det egentlig der ødelægger debatterne? Er det dem der er kritiske overfor bla. Khader og med debatindlæg de rfaktisk fortæller HVORFOR man er uenig eller er det dem der ikke kan debatere uden brug af disse øgenavne og grotesk retorik? Og ja jeg bruger mærkatet racist dog med baggrund i dokumenterede debatindlæg fra disse racisters eller fremmedhadske (er det et bedre mærkat?) side. Men hvor er beviset for, at folk er terroristsympatisører, landsforæddere, psykisk syge osv?
Den dag disse groteske postulater samt racistisk retorik ophører eller bliver bremset i disse debatter, den dag debaterer jeg lødigt med disse “debatører”!
Store taber.
Da tegningerne blev publiceret, kunne politiker hverken beklage eller tage afstand, for det er imod ytringsfriheden.
Når nogen private beklager, er de villige til at blande sig og tage afstand forbeklagelsen.
Et røvhul er vel et røvhul uanset om det er æslets eller hestens. Og ligeledes forholder det sig med principper.
Nasse Kade er en ægte kulturberiger, der bruger populismen til at tjene sin føde. En tyv, det vel også noget, han måske er. Han bruger nemlig andre argumenter til at forsvare sig selv. Find dit eget, jerk!
Jacob, enig – og det er grotesk at en avis som Berlingske overhovedet ikke stopper disse syge indlæg fra anti-danskere. Man må jo nu gå ind for ingen ytringsfrihed – det må jo så være vejen frem, desværre. “Kocskid” og ham der kalder sig “Kristian” – jesus christ – han er muslim, hvilket IKKE diskvalificerer ham – men, men, men han vil jo ikke vores land det godt. Tænk, at hylde Politiken (de radikales) knæfald for dem der vil overtage vores land, jamen det er jo til fængsling – m.m.. Landsforrædderi kan de jo ikke dømmes for, da de åbenlyst ikke er danskere. Men uuuuud med dem Mr. Løkke – prøv at forstå det.
Nu er jeg også Muslim. Gud fader er det virkelig de bedste argumenter du kan komme med T (Står for hvad) Nielsen?
Jeg bruger mit virkelige navn. Det skulle du tage og prøve
Jacob schmidt rasmusssen
“Mener du stadig, at europæsike islamister, der vil begå terror mod deres landsmænd, til støtte for de talebanere, der kaster syre i hovedt på småpiger, hvis de vil gå i skole, er frihedskæmpere,Kocsis?”
Rasmussens omsorg for afghanske børn er rørende, men viser sig hurtigt at være det rene hykleri.Han bliver ved med at plapre op om en enkelt syreangreb på nogle skolelever , som udelukkende skete på grund af, at NATO ikke overholdt sine internationale forpligtelser , der går ud på at man er forpligtet til at varetage civilbefolkningens sikkerhed i de områder, man kontrollerer.
Til gengæld har man aldrig hørt man i et eneste ord fra Rasmussens side om daglige nedslagtninger af afghanske børn som NATO begår:
Politiken:
INTERNATIONALT 24. FEB 2010 KL. 16.59
“Nato-angreb kostede 153 børn livet sidste år Afghanistan.”
Naser Khader
27. februar 2010 kl. 11:22
“Steffen Nielsen, Zeki Laurent Sadic og Kristian Andersen. Hvis I bliver ved med at være perfide, usaglige og skræmme de saglige debattører væk, så bliver I blokeret. Nu er I advaret. Jeg er simpelthen træt af jeres usaglighed og afsporing af debatten. Brug jeres tid på noget mere fornuftigt.”
Hvorfor bliver indlæg som følgende så ikke blokeret:
# T. Nielsen
27. februar 2010 kl. 20:31
“Jacob, enig – og det er grotesk at en avis som Berlingske overhovedet ikke stopper disse syge indlæg fra anti-danskere. Man må jo nu gå ind for ingen ytringsfrihed – det må jo så være vejen frem, desværre. “Kocskid” og ham der kalder sig “Kristian” – jesus christ – han er muslim, hvilket IKKE diskvalificerer ham – men, men, men han vil jo ikke vores land det godt. Tænk, at hylde Politiken (de radikales) knæfald for dem der vil overtage vores land, jamen det er jo til fængsling – m.m.. Landsforrædderi kan de jo ikke dømmes for, da de åbenlyst ikke er danskere. Men uuuuud med dem Mr. Løkke – prøv at forstå det.”
eller følgende:
Jakob Schmidt-Rasmussen
27. februar 2010 kl. 20:08
“Så er de terrorsymoatisøren Kocsis igen på banen med sine ultraintolerante synspunkter…”
eller følgende:
# Carl-Erik Pedersen
27. februar 2010 kl. 11:57
Jeg vil önske “Aron Weinstein” alt mulig held og lykke, med hensyn til hans funderinger, om at köre et 120 mm. kanonrör op i röven på Seidenfaden! Der er plads nok!
M.v.h.
“Tegningen er faktisk morsom – den er ikke ond,” gi´r mindelser om skolegårdens store bølle, der efter endnu et uddelt blåt øje eller en gang buksevand ytrede, at “det var jo bare for sjov”…
Kristian Andersen
“Se ovenstående indlæg med groteske postulater om at visse debatører er terroristsympatører, syge osv. osv. osv.”
Her er der bare tale om, at man har ramt dit niveau. Du strør om dig med ord som DF’er og racist. Niveauet er akkurat det samme.
Peter Kosic selvfölgeli slagtes der börn i krig!
Börn vokser op og bliver terrorister, når de er muslimer!
Er du dummere end mennesker normalt?
Steffen Nielsen. ja det er indrømmet at mit neiveau er nede på jeres niveau. Det er helt bevist! Men selvom jeg fra nu af debaterede lødigt (det sker dog ikke så længe i bliver ved), ville i blive ved med, at strø om jer med al jeres had til muslimer med fremmedfjendsk retorik der er altødelæggende for debatterne. Fortæl mig hvorfor jeg skal blokeres/censureres mens i får lov til, til evig tid at lufte jeres ækle fordomme?
Kristian Andersen
Jeg vil nu gerne have mig frabedt at blive sammenlignet med dig. Jeg sætter ikke etiketter på andre debattører.
# Carl-Erik Pedersen
27. februar 2010 kl. 21:27
“Peter Kosic selvfölgeli slagtes der börn i krig!
Börn vokser op og bliver terrorister, når de er muslimer!
Er du dummere end mennesker normalt?”
Ifølge Petersens logik skulle alle muslimske børn så myrdes…
@Kristian Andersen
Jeg er delvist enig med Steffen Nielsen.
Du bør fluks udstede en undskyldning til alle dem, som du har kaldt med “ord som DF’er”. Der findes jo intet lavere end DF, som er på niveau med racister, som Steffen Nielsen ganske rigtigt påpegede.
Så det er helt klart for groft, at beskylde folk for DFeri uden klokkeklare beviser
Ja, det korte med det lange.
For at slippe alt det skidt, vi nu diskuterer her på blokken, var det så ikke en idé, at få skidtet smidt ud af landet?
Bare sådan en problem löser idé!
M.v.h.
# Steffen Nielsen
27. februar 2010 kl. 21:35
“Jeg vil nu gerne have mig frabedt at blive sammenlignet med dig. Jeg sætter ikke etiketter på andre debattører.”
Nej men du har intet imod, at sætte etikette på mig mens du lukker øjnene for andre debatørers groteske udtalelser. Jeg er ikke overrasket. Det er jo akkurat hvad Khader også gør. Men jeg ved godt, at det ville være vanskeligt for ham og for dens sags skyld Pind, at “irettesætte” disse fremmedfjendske debatører. Så ville de jo miste vælgere
HURRA FOR YTRINGSFRIHEDEN FOR ALLE – FRIHEDEN VORE FORFÆDRE KÆMPEDE FOR!!
Og den frihed gælder også alle de kendte personer herinde på bloggen samt andre, som bruger egen ytringsfrihed på at bekæmpe den.
For de vil netop alligevel aldrig kunne vinde med deres argumentationer.
*~@>:->{0}} KW
Det er ikke kun ytringsfriheden der er truet.
Hvis man ser det i et større perspektiv er problemet at vesten fremstår svagere og svagere overfor islam/mellemøsten i alle sammenhænge.
Fra Dansk Ordbog:
Dekadence:
“et åndeligt, moralsk el. kulturelt forfald som følge af overdreven forfinelse.”
Hvor er vores fordums styrke?. Hvor er den hvide mand som buldrede ud over prærien og tog hvad han var stærk nok til at kunne beholde?
Danmark og vesten er stærkt angrebet af dekadence. Det bliver i sidste ende vores undergang at der iblandt os findes personer som Seidenfaden.
peter g
Jeg forstår godt din finte, men det er faktisk rigtigt, hvad du skriver, således fotstået, at man bør diskutere substans i stedet for at sætte etiketter på andre debattører. Du er vel også imod generaliseringer ?
Jeg er således også modstander af, at man bruger et begreb som landsforrædder, som nogle gør. DF’er, racist, landsforrædder etc forplumrer debatten.
Det er interessant at se alle forkæmperne for ytringsfriheden, som ønsker at lukke munden på de “uønskede/udanske/perosner som X”, som ikke har gjort andet end at de har ytret sig.
Det er faktisk totalt bemærkelsesværdigt at man i samme paragraf kan skrive om den truede ytringsfrihed, og derpå opliste alle de folk som man gerne ville lukke kæften på.
Skal vi tage den for tredje gang, eller er det sivet ind?
@Steffen Nielsen
Hehe. Glad for at du ikke tager det så slemt som det var ment. Du plejer at holde dig på måtten, mens Kristan Andersen, indrømmet, skejer ud indimellem.
Men jeg kunne bare ikke lade sådan en lejlighed til at vride om på ordene stå uden at gribe ind
Peter G
Bortset fra det har jeg ikke ikke set, hvad du mener om Politikens skridt. Som du nok gætter, er jeg imod den undskyldning. Men hvad mener du ?
peter g
Selvfølgelig har alle lov til at ytre sig. Deri er selvfølgelig enig. Debatten må godt være kontant og afklarende.
@Steffen Nielsen
Du har ikke set hvad jeg mener, da jeg stort set blot følger debatten.
Jeg tror jeg har opdaget mit indre radikale barn, og kan derfor ikke rigtigt bestemme mig: begge sider har nemlig gyldige pointer.
Så jeg sidder og ruger og ruger… og får med lidt held udruget noget som jeg selv kan stå inde for. Mens verden venter anspændt på mit orakel-udsagn
Sådan er det vel med totalitære personer, som ikke selv har lært at styre sig, so et demokrati ønsker og har behov for. For det meste ønsker de ikke demokrati eller for de sags skyld selv aner, hvad det drejer sig om.
Men vegetere, kan man godt finde ud af.
Har man flertal a la samme måde, som Adolf kom til magten, så kan man gøre med resten, hvad man vil og så er det ret ligegyldigt om det Politibureau eller Junta.
Det passer jo egentlig godt, man er jo en slags fætre og kusiner, når man hele tiden må excludere nazier.
Slægtskabet til dele af den extreme venstrefløj er jo også tydeligt. Forskellen er jo så bare at de mere ligner SID end DKP.
Vender man Pias billede rundt omkring, så er Hardy Hansen på bagsiden.
Hvis Politiken føler behov for en undskyldning, er det vel deres sag. Det er da svært at kritisere folk for at vise hensyn til andre.
@jens holm
Jeg tror det er frustrationer, som er affødt af en følelse af totalt magtesløshed, og samtidig mangel på evner til at forestille sig andre alternativer end at udrydde modparten.
Jeg skrev følgende om dette emne på en anden blog, http://mchangama.blogs.berlingske.dk/2010/02/21/derfor-skal-racismeparagraffen-oph%c3%a6ves/#comment-14307 , men det er vist lige så gyldigt her:
—-
Nu har jeg fulgt Erik Larsens skriverier i en rum tid, uden at ellers indgå i polemik med ham, fordi det ville være formålsløst.
Jeg tror han er eksponent for en stor andel af DFs vælgere: dybt frustreret over udviklingen i samfundet, og følende sig totalt magtesløs overfor dette. ( Jeg gætter på,at dette er drivkraften bag hans ellers ikke helt konsistente rablerier.)
DF har åbenbart til sine vælgere succesrigt fået solgt to skrøner:
1. Indvandrere er skyldige i alt det onde og hovedansvarlige for hele samfundets deroute, så alle vinder, hvis man kan genere indvandrerne mere og mere
2. DF beskytter den lille mands interesser.
Virkeligheden er naturligvis en del anderledes, men det kan mange af DFs vælgere ikke gennemskue.
Jeg mener det er helt legitimt, at beskytte interesserne for den gruppe, som man tilhører. Men DFs opportunisme er noget andet. For at gøre livet surt for indvandrere i så stort et omfang som muligt, går de så til gengæld med til de nedskæringer, som rammer deres egne vælgere. Samtidigt er de overordentligt dygtige til at stadig fremstille sig selv som den lille mands beskytter. De har prioriteret nedsablingen af indvandrere højere ned deres vælgeres interesser, og det er simpelthen uærligt og ækelt, når man ikke melder klart ud om det.
Moralen af historien må være, at man må vise for DFs vælgere, at deres egne ledere bedrager dem. Men, V&K har jo naturligvis ingen interesse i dette, snarere det modsatte. S & SF er på det sociale område ikke langt fra DF, men de er jo ligeså opportunistiske, så det er heller ikke i deres umiddelbare interesse, at blive holdt op mod den målestok.
Så i konklusion, mange af DFs vælgere har ingen steder at komme af med deres frustrationer. Og det er faktisk den slags som skaber ekstremisme.
De danske politikere burde skamme sig. Hele bundtet.
—-
Kocsisk siger at “daglige nedslagtninger af afghanske børn er hvad NATO begår!!!!!!!!!!!!”
Og så kan han ikke forstå at han bliver truet med at blive slettet fra bloggen!!!!!
En fornuftig mand som Naser Khader ved jo godt at NATO IKKE gør noget i den retning, men sætter deres eget liv på spil for at almindelige afghanere kan måske få et liv fri for terror og talebanere, terrorister m.m.
Vi demokrater vi kan altså ikke acceptere tåber som lyver i indlæg – præcis som dig og f.eks. Kristian A. der er kendt i de fleste aviser. Vi andre ønsker bare en saglig debat og det bevirker desværre at vi er nødt til at forsøge at sætte jer udemokratiske personer stolen for døren. Sorry, men I bliver altså nødt til at tænke jer lidt mere om. I virker ikke som nogen der vil almindelige danskere det godt.
Tilføjes skal selvfølgelig “PeterG” der næsten er endnu mere udansk – læs selv hans indlæg.
@T. Nielsen
Ah de gode gamle dage, hvor McCarthy huserede “over there”, med sin “House Committee on Un-American Activities”.
Du kunne jo, i dit forsvar for ytringsfriheden, agitere for at etablere et tilsvarende organ.
Just kidding. Du er tilgivet.
Hvis du ikke fattede mit indlæg så vil jeg gerne forklare det en gang til: Nogle mennesker har ikke kapacitet til at forestille sig to løsninger på et problem. Dem har vi en 10-20 % i Danmark. Samtidigt må vi erkende, at disse mennesker har en lige så stor eksistensberettigelse som alle andre, og derfor skal der findes virkende løsninger som også disse mennesker kan forstå og gå ind for.
Peter Kocsis.
Du er ikke så dum som jeg regnede med, for du er ved at fatte pointen i mine indläg!
Peter Kocsis.
Mit indläg blev ikke brag i sin original udgave, så her har du det!
Du er ikke så dum som jeg regnede med, for du er ved at fatte pointen i mine indläg!
Når jeg skriver at selvfölgelig bliver muslimske börn dräbt, da de jo vokser op og bliver terrorister, er der underforstået, med foräldre som dig!
M.v.h.
Kim Olsen
Sig det som det er.. Hvem er det som jeg ikek ønsker skal have lov til at stille op til folketingsvalg Kim Olsen??
Jens holm.
Du og jeg har jo vidt forskellige meninger;
men jeg er sikker på at vi er enige om hvor problemer ligger!
Jeg tror også at vi er nogenlude jävnaldrende, jeg er födt 1940.
Altså, hvis jeg har ret, har vi så nogenlunde samme livserfaring.
Derfor ville den bedste, og mest rationelle lösning, på de diskuterede problemer, angående Danskere, og Muslimer her på blokken väre, at en af parterne forlod landet!
Så kan vi jo diskutere hvilken part dette så skulle väre!
M.v.h.
Det er ikke bare en påstand, eller et grundløst forsøg på at smæde kocsis, når jeg kalder Kocsis for terrorsympatisør.
Kocsis SKREV rent faktisk, at den tyske islamistiske terrorist af marrokansk afstamning, der truede med at begå terror mod sine tyske landsmænd kort5 før det tyske valg, hvis de valgte en regering, der ville lade tropperne blive i afghanisatan til Taleban er nedkæmpet, for frihedskæmper!
Men jeg er selvfølgelig ikke overrasket over, at Kocsis forsøger at få en sandfærig og kritisk gengivelse af hans holdninger censureret.
For det er jo nøjagtigt det samme, som Yamani er ude på, når han forsøger at kriminalisere kritik af islamistiske overgreb, som f.eks. den islamistiske bombeterror, som antiracisten Kurt Westergaard latterliggjorde.
Peter G
I din analyse af DF, er det værd at sammenligne med følgende definition af nyfascisme:
Først i oprindelig form:
“Kernen i nyfascismen er kampen for en genfødsel eller nyfødsel af nationen. Nationen kan efterfølgende opfattes som et ubrydeligt fællesskab, ”os” (byggende på etnisk, biologisk, religiøst eller lignende grundlag), hvis værdier skal styrkes, mens ødelæggende kræfter af dette fællesskab, ”dem”, skal kritiseres, bekæmpes eller ligefrem ryddes bort.”
http://da.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Og nu med mine tilføjelser i parantes:
“Kernen i (ny)fascismen er kampen for en genfødsel eller nyfødsel af nationen (DF: “Giv os Danmark tilbage”). Nationen kan efterfølgende opfattes som et ubrydeligt fællesskab, ”os” ,byggende på etnisk, biologisk, religiøst eller lignende grundlag, hvis værdier skal styrkes (DF: “De danske værdier skal styrkes”), mens ødelæggende kræfter af dette fællesskab, ”dem” (DF: “kaninerne”, “svinene”, “gøgeungerne”, “sjakalerne”) skal kritiseres, bekæmpes eller ligefrem ryddes bort.” (DF: indvandrerne/muslimerne er “tabere”/ “samfundsnassere”/”terrorister”/”primitive”/”uduelige”/”på erobringstogt”, derfor skal de “smides ud af landet”/”sendes til en øde ø”/”smides ud med faldskærm”)
Jeg håber at de 85% der ikke stemmer DF lærer at stå sammen om – på demokratisk vis – at bekæmpe dette landsskadelige uvæsen.
Vi har behov for flere politikere som Eyvind Vesselbo (V) og Peter Norsk (K) som i hårde (men saglige) vendinger kritiserer DF for at være udemokratiske. I dag har viceborgmester Esben Larsen (V) således en fremragende kronik i Berlingske:
http://www.berlingske.dk/kommentarer/menneske-foerst-muslim-saa
Forhåbentligt melder Khader sig også under de borgerlige faner som fra over for DF med sloganet “nok er nok.”
Peter G
I din analyse af DF, er det værd at sammenligne med følgende definition af nyfascisme:
Først i oprindelig form:
“Kernen i nyfascismen er kampen for en genfødsel eller nyfødsel af nationen. Nationen kan efterfølgende opfattes som et ubrydeligt fællesskab, ”os” (byggende på etnisk, biologisk, religiøst eller lignende grundlag), hvis værdier skal styrkes, mens ødelæggende kræfter af dette fællesskab, ”dem”, skal kritiseres, bekæmpes eller ligefrem ryddes bort.”
da.wikipedia.org/wiki/Fascisme
Og nu med mine tilføjelser i parantes:
“Kernen i (ny)fascismen er kampen for en genfødsel eller nyfødsel af nationen (DF: “Giv os Danmark tilbage”). Nationen kan efterfølgende opfattes som et ubrydeligt fællesskab, ”os” ,byggende på etnisk, biologisk, religiøst eller lignende grundlag, hvis værdier skal styrkes (DF: “De danske værdier skal styrkes”), mens ødelæggende kræfter af dette fællesskab, ”dem” (DF: “kaninerne”, “svinene”, “gøgeungerne”, “sjakalerne”) skal kritiseres, bekæmpes eller ligefrem ryddes bort.” (DF: indvandrerne/muslimerne er “tabere”/ “samfundsnassere”/”terrorister”/”primitive”/”uduelige”/”på erobringstogt”, derfor skal de “smides ud af landet”/”sendes til en øde ø”/”smides ud med faldskærm”)
Jeg håber at de 85% der ikke stemmer DF lærer at stå sammen om – på demokratisk vis – at bekæmpe dette landsskadelige uvæsen.
Vi har behov for flere politikere som Eyvind Vesselbo (V) og Peter Norsk (K) som i hårde (men saglige) vendinger kritiserer DF for at være udemokratiske. I dag har viceborgmester Esben Larsen (V) således en fremragende kronik i Berlingske:
berlingske.dk/kommentarer/menneske-foerst-muslim-saa
Forhåbentligt melder Khader sig også under de borgerlige faner som fra over for DF med sloganet “nok er nok.”
Carl Erik Petersen
Jeg synes, du og Kristian Andersen bør tage hinanden under armen. Jeres debatform tjener intet godt. Bloggen er blevet et inferno af larm, og nu har jeg selv ladet mig provokere til at levere endnu et indslag, som intet har at gøre med oplægget, og sådan går det hver gang. Deprimerende.
Kristian Andersen.
Hvad er der “grotesk” ved at konstatere, at en debattør som Kocsis, der har kaldt en tysk, islamistisk terrorist, der vil begå terror mod sine tyske landsmænd, for at støtte den islamofascistiske organisation Taleban, for “frihedskæmper”, er terrorsympatisør?
Er man ikke terrorsympatisør, når man kalder en islamistisk terrorist for frihedskæmper?
Det er vidst kun en injurie i islamistiske terrorstater, som Libyen og Sudan…
Zeki Laurent Sadic
Så må jeg spørge dig: Er DF symptom eller årsag ? Er situationen så væsensforskellig her i landet fra resten af Europa og andre steder med samme problematik ?
Zeki. Det eneste af de mange fascistpartier, der opstod i trediverne, der stadigt er aktivt, er det antisemitiske og antidemokratiske parti, det Muslimske Broderskab, og dets palæstinensiske aflægger Hamas.
Steffen Nielsen
Europa? Tjae… Vi ser lidt samme tendens i bl.a Schweiz, Østrig og Norge hvor det yderste højre også står stærkt politisk i perioder hvor ledere med dygtige retoriske talenter kan samle fløjen. I Østrig er det efter Jörg Haiders død dog ved at gå lidt i sig selv igen (han ville i øvrigt ikke mødes med Pia K fordi han fandt hende “for ekstrem”) og i Norge bliver de deciderede fornærmede over at blive sammenlignet med DF.
Jakob Schmidt-Rasmussen
Nu er det jo nyfascisme det omhandlede, ikke den klassiske fascisme fra mellemkrigstidens Europa. Der er også forskel på at være konservativ og neokonservativ.
Steffen Nielsen.
Mit sidste indläg var til Jens Holm, og ikke Kristian Andersen!
Og indläget, drejede sig om hele debatten her på blokken, hvor der viser sig store forskelle mellem Muslimer, og etniske Danskere!
Mon ikke den bedste lösning på Dansk/Muslimske problemer, i for sig, ville väre, at vi gik hver til sit, da det ikke ser ud til, at vi nogensinde ville kunne enes!
Dette her med, at skulle väre tvunget til, at leve, og väre tilsammen, når vi ikke kan lide hinanden, er der jo ingen fremtid i, vel?
Pröv du nu, at komme med et fornuftig svar/lösning på problemet Steffen!
Mit forslag er, at en af parterne forlader landet!
Og så kan vi jo diskutere, hvilken part det skal väre!
M.v.h.
T. Nielsen
27. februar 2010 kl. 22:22
“Kocsisk siger at “daglige nedslagtninger af afghanske børn er hvad NATO begår!!!!!!!!!!!!”
Og så kan han ikke forstå at han bliver truet med at blive slettet fra bloggen!!!!!
En fornuftig mand som Naser Khader ved jo godt at NATO IKKE gør noget i den retning, men sætter deres eget liv på spil for at almindelige afghanere kan måske få et liv fri for terror og talebanere, terrorister m.m.”
DVS du mener at følgende er LØGN?:
Politiken:
INTERNATIONALT 24. FEB 2010 KL. 16.59
“Nato-angreb kostede 153 børn livet sidste år Afghanistan.”
Jacob rasmussen
“Er man ikke terrorsympatisør, når man kalder en islamistisk terrorist for frihedskæmper?”
Hvad skal man så kalde en som Rasmussen, der helhjertet støtter Natos nedslagtning af afghanske børn og civile?
“131 dræbt i luftangreb:
Radhika Coomaraswamy, der er FN’s særlige repræsentant for børn i væbnede konflikter, siger, at 131 børn blev dræbt i luftangreb, mens 22 blev dræbt under soldaternes natlige aktioner.”
“Senest er omkring 50 civile blevet dræbt i forbindelse med Nato-styrkernes største militære offensiv i den sydlige Helmandprovins for to uger siden.”
“Flere end 2.400 civile afghanere blev dræbt sidste år, hvilket gør 2009 til det blodigste år for den civile befolkning siden invasionen og Talebanregimets fald i 2001.”
Naser Khader
27. februar 2010 kl. 11:22
“Steffen Nielsen, Zeki Laurent Sadic og Kristian Andersen. Hvis I bliver ved med at være perfide, usaglige og skræmme de saglige debattører væk, så bliver I blokeret. Nu er I advaret. Jeg er simpelthen træt af jeres usaglighed og afsporing af debatten. Brug jeres tid på noget mere fornuftigt.”
Hvorfor bliver indlæg som følgende så ikke blokeret:
Carl-Erik Pedersen
27. februar 2010 kl. 22:42
“Peter Kocsis.
Mit indläg blev ikke brag i sin original udgave, så her har du det!
Du er ikke så dum som jeg regnede med, for du er ved at fatte pointen i mine indläg!
Når jeg skriver at selvfölgelig bliver muslimske börn dräbt, da de jo vokser op og bliver terrorister, er der underforstået, med foräldre som dig!”
Peter Kocsis.
Forklar mig forskellen på en civil afghaner, og en taliban!
Når du har forklaret mig den forskel, skal jeg personlig sende den, til samtlige Nato tropper i Afghanistan, så de ved hvem de ikke må skyde!
Lige et sidste spörgsmål, er der nogen gränser for din dumhed?
Zeki Laurent Sadic
Du, som er så god til at finde relevant/irrelevant viden på nettet, ved du hvem de ca. 100.000 efterkommere af Muhammed er? Altså dem, der fører den højst besynderlige kamp mod de frie danske medier via en eller anden stjerne-advokat, og som foreløbig har nedlagt Politiken.
Jeg forestiller mig dem som en eller form for korsriddere a la Dan Browns Da Vinci mysteriet, blot med omvendt fortegn, da de ikke er kristne, men muslimer. Et eller andet mystisk hemmeligt selskab a la Illuminati eller hvad nu det hemmelige broderskab hedder.
Tror du, at de fyre er sjove at være sammen med? Tror du, at de er demokrater. Er de sympatiske?
Jeg forstår ikke, at noget demokratisk menneske i Danmark kan sympatisere med dem. Men jeg må forstå det sådan, at det er der mange af de ovenstående debattører, der gør. Men I ved ikke engang, hvem I kæmper for. Nogle usympatiske arabiske prinser, eller hvad ved jeg.
Det er meningsløst at klade et parti, der går ind for demokrati for fascistisk. DF har også støttet regeringenm selvom regeringen bevidst har sørget for, at der hvert år kom flere indvandrere til Danmark, ned der gjorde under SR-regeringen – de kom blot for at arbejde eller studere.
DF er heller ikke et egentlihgt etnicistisk parti, for så e3r det nok ret tvivlsomt, om den tidliger Socialdemokrat finn Rudaisky, der har været formand for Mosaisk Troessamfund og for Folkebevægelsen mod nazisme, havde valgt at bskifte til det parti.
Hizb Ut-tahrir og DNSAP er de eneste betydende fascistpartier i Danmark.
Begrebet fascisme er blevt misbrugt groft siden Ruslands imperialistiske og førerdyrkende nationalkommunister, kaldte de europæsike socialdemokrater for “socialfascister” – på ettidspunkt, hvor Stalin indgik en ikkeangrebspagt med Hitler… Ord er taknemmelig – især i diktaturstater, hvor magthaverne kan tillægge dem den ønskede betydning…
Carl-Erik Pedersen
Jeg må sige, at jeg stadig skelner mellem islamister og muslimer generelt. Spørgsmålet er, hvad vi stiller op med islamister. Det krver et længere indlæg, som jeg ikke skriver lige nu, men et element må være, at vi i hvert fald får klargjort, hvad islamisme er, og hvad det indebærer. Her er jeg ikke i tvivl om, at Khader kan redegøre for det. Vi må være tydelige mht, hvad vi som samfund kan acceptere. Dialog ja, men for at skabe klarhed, ikke udelukkende udveksle høfligheder.
At rublicere DF som et nærmest nazistisk parti hører ingen steder hjemme. Ligeledes fx at sidestille DF med Hitt butt Tahrir. Det er uden for enhver sammenligning.
Terrorsympatisør og løgner. Hvor har jeg skrevet, at jeg sympatiserer med angreb på børn?
Men det er jo en del af Talebans strategi at tage civilbefolkningen som gidlser, og det skulle ikke undre mig, om Taleban bevidst og kynisk kalkulerer med, at døde børn er et af de mest effektive midler til at vinde verdensopinionen over på sin side, som den fascistiske terrororganisation Hamas gør.
Hamas, der bruger børne-TV til at hjernevaske helt små børn til at drømme om at blive selvmordaterrorister…
Enig i dit sidste indlæg Steffen Nielsen. Problemet er jo bare, at der er flere og flere mennesker i Danmark som Carl-Erik, også mange iblandt vores Politikere og specielt hos DF, der ikke skelner mellem Militant Islamisme og Muslimer i almindelighed. Det er netop det jeg protesterer imod, da et sådant forvrænget verdenssyn jo er altødelæggende for enhver dialog samt integration. Sådan et menneskesyn skaber grobund for had og krig!
Steffen Nielsen.
Det er helt rigtig hvad du skriver til mig i dit sidste indläg!
Jeg er også overbevist om at Khader kan klargöre forskellen mellem islamister, og almindelige muslimer; men Steffen, vi har samme dilemma, som Nato soldaterne i Afghanistan, nemlig, at vi ikke kan se forskel på ven eller fjende.
Og vi har höjst sandsynligt ikke råd til, at lade tvivlen komme de anklagede til fordel!
Dette er nog vort störste problem, hvilket indebärer at vi må skäre alle over en kam!
Hvilket jeg selvfölgeligt beklager; men ikke kan se nogen lösning på!
M.v.h.
Carl-Erik Pedersen
28. februar 2010 kl. 00:08
“Og vi har höjst sandsynligt ikke råd til, at lade tvivlen komme de anklagede til fordel!”
Så er kan du da heller ikke have noget imod at blive kaldt for racist? Da jeg så heller ikke har råd til, at lade tvivlen komme dig til gode.
Niels P
Nej, jeg kender ikke til de såkaldte “efterkommere.” Studsede også lidt selv over det, da jeg læste det, ikke mindst fordi vi alle jo er efterkommere af de samme (hvis vi går langt nok tilbage i tiden). Forestiller mig også en eller anden bizar frimurerkult med koranvers tatoveret over hele kroppen, men nu læser jeg jo også Dan Brown
Jakob Schmidt-Rasmussen skriver
“Det er meningsløst at klade et parti, der går ind for demokrati for fascistisk”
Ikke fascistisk, men nyfascitisk. Og ja… når DF siger at de er tolerante og går ind for frisind og demokrati, så er det jo nok rigtigt, ikke? Præcist som dem der altid starter en sætning med “Nu er jeg ikke racist, men…” hvorefter der kommer én lang smædesang, SLET ikke er racister. For det siger de jo at de ikke er, ikke?
Med de kritiske briller på som ser på fakta frem for påstande, tegner sig der dog et ret anderledes billede af DF:
»Hvis et internationalt organ siger til Danmark, at det må vi ikke, så må man være klar til i yderste konsekvens at meddele, at den dom eller hvad det nu kan være, den vil vi ikke rette os efter.«. (Martin Henriksen, DF)
politiken.dk/politik/article624356.ece
“Jeg er bare nødt til at sige, at det kan ikke i en retsstat være en løsning at følge Dansk Folkepartis råd om bare at trodse domstolens afgørelse. Det kan ikke nogen seriøst mene, vel?” (Anders Fogh Rasmussen)bt.dk/article/20080808/politik/808080372/
“DF vil diktere dommernes strafudmålinger”:
berlingske.dk/danmark/df-vil-diktere-praecise-straffe-til-dommerne
“Dansk Folkeparti forsøger at give politiske modstandere mundkurv på”, skriver tidligere chef for PET: politiken.dk/debat/article723299.ece
“»Jeg mener, det er et angreb på demokratiet, når Dansk Folkeparti beder en person stikke piben ind, som egentlig bare ønsker at bruge sin fagkundskab til at nuancere debatten«, siger Karen Hækkerup.”
politiken.dk/politik/article606175.ece
Pia Kjærsgaard vil “ikke udelukke” at hun vil forbyde visse former for kunst, hvis hun en dag bliver kulturminister:
ekstrabladet.dk/nyheder/politik/article1202219.ece
Eyvind Vesselbo (V):
“DF må forstå, at vi lever i et demokratisk samfund, og at i et demokratisk samfund kan man blive modsagt, også af dem, man er støtteparti for. De må også forstå, at vi har ytringsfrihed i Danmark. Vi har ikke brug for et Vogternes Råd, ligesom i Iran, til at styre meningsdannelsen og den politiske debat”
berlingske.dk/kronikker/til-forsvar-ytringsfriheden
Og lad mig lige i samme åndedrag nævne flere af ofrene for DF’s meningsdiktatur, bl.a Von Trier der skulle have skåret i filmsstøtte fordi han var USA-kritisk, professor Vagn Greve der skulle “fyres” fordi han var negativ over for DF, filmen ‘AFR’ som skulle “forbydes” pga “sammenklippede scener”, at der skulle oprettes et råd der “skulle holde øje med DR, så de ikke blev for regeringskritiske” osv osv)
Jakob Schmidt-Rasmussen… hvad tænker du når du læser perlerækken af konkrete eksempler i ovenstående? Der er jo ikke tale om enlige svaler, men en klar tendens som mere end bekræfter at DF mildest talt har et noget anstrengt forhold til selvsamme demokrati som de hævder at ville beskytte.
Kristian Andersen
Taler man om terrorister, så er de fleste af os nok enige i, at de repræsenterer islamismen. Men hvad med sharia, som jeg ser som det største problem ? Der har været megen snak om Det muslimske Broderskab og Tarek Ramadan. Repræsenterer de islamismen ? Der er islamister i et antal, som jeg mener, er større end, hvad mange mener. Der er hele problematikken om OIC’s bestræbelser på at sidestille religionskritik med racisme. Det er problematisk, hvis det skal lukke for kritik fx kvindeundertrykkelse. Jeg ser det som et problem, at muslimske kvinder et i stort omfang ikke kan gifte sig med danske mænd uden, at de konverterer, samt at frafald fra religionen er forbundet med fare.
Kristian Andersen.
Du får hjertens gerne kalde mig for alt, hvad du har lyst til!
Da jeg ikke har nogen som helst respekt for din person, som opträder under falsk navn!
Så fyld du bare noget kul på!
Og så vil jeg tilføje, at jeg ikke ser nogen grund til at anfægte muslimer, der vil leve et personligt religiøst liv ved at diskutere om deres udlægning af Koranen er rigtig eller forkert. Kerneelementet er for mig at se individets selvbestemmelsesret. Hvad stiller vi op med den sociale kontrol, som frateger det enkelte individ dets selvbestemmelsesret til at vælge livsanskuelse og ægtefælle ?
Carl-Erik Pedersen
Problemet er, at vi ophævede landsforvisning i vistnok 1866.
En lang række, som er født her såkaldt etnisk dansk er ikke kommet særligt vidt i deres tankegang.
Omvendt oplever jeg en masse mulimer her som værende af langt højere lødighed og som nyttige samfundsborgere.
I det daglige deler jeg ikke mit land op efter etnisitet mere. Jeg oplever heller ikke de allerfleste muslimer som religiøse udover, hvad resten så er.
Derimod har vi naturligvis stadig et efterslæb på de mange, som er kommet hertil. Omvendt kan jeg se, der sker gode fremskridt. De sneste tal(hørt i eftermiddags på P1 siger, at næsten 60 % klarre sig ganske udmærket selv. Muslimer er også overrepræsenteret i % på uddannelser, og er altså til noget nu. I sær kvinder/piger klarer sig rigtigt godt.
Efterslæbet på drenge er langt større, og større end på de olddanske drenge. Så det er drengene vi skal gøre det let for med en god skole for dem, god SU, boliger så de ikke bor i forældrenes skygge, plads på kvindecentrene, så de, som gør op med deres forældres ubrugelige værdier, kan komme videre og også med behov for øgning af praktikpladser.
De fejrer deres helligdage akkurat som os. Det vigtigste ved Ramadanen er, man møder familien, maden er god akkurat som til jul.
Jeg kan derfor kun være enig med dig om nogle få tusinde ud af måske 400.000 burde være i et andet land.
Zeki Laurent Sadic .
Selvom vi er uenige i mangt og meget, så er det en udmærket opremsning
på /2010/02/26/
# Carl-Erik Pedersen
28. februar 2010 kl. 00:26
Kristian Andersen.
“Du får hjertens gerne kalde mig for alt, hvad du har lyst til!
Da jeg ikke har nogen som helst respekt for din person, som opträder under falsk navn!
Så fyld du bare noget kul på!”
Tag nu noget for dit mistro og fejltolkning problem. Det må da være voldsomt anstrengende, at tro at mennesker ikke er dem de udgiver sig for at være. Det kaldes vist for Skizotypisk sindslidende.
# Steffen Nielsen
28. februar 2010 kl. 00:17
Kristian Andersen
Taler man om terrorister, så er de fleste af os nok enige i, at de repræsenterer islamismen. Men hvad med sharia, som jeg ser som det største problem ? Der har været megen snak om Det muslimske Broderskab og Tarek Ramadan. Repræsenterer de islamismen ? Der er islamister i et antal, som jeg mener, er større end, hvad mange mener. Der er hele problematikken om OIC’s bestræbelser på at sidestille religionskritik med racisme. Det er problematisk, hvis det skal lukke for kritik fx kvindeundertrykkelse. Jeg ser det som et problem, at muslimske kvinder et i stort omfang ikke kan gifte sig med danske mænd uden, at de konverterer, samt at frafald fra religionen er forbundet med fare.
Steffen Nielsen Vi er helt enige men det refærdiggør aldeles ikke den hetz fra Politikere, medier og en gruppe mennesker i Danmark, der er imod snart samtlige Muslimer i dette land.
Man får ikke bugt med problemer ved at skabe fjendebilleder. Så får man kun en ting. Fjender iblandt mennesker som egentlig gerne vile være venner.
Hej Peter G.
Dit xxxx Jeg tror det er frustrationer, som er affødt af en følelse af totalt magtesløshed, og samtidig mangel på evner til at forestille sig andre alternativer end at udrydde modpartenxxx
Det er i hvert fald en vigtig del af det.
Disse folk er jo også på andre måder marginaliseret og lider af det, som Toffler en gang for snart længe siden kaldte for Fremtidschock.
Hver gang der kommer noget nyt, så skal det kanøfles før der bliver vurderet om det ny er godt eller skidt. M;ange føler sig ladt i stikken, men jeg ser ingen tegn hos Løkke på, man vil opgradere disse tabertyper. Desværre heller ikke hos Thorning/Søvndal.
Det mærkelige, jævnfør hvad jeg synes at se er, at man også lader sig udplyndre af sine rige venner i V&k.
Hold nu kæft. JP og Fogh undskyldte i 2006. Hvornår går du ud med riven efter dem????
I øvrigt så er Berlingens blogs en parodi på sig selv, hvor den ene kritiske stemme efter den anden bliver blokeret.
Berlingeren er ikke andet end en rygklappende sekt, det kun tillader bekræftende indlæg. Alt andet bliver raskt væk sorteret væk. Pinds og Lilleørs kommentarfelter er pragteksempler hvad dette angår.
Martin Salo
“Berlingeren er ikke andet end en rygklappende sekt”
Hvad med om du bare passede din egen syge sekt (I LOVE ISLAM) på Facebook.
GAAAAAB!
Anja Jensen:
Netop
Men det kunne være, at Anja Jensen ikke kan se forskel på Berlingske Tidende og Facebook.
Det må hun selv om. Sammen med Khader, Pind og Lilleør. I YTRINGSFRIHEDENS navn.
Naser, som sædvanlig et fornuftigt indlæg. Tak.
Kan du være så venlig, Naser, og giv os lidt fred! Har aldrig set i mit liv (og har set meget) sådan en barnligt, pinligt måde at optræde politisk! Du er og bliver en amatør!Gå hjem til konen, børnene og måske gryderne!
Sameh
“Sig det som det er.. Hvem er det som jeg ikek ønsker skal have lov til at stille op til folketingsvalg Kim Olsen??”
Det er da let: Mennesker som er dømt for racistiske udtalelser skal ifølge dig ALDRIG kunne komme i folketinget. Jeg finder gerne en henvisning til dit udsagn.
Problemet er, at overliggeren konstant hæves og sænkes omkring hvad racisme er. Hvis man nu antog, at du og dine fik politisk indflydelse i overensstemmelse med jeres ønsker (Se venligst danmarks løvers gruppe på FB), så ville der ikke skulle meget til før racismekortet blev trukket. Jeres politiske modstandere ville så for altid være afskåret fra indflydelse. Der skulle laves registre og det måtte som en naturlig konsekvens være umuligt at få offentlig ansættelse.
Kan du godt se hvor det bærer henad Sameh?
Jeg er sikker på at du ville stortrives i et sådant samfund, måske ville du ovenikøbet overveje at bosætte dig i Danmark igen.
Keep dreaming min ven. Du og nogle få andre vil ikke få held til at knægte ytringsfriheden og indføre meningsdiktatur i Danmark. Hvis du imidlertid vil forbedre chancerne for sådan en samfundsmodel, vil jeg da foreslå et samarbejde med Hizb Ut Tahrir og lignende organisationer. I synes at have samme visioner!
Jeg forstår din frustration over at man har lov til at ytre sig i modstrid med dine egne synspunkter, men det er altså demokratiets vilkår.
Sameh,
For en god ordens skyld. Her er et indlæg fra din hånd på en tidligere blog:
“Det er en fantastisk god pointe. Racismeparagraffen skal bevares som et politisk filter for at forhindre enhver racismedømt politiker at stille op til folketingsvalg eller EU-valg. Selve straffen behøves nødvendigvis ikke være særlig slem, men valgbarheden for racismedømte skal ophøre øjeblikkeligt og livsvarigt hvis man dømmes for en racistisk udtalelse”
Når man hertil lægger din forkærlighed for svinske billedmanipulationer på danmarks løvers gruppe på FB, er sagen ganske klar:
Du kan ikke lide DF – ergo er DF racister/nazister – ergo skal DF forbydes at dstille op til EU og folketinget (livsvarigt).
Så simpel er din vision Sameh. Kan man fortænke os der ikke er helt enige med dig i at ønske dit selvvalgte eksil må vare meget længe?
Kristian Andersen
“Steffen Nielsen Vi er helt enige men det refærdiggør aldeles ikke den hetz fra Politikere, medier og en gruppe mennesker i Danmark, der er imod snart samtlige Muslimer i dette land.
Man får ikke bugt med problemer ved at skabe fjendebilleder. Så får man kun en ting. Fjender iblandt mennesker som egentlig gerne vile være venner.”
For mig at se er problemet, hvordan vi får taget disse nødvendige debatter på en måde, så moderate muslimer kommer på banen. Jeg var i sin tid skuffet over, at ikke flere støttede op om Demokratiske Muslimer. Ligeledes ved jeg og andre, at Naser Khader nærmest er forhadt blandt mange muslimer. Jeg tvivler på, at mange vil melde sig ind Cherif el-Ayuotys organisation Nutidens Muslim.
Sharia, mener jeg, er det egentlige problem, og den gordiske knude er, at Koranen er hævet over sin historiske kontekst og derfor vanskeligt lader sig tolke ind i nutiden, da Koranen netop er sandheden til evig tid i detaljen. Der findes da også fundamentalistiske kristne, men også mange, der anskuer Bibelen ud fra dens historiske kontekst. Et kærlighedsbudskab af universel karakter lader sig lettere omsætte til hvilken som helst situation. Det er vanskeligere med praktiske anvisninger til næsten enhver situation.
Jeg mener bestemt, vi skal have de moderate muslimer på banen. Problemt et er, at de i stor udstrækning intimideres af de mere ekstremistiske, og debatten om fortolkningen af Koranen er en debat, som de må tage. Men er det islamisternes udlægning, der har teten, så har vi som samfund et problem. Til islamisterne, mener jeg, hører også Det muslimske Broderskab og Tarek Ramadan.
Vigtige spørgsmål til afklaring:
Hvad forstår vi ved islamisme ?
Hvad stiller vi op med parallelsamfund og den sociale kontrol ? (Der er også social blandt etniske danskere, men karakteren og omfanget er her anderledes).
Hvad med individets ret til selv at vælge tro/livsanskuelse og ægtefælle ?
Den debat er nok vanskelig at føre uden, at nogen vil føle sig angrebet.
En mere saglig tone fra begge fløje vil selvfølgelig hjælpe; men et skingert indlæg og er vi tilbage i samme skure, er jeg bange for.
Cathrine Pedersen
“Kan du være så venlig, Naser, og giv os lidt fred! Har aldrig set i mit liv (og har set meget) sådan en barnligt, pinligt måde at optræde politisk! Du er og bliver en amatør!Gå hjem til konen, børnene og måske gryderne!”
Det er lige præcist sådan et indlæg, der gør, at jeg får lyst til at give igen af samme mønt. Den tone, du her lægger for dagen, er i den grad ødelæggende for enhver saglig debat. Drøn irriterende.
@Steffen Nielsen
Er du blevet udnævnt til moderator?
Navlepilleri af værste skuffe,kejserens nye klæder om igen,vi tror i dette lillebitte land at vi betyder noget,at vi sætter verdensdagsorden.. hør hvor vi buldrer sagde musen til elefanten da de gik over broen.
Ud over et ynkeligt forsøg på at redde dagens oplagstal i en panisk synkende skude,som den danske presse har udartet sig til,betyder dette lille pip fra Thøger ikke et kvæk og i morgen er det glemt..
Heldigvis er medlemsskaren for DF faldende og vi kan stille og roligt,men sikkert, i stigende grad blive fri for disse ynkelige,smålige,menneskefjendske og intollerante meningsløse og platte dagsordner som en stadig mere og mere sammenspist dansk dagblads kultur ønsker at dyrke.. blot for at sikre dagens oplagstal..I er sku selv ude om at i er ved at grave jeres egen grav,tag dog at sadle om inden i helt lukker og slukker,de sidste 8 års leflen for udlændingepolitikken har slået jer ihjel og i ligger lige nu i respiratoren.. kom dog ud af komaen og ændre dagsorden.. som ikke er fastlagt af DF.. ingen gider længere at læse om det.
Cathrine Pedersen,
Naser Khader kan gøre og sige lige præcis hvad der passer ham.
Du kan lukke ører og øjne præcis hvornår det passer dig.
Cathrine Pedersen,
Naser Khader kan sige og gøre præcis hvad der passer ham.
Du kan lukke øjne og ører præcis når det passer dig.
Karin Bennedsen
“@Steffen Nielsen
Er du blevet udnævnt til moderator?”
Dog ikke. Men skulle der udnævnes nogen, vil jeg nok bedre bestride dette job end du.
Til Peter koks: Du refererer til Seidenfadens avis der skulle have sagt at NATO-angreb sidste år havde slået 163 børn ihjel i Afghanistan!! 1) Du tror at det er sandt.
2) Du tror på Politiken. 3) Du tror sikkert også at NATO overlagt har “nakket” børn.
4) Nej, min fine ven – tænk Taleban har brugt børn og kvinder som skjolde og så mener du måske at NATO skal stoppe skydning/kamp mod terroristerne indtil NATOs folk selv er dræbt?
I krig sker der de grufuldste ting og det er meget meget beklageligt når det går udover uskyldige. Men alternativet her er altså overgivelse og lade Taleban og terroristerne myrde videre. Der vil så nok blive henrettet en del flere Peter KOks.
De yderliggående DF’eres retorik er NÆSTEN lige så tåbelig, som den du finder på Modkrafts hjemesider, men kommer ikke i nærheden af den voldsromantiske og antidemokrfatiske retorik, som trves i “autonome” miljøer.
“Heldigvis” er de fleste “gammel-fascister” imod islam, og derfor er en generel alliance med islamofascisterne nærmest umulig – heldigvis, for en generel alliance mellem de to former for facisme ville være en langt større trussel.
Men der er følere mellem de former for fascisme.
Horst Mahler, der var en af lederne i den kommunistiske terrororganisation Rote Arme Fraktion, har efterhånden i en del år været glødende “gammelfascist”. Han er nu en af lederne i det “semifascistiske” parti, National Partei Deutschland, og har siddeet i fængsel, for at have hilst en jødisk journalist med en strakt arm og et “Heil Hitler!”, samt for at have hyldet Hitler i den jødiske journalists interview.
Interviewet med den fascistiske ekskommunist, Horst Mahler, hedder “So spricht man mit Nazis”, og kan stadig findes på internettet.
for nogle år siden mødtes Horst Mahler, sammen med en anden af NPD´s ledere, Udo Kier, med medlemmer af den berlinske afdeling af Hizb Ut-Tahrir, for at bundersøge om deres fælles had til demokratiet og jøderne kunne danne basis for et nærmere samarbejde.
Men heldigvis for de tyske jøder var deres gensidige, racistiske mistænksomhed for stor til at de kunne samarbejde… Hvem siger, at racisme ikke kan være godt for noget? (Haha…)
Men Dansk Folkeparti samarbejder (eller samarbejdede?) da med glødende fascister i World Anti Communist League…
Zeki.
World Anti Communist League har åbenbart for længst skiftet navn, og smidt racisterne ud af organisationen. Uddrag fra Wikipedias artikel om WACL, der i øvrigt hedder World League for Freedom and Democracy nu:
“The U.S. chapter of WACL, the United States Council for World Freedom (USCWF), has been one of the most active branches. USCWF was founded in 1981 by Major General John K. Singlaub. This branch has generated controversy, as it prominently supported Nicaraguan guerrillas in the Iran–Contra affair[1] and, in 1981, the USCWF was placed under watch by the Anti-Defamation League, which said that the organization had increasingly become “a point of contact for extremists, racists, and anti-Semites”.[2][3] During the 1980s, the USCWF and WACL conducted a purge of these elements, and invited ADL observers to monitor its conferences;[4] by 1985, the Anti-Defamation League declared itself “satisfied that substantial progress has been made since 1981 in ridding the organization of racists and anti-Semites.”[5]”
Racisterne blev åbenbart smidt ud af WACL, lang tid før DF begyndte at samarbejde med organisationen.
“Politiken har undskyldt, at nogle mennesker føler sig krænket”
- og det er en omgang totalt retorisk forvrøvlet snot!
Man undskylder ikke en følelsemæssig reaktion, men det, der forsager den – hvis det ellers er berettiget!
Hvis jeg basker een i ansigtet, siger jeg heller ikke: “undskyld at det gjorde ondt på dig”, men undskylder GERNINGEN der forsagede smerten.
Man undskylder GERNINGER, ikke REAKTIONER på dem!
Profeten blev tegnet med en bombe i turbanen med den islamiske trosbekendelse påklisteret. Det passer strålende, da pædofetem Muhammed netop har sanktioneret terror som middel imod de vantro i utvetydigt formulerede koreanvers der ikke abrogeres af et eneste senere dateret, modstridende vers. Ergo er det endegyldig islam.
Så længe at islam ikke er reformeret, så står disse terrorvers som endegyldige grundet abrogationsprincippet (Min Ilm an Nasikh Wal Mansukh) og derfor er tegningen 110% berettiget.
Derudover nægtede venstrefløjen konsekvent at erkende at den eksploderende islamisk teokratfascistiske masseindvandring til vesten udgjorde nogensomhelst form for trussel i forhold til borgernes frie afbenyttelse af frihedsværdierne under fortsat sikkerhed i egne lande.
Herefter illustrede man problemet helt bokstaveligt og den efterfølgende virkelighedsmanifesterede reaktion fra teokratfascisternes side dokumenterede så virkeligheden og endte diskussionen.
Capacent har endda dokementeret det nu:
Ud af repræsentative udsnit vil 58% af alle adspurgte muslimer i Danmark under 35 have afskaffet ytringsfriheden fordi at den kan “misbruges” til at kritisere islam. For dem over 35 år, er det 55%. 80% VILLE HAVE FORHINDRET UDGIVELSEN AF MUHAMMEDTEGNINGERNE MED STATSMAGT!!!
Undersøgelserne kan findes hos Capacent.
Vi ser altså, at det klare flertal af muslimer er klar til teokratfascistisk støvletrampen i Danmark for at forhindre en oplysningskulturs 100% berettigede kritik af ureformeret islam og dennes erklærede intention om at afvikle værtens egen kultur og skikke.
Vil man som muslim afskaffe den mest fundamentale af alle frihedsrettigheder for at forhindre kritik af eens egen narcissistiske herrefolks- og hadiodeologi kan man pr. politisk basallogik, ikke være moderat – ergo findes “det store moderate flertal af muslimer” pr. Capacent undersøgelserne ikke. Det er en enhjørning: Alle taler om den, men ingen har set den!
Politikens knæfald er en hån imod alle der er døde eller fortsat kæmper imod statslig- eller privatistisk udført islamisk teokratfascistisk undertrykkelse og vold overalt i verden. De unge i Iran såvel som de danske soldater i Afghanistan og alverdens muslimske kvinder gravet ned i huller i ørkenen for brud på islamisk moral – retten til at være fri som kvinde og opføre sig derefter.
Her svigter hele venstrefløjen frihesværdierne, kvindekampen og deres ellers traditionelle kamp imod det religiøst reaktionære ligeså snart at islam bliver en del af problemligningen og det fordi, at rød stues eget hjemlige politisk projekt i fremtiden er totalafhænig af islamisk reaktionære teokratfascisters politiske velvilje overfor venstrefløjen, hvis denne skal nå sit mål om et permanentsikre et “demokratisk” flertal for sin egen dagsorden i fremtidens europa igennem netop teokratfascisternes stemmer.
Det islamiske vanvids stemmer til rød stue er jo ikke bare gratis! Der skal skam modydelser til!
og det hele kører under dække af “anstændighed”, “rummelighed”, “tolerance” og “frisind” – selvom islam netop vil af med alt det der lige præcis har gjort vesten til den mest fremskredne civilisation denne planet nogensinde har set.
- men det er måske netop det der er så attraktivt for venstrefløjen.
Vi går fejlagtigt rundt og tror, at muslimers demografiske spekulation i befolkningssammesætningen er den store trussel. Det er det ikke, det er VENSTREFLØJENS spekulation i befolkningssammensætningen, der er den store trussel!
jacques d’Biann
Fantastisk indlæg!
Jeg har selv tidligere argumenteret for, at venstrefløjen i virkeligheden har taget muslimerne i Danmark som gidsler i deres egen sag. Ret beset vil den yderste venstrefløj skide muslimerne en lang march. De er et mindretal som senere kan passificeres når målet er nået. Samehs og andres tanker om adgangskontrol til offentlige embeder er et fornemt eksempel på denne omklamring af muslimerne med en skjult dagsorden. Lad så være at de påberåber sig at være liberale – det er en helt normal retorik når det drejer sig om at servere ulækre budskaber; Vi er jo stort set enige, og ønsker det samme er den underforståede logik.
Pas på derude!
Et godt råd til det overvældende flertal af gode arbejdsomme demokratisk-sindede muslimer: Frigør jer hurtigst muligt fra disse demagoger. Der er masser af ressourcer i muslimske kredse til at føre egen sag uden den yderligtgående venstrefløjs bannerførere. De vil jer alligevel ikke noget godt i længden.
Kim Olsen:
Takker – kan dog lige se at tastehastigheden skal lidt ned
Venstrefløjen TROR, at det islamisk teokratfascistiske importproletariat de har hentet til at erstatte det, som de tabte til rødvinen og boliglånene kan passificeres, men de tager fejl og prisen for denne spillen russisk roulette med hele civilisationen som indsats i deres absurd-postmodernistiske og magtliderlige sindssyge, bliver, at vore efterkommere lander i en kontinental borgerkrig fra Sicilien til Svalbard, fordi at venstrefløjen IGEN-IGEN ikke magter at vurdere den objektive virkelighed de befinder sig i korrekt.
En tidligere taleskriver for Labour har endda lige dokumenteret dagsordenen for Englands vedkommende. Morten Uhrskov har lavet et indlæg om det på Jyllandsposten og jeg har et indlæg kaldet: 1984 mareridtet England: New labour i massiv “social engineering” på 180 grader.
Mon ikke det er det samme i non-demokratiet Sverige? Landet hvor anonyme afstemninger slet ikke eksisterer i praksis og hvor visse partiers stemmesedler “bliver væk” på vej til valgstederne og på mystisk vis ikke dukker op før flere dage efter valget? Hvis overhovedet? Landet hvor offentlige ansatte holder øje med, at andre offentlige ansatte ikke “stemmer forkert”? Og får dem fyret hvis de gør?
jacques d’Biann og Kim Olsen
Jeg har hørt den teori, at indvandringen hertil skulle tjene det formål at lægge stemmer til rød stue.
Jeg tror ikke, de fleste socialdemokrater eller SF’ere ønsker en problematisk indvandring for at skaffe sig flertal. Jeg vil ligeledes tro, at en person som Jaleh Tavakoli fra Enhedslisten gerne vil have sig frabedt indvandring i form af islamister. Mange, som er kritiske over for islamismen, er nemlig ofte iranere, som netop kender hele problematikken. Der er således også de såkaldte anstændige borgerlige. De ønsker næppe, at venstrefløjen overtager magten.
Jeg tror i højere grad, at man følger ens hverdagserfaringer. Vi er alle sammen mennesker inderst inde. Som Sting skrev i sin tid “The russians love their children too”. Derfor finder man det ikke nødvendigt at læse om islam og hele problematikken. Man kan bare bruge sin sunde fornuft. Dette i kombination med en overdreven selvkritik i forhold til vores egen kultur.
At det skulle være uden betydning for din personlighed/din kultur, med hvilke normer du er blevet opdraget, er mig en gåde. Personer, som er vokset op i strenge sekter, har ofte store psykiske problemer. Og selv om vi som tendens nok ikke er bekendende kristne, så kan vi i vores tankegang ikke fuldstændig løsrive os fra indflydelsen fra kristendommen. Som det er blevet sagt: vi er ateistiske kristne.
Det største problem er man (mange) ikke finder det relevant at sætte sig ind i problematikken/religionen, for vi er jo inderst inde alle mennesker med menneskelige følelser. Men gælder det også en Osama bin Laden ? Eller skal han forstås ud fra en islamfortolkning i kombination med den generelle politiske udvikling ?
Tak for en god blog, Naser.
Du har så uendeligt ret omkring Saudiarabien. Det er så groteskt at man savner ord.
Men her er hele verden hykleriske – det land skulle få længst være boycottet som Sydafrika blev det.
Desværre er olien et eksempel på hvor lidt verden vil yde når det kan gøre bare lidt ondt.
Men Politikens falliterklæring er bare endnu en milepæl i avisens ekstreme deroute. Fortidens store navne må vende sig i graven over avisens religions-underkastelse
Hvis det skulle forholde sig således, at venstrefløjen allierer sig med islamister, bør den tage ved lære af historien. Ens fjendes fjendes er ikke automatisk ens sande ven. Hvordan var det egentlig, det gik med venstrefløjen i Iran i forbindelse med den islamiske revolution ?
Den del af venstreflöjen, der idag truer hele den civilicerede demokratiske verden, med sit knäfald for Islam, skal straffes, når det kommende Europäiske opgör sätter ind!
Og i kan väre forvisset om, at dette opgör er lige om hjörnet! (Märk mine ord)!
Og kan jeg göre noget til dette, skal venstre flöjen, på knä og tigge on nåde!
For de fortjener så sandeligt, den hårdeste behandlig, og afstraffelse, på grund af den fare de usätter deres medborgere for, med deres leflen for Islam!
Og gud hvor jeg håber på, at kunne spille en rolle i den afstraffelse!
M.v.h.
@Carl Erik Pedersen
Nu må du ikke lade mig gætte, kom med detaljer tak.
Hvad går “Europæisk opgør” ud på helt præcist? Samt “hårdeste behandling og afstraffelse”? Og din specifikke ønskerolle heri er hvad, helt præcist?
Jeg tror Carl Erik Pedersen er en 70-årig gammel mand, der sidder i sin stol og drømmer sig tilbage til tiden i Fremmedlegionen, hvor en soldat var en soldat og en mand var en mand.
Og det skal han da have lov til, hvis det kan give ham en smule indhold i tilværelsen.
Steffen Nielsen:
Sympatisk indlæg, men nej – jeg ser det HELT anerledes:
“Der er således også de såkaldte anstændige borgerlige. De ønsker næppe, at venstrefløjen overtager magten.”
Hvad får dig til at tro at de “anstændige borgerlige” overhovedet har set det komme? De er hjorten der stirrer lige ind i forlygterne inden at de selv ender smadret i det postsocialistiske kængurugitter lige over vores nye EU-stjernede nummerplader!
“The russians love their children too”
Ja, men kærlighed kommer altså til udtryk på forskellige måder og for et sandt utal af millioner af muslimer er det den ultimative kærlighedserklæring til barnet at ofre det for Muhammed.
I det mindste blev Moses stoppet af Gud!
Banale 70′er floskler redder os ikke fra konsekvensen ved sindssygen i det totalitæres altid ultranarcissistiske kærlighed til sig selv og egen sag – slet ikke hvis flere hundrede millioner mennesker er hjernevasket til velvilje ud i at ofre deres egne børn for kærligheden til vanviddets ophavsmand i den latterligt uoplyste tro, at de alligevel møder ungerne i paradis senere, som lovet af ophavsmanden – hvis der bare lige nakkes nogle vantro først, altså!
For rigtig mange muslimer er kærligheden til deres fører større end tilknytningen til ungernes jordiske tilstedeværelse. Man ses jo alligevel senere og så er døden jo ingenting…
Nationalsocialisterne elskede også deres børn og se, hvad de gjorde alligevel – og det endda selvom der ikke var udsigt til en lykkelig genforening i paradis.
“Det største problem er man (mange) ikke finder det relevant at sætte sig ind i problematikken/religionen, for vi er jo inderst inde alle mennesker med menneskelige følelser. Men gælder det også en Osama bin Laden ? Eller skal han forstås ud fra en islamfortolkning i kombination med den generelle politiske udvikling?”
Problemet med islam er, at det direkte er indrettet til udskifte en muslims egen selvstændige personlighed med profetens egen narcisstiske personlighed. Derfor ender efterfølgende generationer med at videreføre hans nedarvede narcissistisk vanvittige personlighed by proxy. Det er hans måde at uddødeliggøre sig selv på.
for at eksemplificere det: Det var ikke “alverdens muslimer” der blev fornærrmet over tegningerne – det var profeten selv – by proxy!
Når en muslim ofrer sit barn for Muhammed/islam, har profeten altså ofret et barn for sig selv via nulevende hjernevasket proxy i sin egen nutidige, fortsatte kamp for sit sindssyge verdensdomæne. Profeten havde ingen skrupler over at nakke andre menneskers børn for sin egen sag og det har han stadig ikke.
Vil du profetens tvangsnedarvede narcissistiske vanvid til livs, må du først have ugyldiggjort de islamiske kerneteskter som alle efterkommende generationer massivt indprogrammeres efter.
Held og lykke med det, det sker aldrig, da profeten almindeligvis ses som “Al Insahn Al Kamil” (det perfekte menneske). Og jeg tvivler på, at Sana fragmenterne nogensinde ser dagens lys.
Skulle dette endelig ske, vil de nok lynhurtigt ende afskrevet som en “amerikansk-zionistisk sammensværgelse” og så kører vi videre.
Vi skal have en skilsmisse med islam, det skal HELT ud af vesten, ellers dør vores egen civilisation, druknet i profetens kollektivt nedarvede narcisstiske vanvid.
Peter G.
Dette önske skal jeg da gerne imödekomme!
Europa oplever en höjre drejning, som nok ikke er set siden 30 tallet, så med minsket ökonomisk bevägelsesfrihed, samt större arbejdslöshed, vil der komme krav på en konsekvent handling, fra politisk side!
Hvilket igen höjst sandsynligt vil före til fängsling af venstreorienterede landsforräddere (Må man håbe).
Så min personlige rolle vil väre, at stötte de politiske partier, der vil gennemföre en så drastisk lovgivning, for afstraffelse af vore landsforräddere På venstreflöjen!
Så hvis du har yderligere önsker Peter G. Så skal jeg da gerne udmale din kommende fremtid mere specifik!
M.v.h.
@jacques d\\\’Biann
Det var da en værre omgang apokalyptisk paranoidt sludder.
Jeg tvivler på, at Danmark – og Vesten – er truet af en forestående muslimsk invasion, eller for den slags skyld massekonverteringer.
Blandt Danmarks 200,000+ muslimer findes der givetvis nogle pendanter til DF, hvad angår paranoia og overbevisningen om, at den anden part skal ud af vagten.
Af danskerne er ca 85% overbevist om, at der ikke er noget at være bange for, og de har givetvis ret.
Vi bemærker i øvrigt, at hele denne diskussion foregår på en muslims blog, og han har mig bekendt ikke tænkt sig at ofre sine børn, eller skære nogens hals over.
Karin Bennedsen
“Jeg tror Carl Erik Pedersen er en 70-årig gammel mand, der sidder i sin stol og drømmer sig tilbage til tiden i Fremmedlegionen, hvor en soldat var en soldat og en mand var en mand.”
Tak for endnu en dybsindighed fra dig.
Jeg tror du er en fraskilt ældre sexualforskrækket skolelærerinde der kun har din kat, Politiken og danmarks løver til at give dig indhold i tilværelsen..
Sådan kan vi jo begynde at skrive hvad vi tror om hinanden, men helt ærligt: Er det det du vil? Er det det der giver dig indhold i tilværelsen? Er det for svært at lave et relevant indlæg?
Peter G.
Tviv alt det du vil jeg, refererer blot fakta:
1) Muslimer stemmer massivt venstreorienteret efter ankomsten – det ved vi fra vælgerdemografiske undersøgeleser i en række europæiske lande inkl. Danmark og rød stue er ved at falde over sig selv o lefleri og “islamprotektionisme”.
2) De vælter ind i vesten – det ved vi (og venstrefløjen!) også.
3) Flertallet vil den vigtigste af alle frihedsrettigheder til livs, får de magt som de har agt – det ved vi også – Capacent dokumenterede det.
4) Vi ser allerede den begyndende effekt af denne rød-islamiske politiske alliance – endda lige foran EU parlamentet. Google på: “Belgien på vej mod opløsning” (med “”) og klik på Sappho linket.
5) Labour er lige blevet knaldet i at forsøge at importere sig til politisk flertal. Uafviselig dokumentation leveret af en tidligere taleskriver for Labour. Og mon ikke at venstrefløjen koordinerer deres indsatser igennem EU? MON ikke!
Man skal være komplet idiot for ikke at kunne se “den rød-islamiske” alliance fortone sig i horisonten.
Socialisterne gjorde det også i Iran, Libanon og indien. Nogle steder er det mere fremskedent end andre, men de prøver.
@ Naser Khader.
Tak for endnu et interessant indlæg!
—————————————-
Georg G. skriver bl.a.:
“….Araberne er jo netop så skønne mennesker, at efter en undskyldning, så startes der på en frisk og alt er glemt og tilgivet. Det ved enhver som har besøgt disse herlige mennesker. Efter min mening er de de dejligste mennekser på jorden…..”
Det har du sikker ret i, at der er mange arabere som er! De fleste mennesker er flinke, når de får deres vilje!
For mig at se – drejer det sig i ikke om, hvad mennesker i Mellemøsten mener om danske aviser, som de slet ikke læser, eller om dansk kultur dérnede,
men om dansk kultur i Danmark, hvoraf én af hjørnestenene er humor og satire om især magthavere!
Derfor vil der naturligvis også blive lavet satire om “diktatoren” i Islam, som får mere og mere plads i landet.
At muslimer i Mellemøsten ikke kan li’ det, må blive deres egen sag, men muslimer i DK må ta’ vores kultur, som den er, når de vil bo her!
Der havde aldrig være en “muhammedkrise”, hvis førende muslimer (imamer) i DK havde taget opgøret her, hvor det hørte hjemme!
Karin Bennedsen. Jeg er helt enig med Kim Olsen i, hvad han skriver. Du er i den grad nedgørende overfor Carl-Erik Pedersen. Netop ældre i samfundet kan lære os noget gennem deres livserfaring. Hvad deres erfaring end er. Jeg opfatter dig også som en bedrevidende, nedladende skolelærer, en af dem der i 70-erne ødelagde folkeskolen og dermed flere fremtidige generationer med ensretning og gjorde os historieløse. Vi er blevet et folk uden uden hukommelse. Dermed er vi blevet manupulerbare. Heldigvis er nogle vågnet op, men det er ikke ved folkeskolens hjælp.
Karin Bennedsen
“Jeg tror Carl Erik Pedersen er en 70-årig gammel mand….”
Du er selv efterlønner så du er sq da også en gammel rynken sæk!
Camilla Langberg
28. februar 2010 kl. 16:20
“Karin Bennedsen. Jeg er helt enig med Kim Olsen i, hvad han skriver. Du er i den grad nedgørende overfor Carl-Erik Pedersen.”
Carl-Erik Pedersen holder sig da så sandelig heller ikke tilbage med diverse med trusler om vold imod dem han ikke deler holdninger med samt likvidering af undertegnede, som han kalder for en stikker og sammenligner med stikkere under Danmarks besættelse 1940-45.
Verden er ikke sort/hvid Camilla Langberg.
jacques d\\\’Biann
Jeg tror, du har misforstået mig. Jeg beskriver netop den tankegang, der bevirker, at man (mange) ikke sætter sig ind i problematikken. Den tankegang har karakter af, at kulturelle forskelle ikke betyder noget, “for vi er jo alle mennesker”. Jeg må have været uklar. Jeg mener i den grad, at man er nødt til at sætte sig ind i det faktuelle. Det er mit indtryk, at mange “problemfornægtere” netop ikke mener, dette er nødvendigt. Jeg kan bare henvise til Niels Krause-Kjær, som stolt indrømmede, at han intet vidste om koran og hadith, da “han ikke havde fået muslimer på hjernen”. Problemet er, at man overhovedet ikke sætter sig ind i stoffet.
Til Lars Mortensen og ligesindede. JPs og AFRs undskyldning bekræfter mig blot i, at man hverken skal beklage eller undskylde over for islamisterne. Det gør ingen forskel. Mere vil have mere. De har en ambition om en global mundkurv. Vågn op! De demokratiske frihedsværdier er under global pres. Kom ind i kampen. Det nytter noget!
Khader nu da du er på bloggen ville det være skønt med et svar på mit spørgsmål (Er 4 gang jeg spørger dig) angående Saudi Arabien samt Pakistan. Hvorledes kan du forene og forsvare, at Regeringen (og hermed også dig selv), er allierede både militært men også økonomisk med de to værste Diktaturer samt terrorist sympatiserende Regeringer i Verden, med de holdninger i har til Terrorisme og bekæmpelse af terrorisme generelt? Er det ikke hykleri af format?
Jeg mener også, at de demokratiske frihedsværdier i den grad er under globalt pres. Men “problemfornægterne” tror, der bare er tale om racisme og om at lufte den indre svinehund.
Om de tror, det “bare” hænger sådan sammen, eller om det er et manipulatorisk trick, ved jeg ikke helt. Måske lidt af hvert.
Kristian Andersen
Jeg tror, det er yderst vanskeligt at have totalt rene hænder. Meget handler om realpolitik, og man kan simpelt ikke undgå at noget at gøre med lande, som ikke helt lever op til vore standarder. I denne situation mener jeg, at kampen mod Al Quada må have første prioritet.
Interessant i øvrigt, at Hugo Chaves allierer sig med Ahmadinejad. Min fjendes fjende er min ven – princippet. Samarbejdet med Saudi Arabien er jeg nu ikke særlig glad for. Men det skal vel, ud over olie, ses i lyset af Iran rolle.
@jacques d\\\\\\\’Biann. Nu er nettet jo voldsomt stort, så har jeg overset dine tidligere indlæg, beklager jeg. Du er i dag harm over Politikens (og venstrefløjens) holdninger og deres undskyldning i forhold til en reaktion.
Jeg ledte efter et tilsvarende hudflettende indlæg fra dig i januar 2006, da JP skrev: “Vi kan ikke undskylde, at vi overhovedet har bragt de tegninger. Men i stedet for at beklage, at vi har krænket mange muslimer, undskylder vi nu krænkelserne”. Altså, de beklager reaktionen/følgerne, men ikke handlingen.
Nettet har heller ikke frembragt et indlæg fra dig i februar 2006, da AFR på tyrkisk TV udtalte: “Jeg håber, at undskyldningen fra den uafhængige avis Jyllands-Posten vil bidrage til at trøste dem, der er blevet såret”. Altså også en beklagelse af følgerne af handlingen og ikke af selve handlingen.
Jeg skal naturligvis, som nævnt, ikke kunne afvise, at disse harmdirrende indlæg måtte findes. Indtil da må jeg jo derfor tro, at du mere hæfter dig ved, HVEM der siger noget, end HVAD folk rent faktisk siger. Derfor klinger dit indlæg, dets længde til trods, som de berømte tønder. Og har dertil en trist snert af dobbeltmoral.
Lars Mortensen
Skulle nogen overhovedet have bragt nogen undskyldning ?
Som jeg ser det, prøver Politiken redde sig fri fra en retssag ved at bryde sammenholdet med de andre aviser. Politiken prøver at få det til at syne af noget mere ædelt. Er det da ikke rigtigt, som PEN skriver: “Den forsonlighed, som Politikens chefredaktør udviser, synes fraværende på det såkaldte forligs anden side. Hvor er den nødvendige fordømmelse af mordforsøg på tegneren Kurt Westergaard? Hvor er fordømmelsen af angreb på danske repræsentationer og bombeangreb i udlandet? Hvor er det nødvendige krav om beskyttelse af bladtegnere i den demokratiske debat?
Dansk PEN finder ingen grund til at acceptere, at gruppen af klagere — de såkaldte efterkommere af profeten Mohamed — eller deres advokat skulle repræsentere det internationale muslimske samfund.”
Hvis der havde været lignende tegn på forsoning hos modparten, kunne man måske have godtaget denne beklagelse. Men denne gode vilje har ikke været til stede den saudiske advokat.
Derfor forekommer Politikens undskyldning mig ynkelig.
Karin Bennedsen: Normalt gider jeg ikke kommentere en anden blogger, men nu har jeg set dig i mange måneder og dine meninger, der naturligvis stammer fra Enhedslisten og derfor ikke tiltrækker RET mange danskere. Men det er trist at du er så trængt op i en krog, at du begynder at sætte alder på andre du ikke kan lide. Det må du iøvrigt godt med mig, jeg er netop blevet pensionist efter 45 år på arbejdsmarkedet og jeg mener at jeg har en “anelse” erfaring m.ht. politik og hvad der er sket i det danske samfund. Og det har nok aldrig været værre – og det har nok aldrig tegnet værre end lige nu, hvor danskerne langsomt – nej hurtigt – bliver trynet og rendt overende af muslimer med bl.a. dig Thøger, hallalhippier, kultureliten, fascister, islamister, hitzbuth-tahir m.fl.!!!
DU skulle skamme dig. Jeg har Aldrig, aldrig, aldrig set eet eneste indlæg fra dig der bare har haft antydning af at være dansk betonet.
Nej, du er out of reach – hvis du forstår hvad det betyder. Mest trist er at jeg egentlig ikke tror at du vågner – før det er alt, alt for sent. Naser Khader har jeg stor respekt for – tænk han tør sige imod selvom han er hadet af de ekstreme islamister/muslimer. Du kunne lære lidt Bennedsen – og også at respektere andre med noget større erfaring end dig og din mærkværdige “besætter-ideologi”.
“Vågn op! De demokratiske frihedsværdier er under global pres. Kom ind i kampen. Det nytter noget!”
) må en af øvelserne også gå på at få enderne til at mødes. Ikke til at stå i hver sit hjørne og råbe skældsord. Det er så uendeligt lidt konstruktivt!
Naturligvis nytter kampen noget. Den er bare svær at føre i en svingdør. Maj 2007 er jo ikke så længe siden, og de berømte “nok er nok”ord lyder en smule slidt efterhånden. Tilsyneladende kæmper du ikke mod, men både med og for Pianisterne, når du på denne måde farer frem.
Vil du have “den almindelige dansker” med, så vejer det i hvert fald i mine øjne uendeligt meget mere, hvis du handler ud fra et princip og ikke fra en stemning. Havde du undsagt AFR i februar 2006 og var du faret i blækhuset, da JP sagde undskyld (Ærede medborgere i den muslimske verden …. …men har uafviseligt krænket mange muslimer, hvilket vi skal undskylde), så havde du været langt, langt mere troværdig. Som det er nu, er det svært at vide, om du prøver at fremme projektet Naser Khader, eller om du mener at have en pointe. En pointe, som du altså ikke så grund til at have i 2006.
Jeg satte faktisk mit kryds ved dig, dengang “nok var nok”,- men jeg har flyttet det siden. Netop fordi nok så sandelig er nok!
I et demokrati (og jeg har det ikke tatoveret, jeg prøver blot at udleve det
@Steffen:”Hvis der havde været lignende tegn på forsoning hos modparten, kunne man måske have godtaget denne beklagelse. Men denne gode vilje har ikke været til stede den saudiske advokat.”
Lige præcis den del er jeg helt enig med dig i. Hvis du læser ovenfor, vil du også se, at en af mine pointer er at få enderne til at mødes. Og dem begge,- helt enig!
Der hvor hykleriet er uendeligt er, når man klandrer venstrefløjen for knæfald, og ike benytter den samme målestok overfor hhv AFRs undskyldning på tyrkisk TV (der måske kom af hensyn tilpersonlig vinding!) og JPs undskyldning (se ovenfor)
Enten er undskyldningerne noget bras, hvilket medfører, at Politiken, Jyllandsposten og Anders Fogh er nogle slemme skravl, eller også må man godtage dem fra alle tre parter. Der kan ikke gælde to standarder,- det er uhæderligt!
Lars Mortensen
Enig. Vi må til at stoppe al den undskylden.
@Steffen Nielsen
Dit indlæg 28. februar 2010 kl. 18:28
Du har faktisk ret. Politiken slap for en generaliseret undskyldning for alt muligt og umuligt, og udlægger det derfor som en sejr.
I praksis har da faktisk undladt at forlange netop de ting du nævner, og har solgt for meget ud i det “forlig”.
At JP udstedte en næsten enslydende undskyldning i 2006, skal naturligvis ikke bruges som en undskyldning for at gøre det igen !
peter g
JP skulle ikke have undskyldt, ligeledes Anders Fog Rasmussen og Politiken. Nu må det vel til at stoppe med al den undskylden.
Politiken er sluppet for den retssag, som den øvrige presse, som jeg har læst skal til og igennem.
Jeg mener godt, at man kan sætte alder på en stor del af de mennesker der er på grænsen til paranoia hvad angår deres frygt for at blive rendt over ende af alle de farlige muslimer. Hvis statestikken holder vand, og det vil jeg mene den gør, hvad angår alder contra ubegrundet frygt for disse muslimer i disse debatter, så er 3/4 over de 60!
Min gamle bedstemor skriger op om alle de fremmede og at de alle tager penege fra hendes Pension osv. (ifølge hende 3-4 millioner fremmnede i Danmark). Hun er godt nok også ret så senil og dement og har aldrig fatte politik i dets grundelemet. Alle Tyskere er også Nazister ifølge hende. Og ja hun er over 60. Langt over
I er bare så dumme at I tror at en Tøger-undskyldning er det samme som en JP- eller en AFR undskyldning. Der er himmelvid forskel.
Tøger undskylder fordi han har glædet sig til at undskylde, da han jo ikke ønsker overhovedet at være imod islamister og muslimer, mens JP og AFR evt. undskylder fordi de – trods stadig ingen sympati med fjolserne – er nervøse for de vanvittige regler og politiske forhold i Dk der gør at man bliver kaldt rascist bare fordi man siger til købmanden at man ikke kan lide en brun eller sort is.
@Steffen Nielsen
Se så kommer vi jo ind på et interessant aspekt, med JP og AFR. “Vores ytringsfrihed er ikke til salg” lød de højlydte proklamationer i sin tid, men altså kun indtil araberne raslede med sablen.. eller kineserne.
Jeg kan godt forstå behovet for realpolitik, men man behøver ikke samtidigt kåre sig selv som helgen.
At vi sidste år bøjede os for kinesernes krav om Tibet er ene og alene realpolitik…så på den led, hvorfor fremstilles Politikens nuværende kravleri som noget værre?
Poul Nielsen
Jeg er da ikke i tvivl om, at det mere er i overensstemmelse med Seidenfadens grundholdning at levere denne undskyld. Men de andre burde heller ikke have undskyldt, selv om de var bange.
peter g.
Enig. Måtte alle fremadrettet have lært af dette!
@Steffen Nielsen
Og hvordan var det nu det var: lauritz.com tidligere på året, eller et eller andet hotel som smed Kurt Westergaard ud for et par år tilbage… private virksomheder som bruger deres egen dømmekraft…og vi kan jo debattere deres rygrad eller mangel på samme… men det er altså kun private virksomheder.
Når regeringen gør det, så er det i vores allesammens navn, og der smitter stanken af “realpolitik” af på os alle.
peter g
Regeringen repræsenterer os alle sammen. Hvad angår de andre, er vi i vores ret til at diskutere det rimelige i deres dispositioner. På samme måde som vi diskuterer børneopdragelse mm.
@Kristian Andersen. Ældre mennesker behøver ikke at være paranoide. Som jeg kan forstå, har du ikke et langt livs erfaring at bygge dine meninger på, det har de. Og de “har kendt bedre dage” i samfundet, nemlig da man kunne færdes mere sikkert, hvor man havde venligere omgangsformer. Nu får vi allesammen en dør i hovedet. Kunne du og andre med samme fordomsfuldhed ikke komme på genopdragelseskursus. Måske blev resultatet et bedre samfund, hvor man gav plads i trafikken og så på hinanden i dagligdagen. Nu kan man f.ex. handle ind i supermarkedet uden at se på hinanden og uden at sige et eneste ord.
Som vi ved, kan den blinde ikke tale om farverne. Derfor er der noget du ikke forstår, noget, der er gået tabt. Det allervigtigste er nok en kontakt mellem generationerne. Hvis faklen ikke bliver givet videre, så går det galt. Og det er gået galt siden 68, hvor historieundervisningen=faklen=vores værdier ikke blev formidlet videre til næste generation. Dermed er der givet åbenhed overfor dårlige værdier, f.ex. adgang for muslimer til de vestlige demokratier uden at forstå konsekvenserne deraf. Det kan ikke være meningen, at en generation lader samfundet nedbryde for vores frihedsværdier. Det samfund, forrige generationer (de gamle) har bygget op før os.
@Poul Nielsen: “I er bare så dumme… …
Tøger undskylder fordi han har glædet sig til at undskylde, ”
En flot (ironi kan forekomme;-) ) kombination af et højt debatniveau og tankelæservirksomhed.
Kan vi også få næste uges Lottotal?
“# Carl-Erik Pedersen
27. februar 2010 kl. 23:43
Peter Kocsis.
Forklar mig forskellen på en civil afghaner, og en taliban!
Når du har forklaret mig den forskel, skal jeg personlig sende den, til samtlige Nato tropper i Afghanistan, så de ved hvem de ikke må skyde!
Lige et sidste spörgsmål, er der nogen gränser for din dumhed?”
Carl Erik Petersen kan ikke se forskel på en civil afghaner og en taleban.
Kunne Petersen, dengang han efter egen pålydende var oberst i terroristorganisationen Fremmedlegionen og aktivt deltog i kampene i Algeriet mod de algirske frihedskæmpere , heller ikke se forskel på disse og arabiske civile?
Og hvis ikke , vil Petersen være så venlig at oplyse ,hvad han så befalede sine terrorister at gøre som en gylden regel?
@jacques d\\\\\\\’Biann
Hvilken CAPACENT undersøgelse er det?
For meningsmålinger kan tilpasses præcist til det resultat de skal levere: http://www.youtube.com/watch?v=3gMcZic1d4U
@Lars Mortensen: Du kan ikke have megen livserfaring, hvis du ikke kan se at Tøger S. ville have været taget af frihedskæmperne straks efter sidste verdenskrig for ren landsforrædderisk virksomhed. Vi voksne mennesker kan se det og kun de under 2% der stemmer på enhedslisten og de radikale – og eller samt dig VIL ikke indrømme det. Men vent og look på Politikens oplagstal de næste måneder/år og vent og se hvad folk (danskere) stemmer ved næste valg!! DU bliver overrasket – ikke vi andre. (P.S.: Og da du ønsker lottotal er dine her: 0000001 = med din i.)
Den største rascist i dette forum er ham der kalder alle andre 98% af os danskere for rascister!!! Det er jo virkeligt morsomt. Han mener at folk over 60 er senile og demente m.m.
hold da kæft hvor manden er langt ude i hampen.
98% af dem han diskriminerer har langt, langt, langt mere forstand og specielt erfaring end den tåbelige abe. At hans bedstemor evt. er dement og endda ikke ret gammel, ja, undskyld det må jo ligge til familien. I hans tilfælde kom den ekstreme demens altså meget tidligere.
Det er surt, stakkels Kristian.
Peter G.
Jeg har sagt til dig hvor du kan finde dem. Er det vigtigt for dig at få dem bekræftet, så skriv til dem.
Mere om islamiske teokratfascisters virke i Labour:
http://www.channel4.com/programmes/dispatches/episode-guide/series-54/episode-1
Ja, Camilla Langberg – tak for dit svar – men OK vi bruger alle alt for meget tid på folk som Kristian – Anti-Andersen, PeterG. Salo, Kocsis, niamed m.fl.
Men, men , men deres enhedsliste-propagande skal jo ikke stå uimodsagt hen. Keep up the spirit.
Peter G:
Een af dem omtales på DR her: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/04/27/073848.htm?rss=true
Poul Nielsen hvor har jeg skrevet at folk er senile og demente? Jeg har skrevet at min bedstemor er senil og dement. Lad nu være med, at tage munden for fuld i dit forsøg på, at omskrive hvad jeg har skrevet. Og jeg har vist ikke skrevet at du er racist. Dog er du ikke min kop te
“Carl-Erik Pedersen
28. februar 2010 kl. 14:13
Den del af venstreflöjen, der idag truer hele den civilicerede demokratiske verden, med sit knäfald for Islam, skal straffes, når det kommende Europäiske opgör sätter ind!
Og i kan väre forvisset om, at dette opgör er lige om hjörnet! (Märk mine ord)!
Og kan jeg göre noget til dette, skal venstre flöjen, på knä og tigge on nåde!
For de fortjener så sandeligt, den hårdeste behandlig, og afstraffelse, på grund af den fare de usätter deres medborgere for, med deres leflen for Islam!
Og gud hvor jeg håber på, at kunne spille en rolle i den afstraffelse!”
På samme måde som du afstraffede fangne algierske frihedskæmpere ,dengang du var oberst i fremmedlegionne?
HVor er Avisernes hudløse “ærlige” provokation af Jøderne, Katolikkerne, Buddhisterne osv? Jeg gad feks. godt se Jyllands Posten og Berlingske trykke stærkt provokerende tegninger af feks. Jødiske Bosættere eller rabiate Jødiske religiøse fanatikere. Sikken en larm der ville blive af moralske tømmermænd i Andedammen og skrigen og råben far Israels officelle kanaler. Dette er jo et område hvor vi har totalt berøringsangst. Men Muslimer kan vi svine til. Ih ja det er jo blevet en National sport.
Hvorfor ikke lade det komme an på en “prøve” ligesom argumentet var da man valgte at trykke muhammed tegningerne? Så kan vi se om ytringsfriheden virkelig går begge veje
@Poul N: “Vi voksne”. Tja, nu kender vi jo ikke hinandens alder, men egentlig troede jeg, det var argumenterne, der talte. Og at det derfor burde være fuldstændigt uvedkommende, om jeg er 20, 40, 60 eller 80. Men du mener så noget andet!?
En af bevæggrundene bag Muhammedkriden blev udlagt som værende et forsvar for ytringsfriheden. Defor finder jeg det bizart, at folk skal kaldes “I er bare så dumme”, fordi du er uenig med dem. Er det det niveau, vi kæmper for, uanset, at vi i øvrigt er uenig i vejen dertil?
AFRs undskyldning er i øvrigt noget svær at (bort)forklare. Han sagde bl.a. “… har alle et ansvar for at håndtere ytringsfriheden på en sådan måde, at vi ikke opildner til had og ikke skaber splittelse i vores samfund”. Han løfter altså helt konkret en pegefinger og siger, at ytringsfrihed skal gå hånd i hånd med “ordentlig opførsel”, svær at definere, som den så kan være.
Enten er undskyldningerne altså noget bras, hvilket medfører, at Politiken, Jyllandsposten og Anders Fogh ALLE er nogle slemme skravl, eller også må man godtage dem fra alle tre parter. Der kan ikke gælde to standarder,- det er uhæderligt!
Kristian Andersen
Jeg mener nu, at den religion herhjemme, der må stå model til langt mest latterliggørelse, er kristendommen. At der måske ikke har været så mange vittighedstegninger, der berører buddhister, hinduer, jøder og sikhere skyldes vel, at disse religioner ikke fylder så meget her.
@Lars Mortensen
Når man ikke har nogen argumenter, så må man jo kaste sig over alle os kontanthjælpsmodtagere som på mirakuløst – og socialbedragerisk – vis samtidigt er ansat og lønnet af Enhedslisten
@Car-Erik P:”Og kan jeg göre noget til dette, skal venstre flöjen, på knä og tigge on nåde!
), men prøv lige at læse dine ord igen! Er det den her form for ytringsfrihed, vi begge kæmper for, også selv om vore veje sandelig ikke er de samme.
For de fortjener så sandeligt, den hårdeste behandlig, og afstraffelse, på grund af den fare de usätter deres medborgere for, med deres leflen for Islam!”
Vi kan sagtens være uenige, (hvilket vi er
Kunne du forestille dig død og ødelæggelse over folk, blot fordi du er politisk uenige med dem, for det er faktisk det, du skriver?
Og ville du være den, der trykkede på aftrækkeren (Og gud hvor jeg håber på, at kunne spille en rolle i den afstraffelse!”), for det er faktisk det, du skriver?
Den allervigtigste sætning i hele debaten om ytringsfrihed er ældgammel, oprindelsen lidt usikker, men Voltaire er nævnt: “Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til at sige det.” Jeg kan ikke sige det bedre!
Du har det så åbenbart helt modsat. Det er dybt tankevækkende, og faktisk benytter du derved nogle af de midler, du hårdnakket påstår at ville bekæmpe.
En lille (ubetydelig) rettelse, men flueknepperne skal nok være der:
Det er 54% over 35 der vil afvikle ytringsfriheden for at forhindre kritik af islam, ikke 55%.
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2009/05/02/080547.htm?rss=true
Capacent har rigtigt nok også lavet denne undersøgelse, men den er ikke inkluderet i selve rapporten som hedder “muslimer i Danmark”. Jeg har PDF’en og kan sige, at der intet utvetydigt er i formuleringen af netop dette spørgsmål til muslimerne. Det er lige til:
“Det bør være forbudt at kritisere religion”
Her kan de så erklære sig enige eller ej.
De 80% der ville forhindre udgivelsen af muhammedtegningerne er også korrekt, samt det med, at 9 ud af 10 muslimer stemmer på socialistiske partier.
Rapporten nævner i øvrigt også, at 55% af alle de adspurgte vil af med ytringsfriheden for at forhindre islamkritik. Om de 55% er udledt af den anden Capacent undersøgelse, skal jeg ikke kunne sige.
Alt i alt, er det nu satans svært for islamapologeterne fortsat at sælge os vrangforstillingen om deres “det absolutte flertal af moderate muslimer”. Det findes simpelthen ikke, det er ren ængstelig ønsketænkning og/eller bortforklaring der skal købe det røde kabinet tid imens man fortsat justerer befolkningsproportionerne. Rød stues interesse i netop disse vælgere er helt klar; kigger man på fordelingen partierne imellem i Capacent rapporten.
@Peter G: “Når man ikke har nogen argumenter, så må man jo kaste sig over alle os kontanthjælpsmodtagere som på mirakuløst – og socialbedragerisk – vis samtidigt er ansat og lønnet af Enhedslisten”
ja, jeg føler mig også dybt truffet. Gået direkte fra Gym til soldat til Udd., gennemført som normeret, direkte i arbejde. Har nu arbejdet 26 år med skat, fagforening og A-kasse betalt kontinuerligt fra Dag 1, så ja, vi snylter videre, gør vi
@Lars Mortensen
Glemte lige din bemærkning om to standarder… hvad er der galt i det?
Rituel nedsabling af muslimer hedder jo “berettiget religionskritik”, mens kritik af nedsablerne hedder “landsforræderisk og udansk aktivitet udført af venstreorienterede stemmekvægstillokkende lakajer, som blot skal vente sig, når oprøret/opgøret kommer, og som burde spærres ude af bloggen”
peter g
“@Lars Mortensen
Når man ikke har nogen argumenter, så må man jo kaste sig over alle os kontanthjælpsmodtagere som på mirakuløst – og socialbedragerisk – vis samtidigt er ansat og lønnet af Enhedslisten”
Enig. Men svarer det ikke til, når den anden fløj kalder dem, man er uenig med, DF’ere ?
@Jacques d’Biann
Jeg har prøvet at finde rapporten men uden held. Det jeg gerne ville se er hele konteksten og alle spørgsmålene, for ellers henviser jeg stadig til den samme video, som i min sidste kommentar til dig.
Indvandring og manipulation med muslimstemmer.
Jacques de Bianns paapegning af det latente magtpolitiske aspekt af indvandringens brug og misbrug til rene stemmekvaegsformaal er i allerhoejeste grad paa sin plads.
Dette er aktuelt fremme ogsaa i britiske , franske , tyske debatter og – selvfoelgelig – undertrykt i Sverige.
Her i landet har forestillingen om stor nettotilgang af muslimstemmer laenge vaeret en sutteklud for resterne af De Radikale, en hed droem for marginaliserede Socialdemokrater som Karin Bennedsen og et ekstra vaekstperspektiv for dele af SF.
Derfor de hysteriske protester fra den roede, radikale bagsmaekke over Soevndals afstandsmarkering overfor koensopdelte foraeldremoeder.
Der er ogsaa her i landet i allerhoejeste grad behov for maksimalt lys paa dette spraengfarlige , i flere lande f.eks.Sverige og Holland hoejaktuelle, stemmekoebsaspekt af fortsat indvandring og overbetalt integration.
Jeg fatter ikke en meter, det er nok fordi, jeg ikke tør at ringe til Peter (Skarup).
Han er jo retsekperten og på baggrund af hans vurderinger, er der en masse skribenter såvel i dette forum som i andre fora, der er villige til at gå i – verbal – krig med alle dem, der mener noget andet.
Jeg kan ikke se, hvordan man på den ene side kan sige, at man som et medie har frihed til at sige, det man vurderer for at være rigtigt. Og det er alene lovgivningen, som vedtaget i folketinget, der sætter grænserne. Men andre ord, ytringsfriheden er kun begrænset af den øvrige lovgivning.
Dette har såvel politikere som medierne været fortalere for og anset som hjemlen til at fortsætte med at offentliggøre karikaturene.
Men en dag stod jeg op og så en helt anden situation. Pludselig var det legalt, at man kritiserede en avis, fordi den havde trykt noget, man ikke var enig i. Den havde gjort det, som man havde modsat sig med henvisning til ytringsfriheden.
Men hvis ytringsfriheden er universel og urokkelig samt ubøjelig, så kan jeg ikke se, hvordan Nasse Khade kan skrive et så elendigt indlæg som dette. Jeg kan heller ikke se, hvordan Berlingskes chefredaktør kan have en stupid holdning. Jeg kan heller ikke se, hvordan politikkerne kan være så tvetydige. Jeg kan heller ikke se, hvordan samtlige medier er begyndt at hetze Politiken.
Men hvad jeg kan er, at Tøger S er en helt. Tøger er et forbillede for alle populister. Populister i folketingent og i medieverdenen og ikke mindst i DF og Venstre.
Længe leve Tøger og længe leve idealisterne.
“De 80% der ville forhindre udgivelsen af muhammedtegningerne er også korrekt, samt det med, at 9 ud af 10 muslimer stemmer på socialistiske partier.
Rapporten nævner i øvrigt også, at 55% af alle de adspurgte vil af med ytringsfriheden for at forhindre islamkritik. Om de 55% er udledt af den anden Capacent undersøgelse, skal jeg ikke kunne sige.”
Hvis disse tal holder vand, er det så ikke problematisk ?
peter g.
Der er intet utvetydigt i spørgsmålet; ingen “særlig kontekst”. Prøv nu at kigge på det spørgsmål jeg citerede og forklar mig hvorledes det kan vildlede:
Udsagn:
“Det bør være forbudt at kritisere religion”
Svarene:
Helt enig: 27%
Enig: 28%
Hverken enig eller uenig 8%
Uenig 23%
Helt uenig 11%
Ved ikke 2%
Vil ikke svare 1%
Og dette:
Udsagn:
“Det burde have været forbudt at offentliggøre Muhammedtegningerne”
Svarene:
Helt enig: 57%
Enig: 23%
Hverken enig eller uenig: 5%
Helt uenig: 7%
Ved ikke: 2%
Vil ikke svare: 1%
Ingen krumspring her, det er lige på!
J.P. Lorentzen og Jacques d\’Biann
Her er et klip med det socialistiske medlem af det hollandske parlament Harry van Bommel i en demonstration sammen med islamister:
http://www.wikio.com/video/739426
@Jacques d\’Biann
28. februar 2010 kl. 21:48
Konteksten er altbestemmende, så sålænge jeg ikke kender hele undersøgelsen, så giver jeg intet for de svar. Og hvorfor ikke? Svaret er på den video jeg linkede til. Den kan du så kigge på eller lade være.
Jeg mindes noget om, at der var meningsundersøgelse med samme spørgsmål omkring det tidspunkt, hvor balladen om tegningerne var på sit højeste, men undersøgelsen blev først publiceret med 1 eller 2 års forsinkelse. Gad vide om det er denne.
Steffen: “Enig. Men svarer det ikke til, når den anden fløj kalder dem, man er uenig med, DF’ere?” Jo, fuldstændig.
), det er ødelæggende for mangt en god dialog.
Jeg kan dog ikke være ansvarlig for andre end mig selv og jeg håber bestemt ikke, du kan finde sådanne vendinger i mine indlæg.
Men det er fuldstændigt lige meget, hvem der kalder andre for DF´ere, dumme, gammel rynken sæk osv (undskylder, at nogen måtte lægge eksempler til
En anelse selvjustits (ingen nævnt, ingen glemt!) ville derfor være gavnligt for debatterne, der er vi fuldstændigt enige!
Lars Mortensen
Det er nu ikke dig, jeg sigter til. Jeg kopierede bare peter g’s svar til dig. Men jeg er helt enig.
Også fra rapporten:
Stemmefordeling:
S: 58,3%
DRV: 5,8%
Enhedslisten: 4,3%
SF: 20,7%
DF: 4,1%
Venstre: 5,3%
Kons.: 1,1%
Proportionerne i denne vælgerdemografi er ikke nævneværdigt anderledes i andre europæiske lande og det vil man bilde mig ind at det røde kabinet ikke har spottet og søger at udnytte politisk for at permanentsikre sig magten på hele kontinentet om 15-20 år? Man har ikke spottet fordelen ved den forskubbelse i vælgerdemografien som det skaber, når millioner af muslimer med dybt suspekte holdninger i skabet vælter ind i europa og stemmer rødt efter ankomsten?
Pleeeaaaasee!
Ved sidste kommunalvalg bed jeg forresten mærke i, at hver gang jeg så en valgplakat tekstet på arabisk, så var det for en socialistisk kandidat!
peter g:
Analysen er bestil af DR. Du antyder vel ikke at DR skulle ønske at vinkle virkeligheden til DF’s fordel når vi nu alle ved at DR under objektivt dække altid søger at vinkle “sandheden” venstre over?
Det faktum, at det er et traditionelt stærkt venstresnoet stastsorgan der har bestil undersøgelsen, øger kun trovædigheden når resultatet falder ud til fjendens (læs: “det onde, onde højres!”) fordel.
Der er nu også en helt anden udlægning på stemmefordelingen. Den passer selvfølgelig ikke alle, er jeg godt klar over.
Sakset fra nettet:
“Hvis nu jeg var indvandrer og frit kunne sætte mit kryds – og det jeg havde at vælge mellem var partier som i højere eller mindre grad gjorde alt for at kritisere min levemåde, min religion og mine værdier og for øvrigt også mente at jeg nok i virkeligheden var skabsterrorist…”
Jacques d\’Biann
“I det mindste blev Moses stoppet af Gud!”
Ifølge Bibelen var det nu Abraham…
Lars Mortensen.
Du stiler mig nogle ganske bestemte spörgsmäl.
Jeg har i mit liv lärt mig, at väre solidarisk, med de mennesker der er mit hjem, og min omgangskreds!
Jeg har i gennem 6 1/2 år gjort tjeneste i den Franske fremmed legion, hvor dygtige Franske officere, har lärt mig hvad det vil sige, at väre et ärligt menneske! ( Le Pen)!
Jeg er idag 69 år gammel, men er taknemlig, for den lärdom jeg fik i, at väre et anstädigt menneske, og det var Franske Legionen der gav mig dette!
Jeg svikter ikke mine geniske Danske medborgere, den tanke er mig fremmed. Jeg dör hellere, end at svigte dem!
M.v.h.
PS. Lars Mortensen.
Ja, jeg kan personlig give lansdforräddere mod Danmark, nakkeskuddet, uden nogen som helst moralske problemer!
Nu fik du svaret!
M.v.h.
@CEP. Du svarer så ikke på de spørgsmål, jeg stiller: Vil du, pga politisk uenighed, slå mig ihjel, fordi vi to er uenige om vejen til målet? Vil du trykke på aftrækkeren, fordi jeg har en anden politisk opfattelse, end du har?
Vil du altså, for at nå dine politiske mål, bruge de midler, du hævder at bekæmpe?
For som socialdemokrat må jeg vel være venstrefløjen og dermed være (for)dømt til “den hårdeste straf”?
Din alder, skostørrelse etc. er irrelevante,- det må være dine udsagn og dine argumenter, der tæller!
Og så skal man ikke glemme, at Le Pen i 1987 udtalte, at Holocaust blot var “en detalje” og “ikke særlig inhuman”. I 2008 blev han idømt tre måneder tremmerusk for dette (samt for at “omskrive historien”, for at få Gestapo til at se “søde ud”). Endvidere har han adskillige domme for både racisme og antisemitisme, så hvis han er din helt, skal du måske lige læse op på din historie
Lars Mortensen.
Jeg er en mand der gentagne gange har sat livet på spil, for mine kammerater, og har klaret det nogenlunde til dags dato!
Hvad er du er en mand, og hvad har du risikeret!?
For mig er Danmark hellig, det er min hjemstavn, det er min slägts hjemstavn, og enhver abe, der pröver at skade min identitet, og slägt, slagter jeg uden problemer, uanset politisk tilhörselsforhold!
Nu håber jeg ar mit udsagn er feset in på härddisken!
M.v.h.
Rent bortset fra det noget makabre , gad vide hvormange der her i landet i stille, dystert sind har en lignende indstilling?
Er det meget faa eller er det efterhaanden tilsvarende mange som i 45?
For mig er Danmark hellig, det er min hjemstavn, det er min slägts hjemstavn, og enhver abe, der pröver at skade min identitet, og slägt, slagter jeg uden problemer, uanset politisk tilhörselsforhold!
Og det med at skade din identitet, så man bliver skudt af dig, gør man så ved at være politisk uenig med dig??
Mon ikke den bemærkning skal stå for sig selv!
Lars Mortensen.
Pröv mig!
Kan man ikke snart en gang for alle lukke munden på Carl-Erik’s utallige trusler om likvidering her i debatterne? Det kan da ikke være rigtigt at den mand kan få lov til at fortsætte med, at true andre debatører på en sådan måde? Vi kan alle være uenige samt kaste med masser af mudder. Men at ligefrem at ville likvidere sine med-debatører er at gå alt alt for langt!
Der sætter jeg grænsen. En gang til Carl-Erik og du vil blive anmeldt for mord trusler!
Kristian Andersen.
Pröv mig!
Når man körer landsforrädderiske indläg mod Danmark, og Danske medborgere, med hensigt, at ödelägge det Danske demokrati, og nationen som helhed, så kan man fra Dansk side forvente et nakke skud!
Så anmeld du mig bare!
PS. Og jeg ville väre den helt rigtige, til at udföre det, for jeg ville nyde det!
M.v.h.-
Du er virkelig en syg person. Man kan da kun have melidenhed med dig. Men imorgen tidelig ringer jeg til Berlingske samt kontakter Politiet når jeg har din fulde identitet. Du er simplethen gået for vidt!
Kristian Andersen.
Nu skal jeg hjälpe dig med admeldelsen:
Dansk Cpr: 170740-1733
Svensk cpr. 400717-8199
Födt i vor frelser sogn i Ålborg.
D.d. Bosiddende i Sverige.
Södra Grängesbergsgatan 44 D
214 48 Malmö.
Så jeg ser nu frem til en kammeratlig samtale med dig!
Ps Til Kristian Andersen.
Jeg har også et Fransk Cpr nummer, fölgende:
1 40 07 99 101 322.
Så nu håber jeg at du får identificeret mig rigtig, og ikke ved et eller andet uheld rammer nogen arabisk abe!
M.v.h.
Det var dumt og overflødigt, at Jyllandsposten i sin tid bragte de meget omtalte tegninger. Men eftersom tegningerne i et vist omfang viser et sanddru billede af kritisable uvaner hos visse muslimer, viser Thøger S. sig som en uintelligent luseryg.
Gør som i fodbold, flyt kampen over på de andres bane: Brug af ord som vandtro (I Danmark er det faktisk muslimer, der er vantro, nok om det), hellig krig og at omtale hunde som urene dyr bør være strafbart.
Ovenpå det negative vil jeg gerne sige tak for at kunne have været turist i Abu Dhabi. Muligheden for der at kunne havet bevæget mig rundt i en multietnisk by, hvor kvinders elegance ikke lod sig skjule af en dragt, som kun lod øjnene være synlige. Hun repræsenterer den lokale etnicitet sammen med sin ligeså elegante hvidklædte mand.
Det er ikke dragten, der er kritisabel; men om dragten er valgt med glæde eller om den er påtvunget.
Abu Dhabi multietnisk?
Gæstearbejdere bliver behandlet værre, end slaver. Også selvom de er muslimer.
Jeg kan se, at der er en tre stykker, der fik kvababbelse over, at jeg nævnte alderen på den morderiske gamle mand, Carl-Erik Pedersen, der sidder og fantaserer om at ekspedere ‘landsforæddere’ over i en anden verden med nakkeskud.
Nu havde han selv skrevet, at han er født i 1940, så det var jo ikke nogen hemmelighed, jeg røbede, så forargelsen må vel mest gå på en vis alderskompleks.
Forøvrigt har jeg bemærket mig, at ingen af de tre forargede tilsyneladende er det mindste oprørte over de afskyelige kommentarer, den samme Carl-Erik Pedersen har skrevet, men det kan selvfølgelig være, fordi de er enig med ham!
Kan der ikke oprettes en særlig blog, hvor man kan diskutere Carl-Erik Pedersen, så vi her kan komme videre med den egentlige diskussion.
Jeg vil lige sige, at jeg klart tager afstand fra Carl Erik Petersens skriverier.
Leger du nu moderator igen, Steffen Nielsen? Prøv at se tilbage på dine egne kommentarer, som vist heller ikke alle handler om ‘den egentlige diskussion’, nemlig, Khaders blogindlæg.
Henning Nielsen
Inden du næste skønmaler forholdene i Abu Dhabi, så gå lige ind på Wikipedia eller læs Human Rights Watchs rapport:
“Omkring 80% af landets befolkning er immigranter. Human Rights Watch har rapporteret at disse gæstearbejdere lever under umenneskelige forhold. Se HRWs rapport”
Kristian Andersen
Jeg er ikke enig med Carl, og du ved at jeg ikke er enig med dig.
Held og lykke med politianmeldelsen. Kunne du ikke have den godhed at holde os her på bloggen informeret om hvordan det går med politianmeldelsen.
Du har før truet med at politianmelde bl.a. mig, men mig bekendt kom der ikke rigtig noget ud af det.
Held og lykke med projektet Kristian. Mit gæt er at du bliver mødt med hovedrysten og måske et lille grin. Når det sker, er det så ikke ifølge dig fordi det danske politi og retsvæsen også er racister? Det kunne man frygte…
PS. Du synes at have en forkærlighed for at diagnosticere bloggere med diverse psykiske lidelser. Har du specielle forudsætninger i den retning, eller er det bare noget du tror om debattørerne?
@Karin Bennedsen. Uanset om man er enig eller uenig med en debattør, fravælger man ikke en debattør pga alder.
@Carl-Erik Pedersen. Hvordan kan du forsvare Danmark og samtidig forsvare Le Pen? Danmark er nok det mest demokratiske land i verden, mens Le Pen er direkte antidemokrat. Det hængert jo ikke sammen.
Ligeledes findes der ikke CPR.-numre i Frankrig. Der er et nummer på et carte de sejour, det er noget andet.
Godt, det kommer tydeligt frem, under hvilke forhold, gæstearbejdere arbejder i de arabiske lande. Det kan måske få vores indvandrere – og os selv – til at indse forskellen på der og i Danmark.
@ Kim
Det er ulovligt at true folk med likvidering i Danmark. Også online! Jeg har faktisk talt med Politiet her til morgen der har fået et link tl denne debat da de gerne ville se på sagen. Det er første skridt mod en eventuel anklage. At undersøge anmeldelsens indhold.
At du så ikke mener at Carl-Erik har et problem, rent psykisk, må stå for din egen regning. Der er da helt sikkert noget galt i den mands hoved, når han ikke kan argumentere sine meninger, men istedet for må ty til sådanne trusler. Det er jo ikke første gang han har truet mig samt andrer debatører på ensådan vis.
@Camilla Langberg 1. marts 2010 kl. 09:41
“@Karin Bennedsen. Uanset om man er enig eller uenig med en debattør, fravælger man ikke en debattør pga alder.”
Hvor ser du et fravalg af en debattør i min kommentar?
@Kristian Andersen
Kristian Andersen er en anonym blogger. Det er Carl-Erik ikke.
Hvis nogen skulle føle sig truet, så er det Carl-Erik, da han kæmper med åben pande.
Carl-Erik føler sig ikke truet af diverse anonyme rotter her på bloggen, fordi har kømpet i den franske Fremmedlegion. Vi taler om en person der har set soldater dræbe i kamp, har selv dræbt i kamp, og har sikkert ingen problemer med at takle svage sjæle som Kristian Andersen på denne blog.
Men, kan Kristian Andersen fortælle mig, hvordan man myder en anonym blogger, på selve bloggen som er elektronisk?
Jeg ved, at du er mentalt svag, Kristian Andersen, men at påstå at føle sig truet på en elektronisk blog, når du endda er anonym, er paranoia på 1. klasse.
Mon ikke vi efterhånden er en del almindelige mennesker der kunne anmelde “Kristian Andersen”-pseudonomet, der skriver de værste og landsforræderiske ting igen og igen. Således igår på en anden blog: “vore fredselskende soldater myrder løs på muslimske kvinder og børn”!!!!! Kan politiet ikke lige tage den med også? Og der er hundredevis af tilfælde fra den mand. Iøvrigt er min svoger kriminalkommissær et sted i provinsen og han dør af grin over sådan et forsøg på en anmeldelse!! Det gider politiet altså ikke tage sig af – de kan bare læse 2 indlæg fra KA – så véd de hvad der foregår oppe i hans hovede.
@Karin Bennedsen. Du forstår ikke dansk. End ikke det, du selv skriver.
Nu I er i gang med politianmeldelser, så tag lige Martin Salo med, der er nok af eksempler på diverse blogs. Samt Sameh Nizay, der konstant kalder danskere for luthernazister og vores religion for tro på tandfeen og julemanden.
Vil nogen forklare mig, hvorfor alt det hadske, vi kendte fra Röte Armee Fraction og mange lignende organisationer, Blekingegadebanden og diverse venstreorienterede grupper er genopstået? Hvorfor mon, kan venstrefløjen kun køre frem med had og foragt for andre? Fordi de i virkeligheden er antidemokrater!
De fleste debattører på internettet er anonyme, enten fordi de skriver under et pseudonym, eller har et navn, der er så almindeligt, at måske tusindvis hedder det samme, og man derfor ikke kan henføre navnet til en konkret person.
Sådanne anonyme debattører er i princippet retsløse og kan udsættes for de værste injurier og voldstrusler, uden at de kan gøre noget ved det rent juridisk. Man kan jo ikke påberåbe sig, at ens ære er blevet krænket med injurier, hvis man ikke ved, hvem personen er der gemmer sig bag navnet. På samme måde med voldstrusler.
Camilla Langberg.
Det Franske nummer jeg har opgivet, er et social securité nummer, og findes på mine pensions parpirer fra Frankrig, og de vil have dette nummer opgivet, når jeg henvender mig til dem!
Ja, Camilla nu er din og min verden, jo nok meget langt fra hianden.
I mine öjne er “Le Pen” prototypen, på den hårde effektive dygtige Europäiske koloni officer, der gennem hele sit liv har tjent sit land, og sat sit liv på spil for sit land.
Han er höjt dekoreret, (Legion D´honneur), for sin militäre indsats i Fransk Indokina/Vietnam, og Algeriet!
Derfor er han et mandfolk, der fortjener den störste beundring, gamle soldater kan give ham!
Og at han skulle have et par rassist domme, er da kun yderlige meritter i mine öjne!
Efter min opfattelse kan man ikke väre en god Europär, hvi man ikke er rassist, og vil värne om vort Europa, samt slägt og kultur!
Camilla, der var vist engan en amerikansk president der sagde: “Spörg ikke om hvad dit land kan göre for dig; men spörg om hvad du kan göre for dit land”!
Hvis Karin Bennedsen föler sig trykket af min alder, er det vel närmest, fordi hun ikke kan matche min livserfaring; men det er hendes problem! Personlig er jeg i fuld vigeur, og lägger stadigväk damer ned!
Jeg vil lige takke for de positive udtalelser der er kommet på mine indläg!
M.v.h.
Ja, jeg er nu lidt rystet.
Dødstrusler bliver fremsat. Ikke én, men flere gange, og så vælger flere at vende det blinde øje til eller endog at “forsvare” CEP, fordi han kæmper med åben pande.
Jeg skriver, som altid, under eget navn, og er blevet truet på livet,- mon ikke lige nogen burde trække vejret dybt og skille væsentligt fra uvæsentligt her.
Og i øvrigt er Kristian Andersens, og andres, øvrige skriverier denne her sag uvedkommende. Læs venligst C-EPs skriverier fra i aftes og forhold jer til dem. Er det virkeligt acceptabelt? Er det en fremgangsmåde, man bifalder?
Så er vi godt nok nået meget, meget langt ud!
I mine øjne kan der ikke tages stærkt nok afstand fra den slags, og det undrer mig såre, at Naser Khader sidder det overhørigt. Jeg håber, der er en forklaring, ellers har han i mine øjne et forklaringsproblem!
Andre skriverier fra andre bloggere må vi så forholde os til, når de optræder.
Og et stille tak til de der, dog trods alt, i ord har sagt fra over for C-EPs trusler.
“Personlig er jeg i fuld vigeur, og lägger stadigväk damer ned!”
skriver Carl-Erik Pedersen.
Så er billedet af denne primitive mand vist tegnet!
Kære Carl-Erik Pedersen.
Vores verdener er ikke så forskellige. Også jeg har et tæt forhold til Frankrig og har fulgt Le Pen gennem mange år. Han er direkte antidemokrat. Der kan jeg aldrig være med.
Måske ved du, det for nogle år siden kom frem, hvordan franske styrker havde brugt tortur m.m. i Algier. Afsløringerne rystede Frankrig. Og jeg selv kan aldrig, aldrig være positiv indstillet over de metoder.
Som vi ved, er der officerer – og der er gentlemen, det er ikke altid det samme. Det har jeg også kendskab til.
På en mærkelig måde ligner den yderste venstrefløj altid den yderste højrefløj, lige hadske, lige uforsonlige. Jeg tilhører ingen af dem.
@Karin Bennedsen. Hvad galt er der i at lægge damer ned som 70-årig, snerpe. Godt, der er liv i mennesker!
Lars Mortensen.
Hvis du er blevet truet er det ikke fra min side, for jeg har aldrig diskuteret med dig!
Og hvis du lige vil pröve at forholde dig til det essentielle i mine indläg som er fölgende senarium, som jeg udmaler for de venstre orienterede der de sidste mange år ikke har gjort andet end at skide i egen rede!
Senariet er: Den ökonomiske krise, som de kommende år höjst sandsynligt vil blive fordybet, med et resultat af mindre ökonomisk råderum, for alle Europärer, dette vil få Europa til at rykke längere til höjre, og der vil väre politiske partier der vil hente stemmer og magt på höjre populitiske idéer, som strammere lovgivning, og fängselsstraf for landsskadelig virksomhed! (Hvilket har väret en nödvendighed i mange år, og som jeg bifalder)!
Ser du, dette er det essentielle, i mine indläg!
Hav en god dag!
(Opfat nu for guds skyld ikke dette som en trussel).
M.v.h.
@Camilla Langberg
Der er selvfølgelig ikke noget galt i at lægge damer (eller mænd) ned, uanset, hvilken alder, man har, men det er da primitivt at prale af det på en offentlig debat, for at markere en pointe.
Jeg synes ikke, at det er særligt rart at deltage i debatten her i bloguniverset på Berlingske Tidende.
De fleste af os holder en sober tone. Det er de få, der ødelægger det for de mange. Og det er de samme personer hver gang. De holder sig ikke til emnet og sviner blogejeren og deres meddebattører til.
Jeg vil gerne holde mig til emnet.
Jeg har set et billede, hvor Seidenfaden står på et kontor i London og trykker advokaten i hånden. Jeg synes, at Seidenfaden minder om Neville Chamberlain, der stod og viftede med et stykke papir. Fred i vores tid. Fred med Hitler. Tja …
Det viser sig nu, at Seidenfaden slet ikke ved, hvem han har indgået aftalen med. Han ved ikke hvad det er for nogle organisationer i de arabiske lande han har indgået aftale med. Han har bare sat sig i et fly og fløjet til London. Der har han på et fornemt advokatkontor underskrevet nogle papirer.
Hvis jeg var chefredaktør på Politiken, ville jeg tale med PET, inden jeg gjorde sådan noget. De må sidde inde med nogle relevante oplysninger om, hvilke kræfter der står bag. Det håber jeg, at Seidenfaden har gjort.
De frie medier i Danmark er sat under pres. En bastion er foreløbig faldet. Det tyder ikke godt. Jeg håber det bedste for det frie ord i Danmark.
Det frie ord, som bloguniverset her på Berlingske Tidende er en hyldelst til, men som nogle få misbruger.
Camilla Langberg.
Ja, jeg er godt klar over at der har väret brugt tortur af Franske myndigheder under Algir krigen (Såvidt jeg erindrer mig var det Deuxieme Bureau, det militäre sikkerhedspoliti, der stod for det). Og der er svärt at forsvare; men i lyset af FLN’s (rebellerne) gerninger under konflikten, er det faktisk kun en bagatel, det de Franske myndigheder udförte, og efter min vurdering har Frankrig ikke engang udfört 1 Promille af de grusomheder som FLN udförte!
Du må også regne med at den tortur der blev udfört fra Fransk side faktisk reddede livet på mange “Pied Noir”, så torture fandt faktisk en berettigelse, i nogle tilfälde.
Jeg har gjort tjeneste med Le Pen, og beundre ham som et mandfolk, og en dygtig officer!
Det eneste jeg har imod ham, var hans udtalelse om, at holocaust kun var en bagatel under 2. verdenskrig. Dette burde han aldrig have sagt, og han stödte mange af sin tilhängere bort med denne udtalelse!
M.v.h.
@Niels P
“Det viser sig nu, at Seidenfaden slet ikke ved, hvem han har indgået aftalen med. Han ved ikke hvad det er for nogle organisationer i de arabiske lande han har indgået aftale med. Han har bare sat sig i et fly og fløjet til London. Der har han på et fornemt advokatkontor underskrevet nogle papirer.”
Jeg kan ikke rigtig se, at det har nogen betydning, hvilke organisationer, der står bag forliget.
Det er jo ikke en håndfæstning, som Seidenfaden skriver under på, og hvor han kommer i lommen på nogen, som kan afpresse ham i andre sammenhænge.
Hvor har du det forresten fra, at Seidenfaden ikke kender de 8 grupper eller organisationer, som advokat Yamani repræsenterer?
Carl-Erik Pedersen.
Ytringsfrihed kan ikke gradbøjes.
Tortur kan ikke gradbøjes.
Men bon courage med damerne.
Med hilsen fra Paris, hvor foråret er begyndt.
Karin Bennedsen.
Min “dame” udtalelse til dig var for, at komme dig i forköbet, med at senil forklare mig!
M.v.h.
Politiken , denne godhedens falske forpost.
Skal vi nu regne med at alle medarbejderne
følger denne linie med underkastelse.
De vil så ikke mere kunne skrive ojektivt om
hændelser , der kan virke fornærmende på muslimer.- Hele tiden skal/vil skribenterne
have dette i baghovedet: Nu kan teksten vel ikke opfattes fornærmende af mimoserne.
Camilla Langberg.
Jeg misunder dig Paris; men vil pröve at komme der ned til 14 juli!
Jeg ved ikke, om du har hört Simon Perez, fra Israel, og hans udtalelser om tortur?
Han hävder, at hvis det redder uskyldige menneskers liv, så er det brerettiget, og jeg hälder til samme andskuelse!
Nyd nu foråret i Paris.
M.v.h.
“Karin Bennedsen”: Du kommer altså også med nogle vanvittige forsøg på “guldkorn”:
F.eks. kan du tilsyneladende ikke lide at en mand på 70 nedlægger damer!!!! Godt gået, hvad fanden har det med sagen at gøre? (Du har måske en ide om at sex m.m. stopper når man fylder 70?? – Så skal jeg der er i starten af tresserne jo skynde mig!)
Nå, men værre er at du til et fornuftigt indlæg fra “Niels P.”, “at du kan ikke rigtig se hvad betydning det har hvilke organisationer der er bag forliget med Tøger-spanden”!!!!!!! Det er sgu da alt afgørende, – han sælger alle danske aviser, alle danskeres ytringsfrihed til ca. 90.000 personer!!! Er det ikke afgørende? Du er vel nok også en person der aldrig kommer med bare eet eneste fornuftigt indlæg.
@Poul Nielsen
Tror du, at din flittige brug af udråbstegn giver din kommentar og meninger større vægt?
Et indlæg fra mig forsvandt.
Hvordan kan Politiken blive ved med at være en avis med støtte fra den danske stat, når den direkte modarbejder den danske stat?
Carl-Erik Pedersen.
Mordtrusler kan heller ikke gradbøjes.
Men sex er OK, så længe det ikke skader andre.
Så måske skulle du holde dig til det.
Mvh
Camilla.
Hvorfor finder du det så vigtig, at gradböje?
Nogen gange, er det forfriskende med den rene uforfalskede mening/sandheds tilkendegivelse, så man kan få sat svineri, og bedragerisk opförsel, mod sine medborgere og landsmänd i relief!
Ja, jeg skal nok fölge dit råd, hvilket ikke er svärt, da jeg er livsnyder; men samtidig vil jeg bibeholde min selvrespekt, så jeg kan se mig selv i spejlet, uden at skammes!
M.v.h.
Karin Bennedsen,1. marts 2010 kl. 11:53
Mit svar til dig forsvandt, men nu prøver jeg en 3. og sidste gang:
Oplysningerne har jeg fra TV2-nyhederne. Find artiklen på listen over nyheder på deres hjemmeside fra i dag.
Og videre:
Man må da vide, hvem ens modpart i en eventuel retssag er. Det synspunkt har Lisbeth Knudsen også fremført. Seidenfaden er så vidt jeg ved juristuddannet, så man må gå ud fra, at han ved, hvad det er, han skriver under på. Men her er han jo oppe mod en eller anden stjernejurist. Håber, at han har haft luppen fremme og også har læst det, der står med småt.
Under alle omstændigheder har Seidenfaden brudt sammenholdet mellem de danske aviser. (Han kan ikke blive musketér!). F.eks. også Information. Jeg går ud fra at de også har trykt tegningen. Og at Muhammeds 100.000 efterkommer også har henvendt sig til dem med krav om en undskyldning.
Jeg kan ikke lade være med at grine. Det er bare så langt ude!
Håber, mit svar går igennem denne ganang.
Her er et link til en artikel på Berlingske Tidende om Seidenfadens viden eller manglende om, hvad han selv foretager sig.
http://www.berlingske.dk/danmark/politikens-undskyldning-gaar-ubemaerket-hen
Jeg synes, at det er et herligt billede. Her står en ægte frontkæmper for det frie ord! (ironi!)
@Niels P.
Selvom Tøger Seidenfaden er chefredaktør er han jo ikke enerådende på Politiken, eller skal tage sig af juridiske problemer i detaljer, det har man garanteret dygtige jurister til, så om han selv har læst det, der stod med småt, er vist uden betydning.
Jeg kan ikke forestille mig andet, end at Politikens direktion, bestyrelse og jurister har været inde over denne her sag, og at Tøger ‘kun’ er formidleren, kransekagefiguren, der repræsenterer Politiken ved underskrivelsen af forliget, som selvfølgelig har den klare præmis, at forliget skulle offentliggøres.
Hvor meget frygten for en hundedyr retssag har spillet ind i underskrivelsen af forliget, ved vi ikke noget om, men jeg har da ikke svært ved at forestille mig, at Politikens ejere måske ikke var interesseret i at se frem til en regning på et tocifret millionbeløb alene i sagsomkostninger.
Om Seidenfaden måske hellere havde set, man ikke skrev under på forliget, får vi nok aldrig at vide, medmindre han engang røber det i sine memoirer, men han har sikkert vejet for og imod og altså valgt, som han nu har gjort, selvom han sikkert har været klar over den heftige kritik, han og Politiken ville blive mødt med.
Ekstra Bladet, som jo er en del af Politikens Hus, måtte i 2008 indgå et dyrt forlig med den islandske bank Kaupthing, som ville lægge sag an mod EB ved en britisk domstol, en sag som skønnedes at kunne komme til at koste 10 millioner alene i sagsomkostninger, uanset om EB vandt sagen eller ej.
Så man kan sige, at Politikens Hus har en vis erfaring med hvilke konsekvenser det kan få, hvis nogen anlægger en sag i England.
@Khader
Nu udtaler Politikens chefredaktør,
Said enh-Fahden, at han ikke ved hvem han har sagt undskyld til.
Farcen er total…
Karin Bennedsen
Det kan da godt være, at du har ret i, at den reelle grund til, at Politiken har indgået et forlig, er af økonomisk karakter.
Så snart penge kommer ind i billedet, så forsvinder alle de idealistiske ytringer om frihed, retfærdighed og lignende.
Hvis man ser det på den måde, så står “kampen” i grunden ikke mellem islamistiske holdninger på den ene side og xenofobiske holdninger på den anden, som nogen jo hævder det, at det gør. Nej, det er en kamp mellem kapitalens magt og ytringsfriheden.
Jeg holder stadigvæk med ytringsfriheden, så længe det er gratis for mig, som det jo er her i blogland. Hvis jeg skal til at betale for min ytringsfrihed, ja, så ved jeg hvor mange penge jeg er villig til at lægge. 1000 Kr.? (Humor!)
Det skulle have været:
… så ved jeg IKKE, hvor mange penge jeg er villig til at lægge.
Karin Bennedsen
“Leger du nu moderator igen, Steffen Nielsen? Prøv at se tilbage på dine egne kommentarer, som vist heller ikke alle handler om ‘den egentlige diskussion’, nemlig, Khaders blogindlæg.”
Jeg mener nu nok, at mine indlæg har handlet om blogemnet. Nogle har så været temaet, om venstrefløjen bruger indvandringen fot at hverve stemmekvæg. Det har jeg svaret på.
Så kan du kalde mig moderator. Jo, jeg er da drønirriteret over, at personer som du bl.a. generaliserer og kalder dem, I er uenige med, for enten racister eller DF’ere med den dårlige uddannelse, som lytter til Richardt Ragnvald.
Og da nogle bl.a. du er gode til at generalisere, så er jeg nødt til at distancere mig fra Carl Erik Petersen, når han fx skriver: “og ikke ved et eller andet uheld rammer nogen arabisk abe!”. Jo, jeg mener ikke, man på “min” fløj skal debattere på et sådant plan.
Jeg har også kritiseret Kristan Andersen. Her gav peter g mig igen: “@Kristian Andersen
Jeg er delvist enig med Steffen Nielsen.
Du bør fluks udstede en undskyldning til alle dem, som du har kaldt med “ord som DF’er”. Der findes jo intet lavere end DF, som er på niveau med racister, som Steffen Nielsen ganske rigtigt påpegede.
Så det er helt klart for groft, at beskylde folk for DFeri uden klokkeklare beviser”
Det er da humor! Humor har noget formildende over sig, og jeg hygger mig faktisk over den slags ping pong. Meget apropos dine teoretiske overvejelser om humor på Jalvings blog. Var det ikke noget med at konservative ikke kunne være humoristiske ?
Der er faktisk debattører på din fløj, som jeg respekterer, og som har humor.
Til debattens Seidenfaden fans:
http://www.bt.dk/danmark/toeger-aner-ikke-hvem-han-sagde-undskyld-til
http://www.bt.dk/politik/muhammed-advokat-vil-laegge-sag-mod-15-danske-aviser
Efter gennemläsning af indlägene, er jeg kommet til den konklussion, at väre “Rassist”, er noget fint og attråvärdigt, for er man rassist, så forsvarer man sin hjemstavn, og kultur, imod noget udefra kommende!
Er man ikke rassist, så lägger man sig jo bare på ryggen, og lader sig bestige, af de fremmede, hvilket ikke lyder särligt attråvärdigt!
Bare sådan en lille fundering.
Nazer Khader’s ovenstående lings til undskyldnings sagen lyder ret så skrämmende, så mon ikke det var på tide, at vi blev lidt flere RASSISTER i Danmark?
M.v.h.
Naser Khader.
Den katastofe der nu skimtes i horisonten, for den Danske bladverden, burde nu overdrages til udenrigsministeriet, der med vore Engelske venner, bremser dette effektivt, og en gang for alle, får en stopper for dette sidste skud på stammen af muslimsk vanvid, for dette latterlige hysteri kan ikke forsätte som det gör nu!
Danmark burde anlägge sag mod muslimske diktaturer, for at kränke vore fölelser, ved at brände vort flag, og billeder af vor statsminister!
Ihvert tilfälde skal idiotiet op på regeringsplan nu!
M.v.h.
Har lige set, at PET har opdaget militante venstrefløjsfolk, der registrerer “deres fjender” og bruger hacking for at finde dem med henblik på sandsynligvis repressalier m.m.!
Dertil er vi altså nu nået i Danmark. Så hr. CEP skal nok passe rigtig meget på disse syge mennesker, da han jo har udleveret alle sine data – uden at de behøvede hacker-metoder.
Vi er tilbage nu i Hitler-tiden. Stakkels Danmark.
Jeg kan se, at Det Berlingske Officin ejer to af de dagblade, Yamani har krævet giver en undskyldning, nemlig Berlingske Tidende og BT, foruden også en aktieandel af Kristelig Dagblad.
Det bliver jo spændende at se, om den britiske børsnoterede kapitalfond, Mecon Group, der overtog Officinet i 2006 er villige til at risikere en retssag, eller de anser sig for store nok til at kæmpe mod de kapitalinteresser, som Yamani sikkert repræsenterer.
Niels Larsen.
Der er en bagtanke med at jeg lagde mine data ud!
M.v.h.
@Niels Larsen
PET-chef Jakob Scharf udtaler også:
“Der er ikke tale om, at de strafbare forhold på dette område alene udspringer fra venstreekstremistiske miljøer. I højreekstremistiske miljøer oplever vi samme tendenser, og PET arbejder målrettet på at sætte ind over for alle former for voldelig politisk ekstremisme”.”
Så mon ikke også højreekstremistiske miljøer, der også samler personfølsomme oplysninger om deres modstandere, er spændt på, hvornår PET’s indsatsgrupper banker døren ind hos dem?
Jeg bruger aldeles ikke synonym som visse debatører antyder når de holder hånden over Carl-Erik Pedersen som truer folk med likvidering!
Stop nu det tåbelige argument om mit navn og forhold jer til, at en debatør truer andre på livet!
Selv Khader ser ud til, at være hamrende ligeglad. Han vil gerne blokere for sine kritikere med en der truer andre på livet gider han ikke at bruge tid på.
“Karin Bennedsen”: VIL du ikke acceptere realiteterne? Lige nu er det altså flere steder i Danmark at PET har slået til mod de venstreekstremistiske grupper. De siger bare at de “også oplever ting i de højreekstremistiske grupper”. Nu er såkaldte højreekstremistiske grupper ikke en hundrededel så voldelige som venstrefløjen. Har du nogensinde set/hørt højrefløjsfolk i DK kaste sten mod politiet, brænde biler af o.s.v.? Iøvrigt er ekstreme grupper til højre vel begrænset til 25 stk. syd for Greve samt nogle få White power eller hvad de hedder omkring Århus. Jeg tror ikke at PET behøver at være bange for dem. Men du kan blive ved og ved Karen-enhedsliste.
Sjovt som visse debatører altid mener at den yderste venstrefløj er værre en den yderst højrefløj. De er da fuldstændig ens og alle over en kam idioter og voldelige mennesker der bør bures inde. Der skal og bør ikke skelnes! Ellers får man jo dte indtryk at visse debatører mener, at det der foregår på den yderste højrefløj er lidt mere acceptablet. Døm selv!
Kristian Andersen
Du ødelægger det for de mere stilfærdige debattører i dette blogunivers.
Jeg ved ikke, hvad jeg skal sammenligne dig med. Måske kan du bedst sammenlignes med de demonstranter, der hvert år afbryder Rebildfesten med at råbe skældsord mod USA. Hvert år bliver de ført bort af politiet. Hvis der var noget, der hed blogpolitiet, ville du også blive ført bort.
Ligegyldig hvilket emne, ligegyldig hvilken debat, du deltager i, beskylder du blogskribenten og dine meddebattører for at være medlem af Dansk Folkeparti og for at være racister.
Det er urigtige beskyldninger, og derfor bliver folk vrede på dig. Du går jo bevidst efter at tirre folk. Og det kan du ikke være bekendt.
Prøv at deltag i en dialog. Prøv at forhold dig til emnet. Magter du ikke den øvelse, så ti stille. (så tast ikke, må det hedde)
Niels P
Hvad er det jeg ødelægger? Er det mig der skriver at den yderste venstrefløj er værre end den yderste højrefløj? Er det mig der truer andre debatører på livet? Hvorfor har du ingen problemer med disse debatører eller sådanne holdninger? Eller er det fordi du sympatiserer med deres holdninger samt mener det et ok at true andre med vold?
Vær dog lidt seriøs istedtefor, at holde hånden for øjnene og beskyld mig for alverdne sting. Jeg har lige så meger ret til at ytre mine holdninger så længe de ikke er strafbare. Visse debatører har krydset denne grænse og det er groteskt at se, at trusler om likvidering bliver refærdiggjort i denne debat!
@Niels Larsen
Det er noget sludder, du skriver. Hvis folk begår ulovligheder, så må de selvfølgelig tage konsekvensen af det, nemlig den straf, de eventuelt bliver idømt, og så er det ligegyldigt, om de hører hjemme på venstre- eller højrefløjen.
Jeg påpegede bare, at PET ikke kun har øje på den ekstremistiske venstrefløj, men også dem, der findes på højrefløjen, som jo ikke begrænser sig til Jonnis lille flok i Greve eller White Pride-tumperne i Århus, men også mere tilbagetrukne individer, der samler personfølsomme oplysninger af deres modstandere. Og det har PET sikkert også styr på.
Niels P. hans (KA´s) intelligens er lig nul.
Og at han bare kan sammenligne 20 nazister = højreekstremister syd for Greve med de mange, mange venstreekstremister bakket op af islamisterne (og KA) og bakket op af medier, kulturpaver, 68′ere som andre nævner m.m.
Og sige at “den yderste venstrefløj og den yderste højrefløj er ens”! Jamen , det fortæller jo alt. Venstrefløjen er FARLIGE, de smadre politi, biler, mennesker m.m., hylder terrorister m.m. – Hvis KA mener at f.eks. de konservative, venstre ja, selv Dansk folkeparti har folk der finder på vold, jamen så er han jo udenfor pædagogisk rækkevidde. Men han bliver ved og ved og undertegnede har ihvertfald ikke i lang tid gidet at kommentere ham – men OK, så opnår han jo lige præcis det han vil. Ignorere ham er jo nok det man burde, men det er sgu alligevel for meget at læse alt hans vrøvl og så forsøge at glemme det.
Karin Bennedsen
“Så mon ikke også højreekstremistiske miljøer, der også samler personfølsomme oplysninger om deres modstandere, er spændt på, hvornår PET’s indsatsgrupper banker døren ind hos dem?”
Du er noget af en hykler. Du udtrykte stor forargelse over Kim Møller, efter at han var blevet overfaldet. Du skrev på en anden blog:
“Kim Møllers eneste formål med at filme ved antifascistiske demonstrationer er at skaffe billedmateriale til den ekstreme højrefløj.
Med andre ord: Han er med til at sætte andres liv og førlighed på spil. Det kalder jeg indirekte opfordring til vold og ikke ytringsfrihed.
Som Danskeren skriver: “Vi ved jo efterhånden hvem de er.”
Men sig mig, er det ikke også forargeligt, når det samme foregår på venstrefløjen ?
http://redox.dk/spip.php?article754
Ok. Det er ikke bloggens tema.
Nu er hele den venstreorienterede tumpe flöj på banen igen!
Gud hvor er det befriende, at man bare kan slukke for datoren!
M.v.h.
Pas på blodtrykket Niels Larsen!
Jeg har da aldrig sagt, at Venster eller Konservative vælgere tyer til vold. Jeg har skrevet at den YDERSTE højrefløj er lige så voldelige og syge i roen som den yderste venstrefløj. Venster og Konservative er ikke at fine på den yderste højrefløj! Så venligst lad være med, at digte postulater om hvad jeg har skrevet!
@Steffen Nielsen
Hvis jeg ikke husker helt galt, så tog jeg på den samme blog afstand fra enhver vold, uanset hvem, der begår den.
Men det forekommer da hyklerisk, når medierne nærmest går amok over overfaldet på Kim Møller, der jo kun var taget til Århus for at filme venstrefløjsdemonstranter, mens de to fra venstrefløjen, der senere på aftenen blev overfaldet, hvoraf den ene fik indre blødninger i hovedet, knap nok kunne afføde en eneste forarget kommentar.
Hvorfor taler vi mennesker sammen i dette blogunivers? Er det ikke for at bevæge andre og os selv? Bevæge=flytte.
Bare for at pudse min egen rustne glorie: i dag har jeg haft en meningsudveksling med Karin Bennedsen. Jeg synes, at vi under denne dialog begge har flyttet os. Vi har åbnet øjnene på hinanden. Er det ikke det, diskussion og samtale handler om, fremfor at give hinanden prædikater og at blive sure på hinanden?
Og til Carl-Erik Petersen: Ja, det er befriende, at man kan slukke for datoren, selv om jeg nu kalder det for computeren. Lad dig nu ikke provokere fremover! Det er det ikke værd! Respekt for at du har været i Fremmedlegionen. Det turde en tøsedreng som Niels P ikke. Han tør knap nok give sit besyv med her.
@Niels Larsen: “Nu er såkaldte højreekstremistiske grupper ikke en hundrededel så voldelige som venstrefløjen.”
Hvem i denne blog har truet med nakkeskud til folk, han er politisk uenige med?
Og skinhelligheden fik da lige en tur i sidste uge, da det kom frem, at Pia K var blevet truet på livet. Det er forkasteligt at true nogen på livet (og hvor bliver Naser af med sin afstandtagen til C-EPs retorik?) lige gyldigt hvem man truer, men hvor var den tilsvarende reaktion, da Per Clausen en uge tidligere blev truet på tilsvarende vis.
Det er dobbeltmoral af værste skuffe!
Tilsvarende fatter jeg ikke, at enhver med blot en smule anstændighed tager voldsomt afstand fra Carl-Erik Pedersens nakkeskudsretorik. Hvor dybt kan man synke?
Omkring højrefløj og venstrefløj i øvrigt: “Politiet har oprettet en særlig Task Force til at bekæmpe den politiske vold, og den målrettede indsats førte i 2008 til 43 sigtelser – 80 procent af dem mod personer fra det højreradikale miljø.”, så der er i hvert fald delte opfattelser om, hvem der er værst, kan man roligt fastslå! I mine øjne er de nu lige idiotiske, men det tyder altså på, at de personer, Niels Larsen mener, udgør 100 gange så mange, i realiteten udgør “blot” en fjerdedel, alt 400 gange mindre en NL påstår.
Kære Lars Mortensen, undskyld men jeg tror ikke et sekund på at ham der CEP mente det der “nakkeskud” som mere end en vittighed. Men ellers er det naturligvis helt, helt forkert.
Mærkværdigvis skriver du imidlertid selv: At du
ikke forstår med blot en smule anstændighed tager afstand fra CEP.s udmelding??????????
Her kan du altså læse, at du selv ikke kan formulere dig rigtigt – jeg tror da at du mener det modsatte, ikke???
Jeg er gammel sportsmand og “gas” var altid noget vi syntes var sjovt at lave med hinanden.
kunne f.eks. sige “vi jorder dem sgu” når vi skulle i kamp. Men det betød altså ikke at vi gravede dem ned. Ja, vi kunne måske endda sige dem “nakker vi” imorgen o.s.v.
Nu kender jeg ikke CEP, men “Kristian Andersen” har jeg læst alt, alt for meget fra og ved præcis hvor han er i Danmark og hvad han står for og han er ikke et behageligt menneske, så måske har CEP villet lave lidt “gas” med ham. At KA så går i selvsving og så lige nu, hvor det af Pet konstateres at det jo netop er KA-siden der er farlige, jamen det er sgu da morsomt. Under alle omstændigheder jeg ved en hel del om politiet og kender flere højtstående politifolk endda. De ville ALDRIG tage det der alvorligt. Så kunne de dæleme få travlt kan du tro.
Så Lars, undskyld men du overreagerer vist nok.
Tilføjelse: Undskyld jeg glemte et ord: Du skrev helt nøjagtigt: “Tilsvarende fatter jeg ikke at enhver med blot en anelse anstændighed tager afstand fra CEP’s nakkeskudsretorik”!
Øh, hvad mener du?
Mener du at vi IKKE skulle tage afstand???
Forklar dig.
lol Niels Larsen du lever vist i la la land!
Hej Niels, Der mangler naturligvis et “ikke”, du har helt ret. Jeg forstår ganske enkelt ikke, at man ikke tager afstand fra den slags retorik, der ikke hører hjemme i en sober politisk debat. (eller andre steder for den sags skyld!) Jeg forstår heller ikke NKs manglende afstandstagen. Det virker yderst odiøst, sammenlignet med de ting, han ellers har påtalt!
Så, “mærkværdigvis skriver du også selv” af og til noget vrøvl, ikke sandt?
C-EP blev spurgt to gange ganske direkte, om han ville skyde, blot pga politisk uenighed. Dertil svarer han: “Ja, jeg kan personlig give lansdforräddere mod Danmark, nakkeskuddet, uden nogen som helst moralske problemer! Nu fik du svaret!” Lidt senere supplerer C-EP med, at “jeg ville nyde det”! Dette som en del af en længere række indlæg, hvor Fremmedlegionen, Le Pen osv bliver indraget, så tage det som “spøg” er umuligt!
At endvidere kun ganske få tager afstand fra en sådan tåbelig retorik er mig ubegribeligt. Her er vi langt, langt ude over “det normale”. At andre af og til også går over stregen vil du også se, at jeg har påtalt i et tidligere indlæg. Men der er dog forskel på at kalde hinanden for grimme ord og true med mord,- det burde egentlig være indlysende!
Kristian Andersen er i denne sammenhæng uvæsentlig. Om du er enig med ham eller ej, er en sag mellem jer,- men mig bekendt har han aldrig truet med nakkeskud og ytret, at han ville nyde det. At gøre det, er i mine øjne en ualmindelig syg måde at debattere på og er vel formentlig behandlingskrævende, gætter jeg på.
Og, som du vist selv opdagede, så har et manglende ord intet med “evnen til at formulere sig” at gøre, men snarere med ens omhu med korrekturlæsningen
Karin Bennedsen
Jeg får sq ikke kvababbelse fordi du nævner CEP´s alder. Jeg tror bare du er pisse misundelig over at en mand på din egen alder har et sexualliv.
Kvinder over 50 er ligesom en by i Rusland, alle ved hvor det er men ingen gider komme der.
Det er nok heri vi skal finde årsagen til dine fustrationer
Kristian Andersen
Du har ret i at Niels Larsen lever i et la la land. For han lever i Danmark. Og Danmark er i modsætning til Saudi-Arabien, Iran og Libyen et la la land. Modsat indbyggerne i disse lande lever vi i frihed og kan gøre grin med hinanden i al venskabelighed uden at blive slået ihjel. Endnu er Danmark et smilets land. Nogle af os smiler i hvert fald stadigvæk.
Jeg har fra dag ét ment, at sagen om Muhammed-tegningerne var grotesk.
Jeg synes, at det viser, at Mellemøsten nok er et af de mest humørforladte steder på denne klode. Men det er ikke så underligt. Naturen er ugæstfri. Og alt, hvad der er sjovt, er forbudt af mørkemanden over dem alle.
Tænk ikke at kunne kapere en vittighedstegning. Tænk at kræve en undskyldning for en vittighedstegning. Jeg har aldrig i mine livsskabte dage hørt om noget mere latterligt.
Tidligt i forløbet kom jeg til at tænke på en sketch af Monty Python. Den hedder “The funniest Joke in the World.” Den handler om, hvordan englænderne bekæmper nazityskerne med en vittighed. Og de gravalvorlige tyskere kan ikke kapere vittigheden og dør af grin. Adolf Hitler prøver at lave en vittighed som modvåben, men han kan ikke. Han har ingen humoristisk sans.
Jeg ville ønske, at Kurt Westergaards tegning af den fanatiske muslim med en bombe i turbanen var “The Funniest Joke in the World.” “A joke so deadly.” At den vil føre til, at diktaturene i Mellemøsten bryder sammen, og at de undertrykte befolkninger frisættes. De er vores medmennesker. De fortjener et bedre liv.
Godnat og længe leve det frie ord!
Naser Khader
27. februar 2010 kl. 11:22
“Steffen Nielsen, Zeki Laurent Sadic og Kristian Andersen. Hvis I bliver ved med at være perfide, usaglige og skræmme de saglige debattører væk, så bliver I blokeret. Nu er I advaret. Jeg er simpelthen træt af jeres usaglighed og afsporing af debatten. Brug jeres tid på noget mere fornuftigt.”
Hvorfor bliver indlæg som følgende så ikke blokeret:
# T. Nielsen
27. februar 2010 kl. 20:31
“Jacob, enig – og det er grotesk at en avis som Berlingske overhovedet ikke stopper disse syge indlæg fra anti-danskere. Man må jo nu gå ind for ingen ytringsfrihed – det må jo så være vejen frem, desværre. “Kocskid” og ham der kalder sig “Kristian” – jesus christ – han er muslim, hvilket IKKE diskvalificerer ham – men, men, men han vil jo ikke vores land det godt. Tænk, at hylde Politiken (de radikales) knæfald for dem der vil overtage vores land, jamen det er jo til fængsling – m.m.. Landsforrædderi kan de jo ikke dømmes for, da de åbenlyst ikke er danskere. Men uuuuud med dem Mr. Løkke – prøv at forstå det.”
eller følgende:
Jakob Schmidt-Rasmussen
27. februar 2010 kl. 20:08
“Så er de terrorsymoatisøren Kocsis igen på banen med sine ultraintolerante synspunkter…”
eller følgende:
# Carl-Erik Pedersen
27. februar 2010 kl. 11:57
Jeg vil önske “Aron Weinstein” alt mulig held og lykke, med hensyn til hans funderinger, om at köre et 120 mm. kanonrör op i röven på Seidenfaden! Der er plads nok!
“Carl-Erik Pedersen
28. februar 2010 kl. 14:13
Den del af venstreflöjen, der idag truer hele den civilicerede demokratiske verden, med sit knäfald for Islam, skal straffes, når det kommende Europäiske opgör sätter ind!
Og i kan väre forvisset om, at dette opgör er lige om hjörnet! (Märk mine ord)!
Og kan jeg göre noget til dette, skal venstre flöjen, på knä og tigge on nåde!
For de fortjener så sandeligt, den hårdeste behandlig, og afstraffelse, på grund af den fare de usätter deres medborgere for, med deres leflen for Islam!
Og gud hvor jeg håber på, at kunne spille en rolle i den afstraffelse!”
# Carl-Erik Pedersen
1. marts 2010 kl. 01:04
Kristian Andersen.
Pröv mig!
Når man körer landsforrädderiske indläg mod Danmark, og Danske medborgere, med hensigt, at ödelägge det Danske demokrati, og nationen som helhed, så kan man fra Dansk side forvente et nakke skud!
Så anmeld du mig bare!
PS. Og jeg ville väre den helt rigtige, til at udföre det, for jeg ville nyde det!
M.v.h.-
# Carl-Erik Pedersen
1. marts 2010 kl. 00:18
Lars Mortensen.
Jeg er en mand der gentagne gange har sat livet på spil, for mine kammerater, og har klaret det nogenlunde til dags dato!
Hvad er du er en mand, og hvad har du risikeret!?
For mig er Danmark hellig, det er min hjemstavn, det er min slägts hjemstavn, og enhver abe, der pröver at skade min identitet, og slägt, slagter jeg uden problemer, uanset politisk tilhörselsforhold!
Nu håber jeg ar mit udsagn er feset in på härddisken!
M.v.h”
Sagen er helt klar!!
Berlingeske Tidendes blogs har fået ordrer fra højere sted om, at selv moderate udtalelser, der støtter venstrefløjen skal censureres eller trues med blokering,medens højrefløjen kan tilade sig ALT, selv personlige tilsvininger og nu ovenikøbet også DØDSTRUSLER, uden at der skal gribes ind på nogensomhelst måde!
KAN HYKLERIT BLIVE STØRRE???
Carl-Erik Pedersen
“Jeg vil önske “Aron Weinstein” alt mulig held og lykke, med hensyn til hans funderinger, om at köre et 120 mm. kanonrör op i röven på Seidenfaden! Der er plads nok!”
HAHAHHA…..Jeg ELSKER Carl Eriks og Arons humor.Jeg ligger underdrejet af grin
peter kocsis
Du kunne har sikkert også plads nok i røven
Sov godt
Jeg kan godt forstå, at Kocsis føler sig stødt over en del bemærkininger fra nogle af de andre debattøtrer, som han nævner.
Men når Kocsis tilsyneladende mener, at Naser Khader også burde “moderere” (censurere) min KONSTATERING af det FAKTUM, at han har udvist sympati for en tysk, islamistisk terrorist, der truede med at begå terror mod sine tyske landsmænd i sympati med Taleban, hvis de valgte en regering, der ikke ville trække tropperne ud af afghanistan, så viser han, at han hverken fatter formålet med ytringsfrihed, eller med de nødvendige begrænsinger, som også den frihedsrettighed selvfølgelig har.
Det er selvfølgelig ikke en injurie, at konstatere at en terorsympatisør sympatiserer med terrorister…
Vel, Kocsis?
Hykleren har endda selv fremsat en grov injurie mod mig ved at hævde at jeg hylder mord på børn, hvilket er en lodret løgn…
@ Jakob Schmidt-Rasmussen
Du har ikke forstået Peter Kocsis pointe. Khader ville forbyde Kocsis, undertegnede samt et par andre debatører i, at debatere (ved at blokere vores IP) fordi vi er kritiske overfor Khader. Men Khader har intet sagt eller gjort hvad angår de mange groteske debatindlæg (endda nogle med mordtrusler) som du kan se på den liste han kopierede.
De er pointen og hvorfor han har helt ret når han kalder det for hyklerisk!
Ja, det er sörgeligt, at må konstantere, at en stor del af den klike, der kalder sig venstre orienterede, og som opträder på Berlingske blogge, er mennesker, der er uden gavn for landet/samfundet, med hensyn til moralsk habitus!
Hvilket igen vil sig, at de er “dispetable”, for Danmark har ikke brug for dem, og der findes nok heller ikke andre lande der har!
Og for ydeligere, at föje spot til spe, er de heller ikke noget, der er värd at avle på! (Desvärre)!
Derfor er det ikke önskvärdigt, at nogen af deres interesser, fremmes nogen steder i samfundet!
M.v.h.
“.. er mennesker, der er uden gavn for landet/samfundet, med hensyn til moralsk habitus!”
Tja, som ordsproget siger: Du kan jo kun tale for dig selv
Lars Mortensen.
Ja, ganske rigtigt, jeg kan tale for mig selv, og andre!
Dette er en relevant og interssant tankegang, med at pröve at vurdere sig selv, og ens värdi over for sine medborgere, samfund og land!
Jeg har prövet med mig selv, og på en skala fra 0 -10, har jeg givet mig selv et stort 2 tal, eller lille 3 tal, efter fölgende beregninger: Er 69 år, arbejder stadig, betaler skat i 4 lande, har en sön, og 2 börnebörn, og som noget ret värdifuldt i dagens samfund, så vil jeg blive ved med, at arbejde til jeg ikke kan mere!
Har du prövet at vurdere dig selv?
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen
Betaler du skat i fire lande?!!
Carl-Erik, det behøver du ikke!!! Du skal kun betale skat i ét land.
Find dig en dygtig bogholder. Det betaler sig.
Ulf Punell.
Jeg betaler skat af min pension, i Frankrig; Grönland, og Danmark, samt skat af pension, og arbejdsintägt i Sverige.
Så kunne jeg slippe noget, ville dette väre herligt!
M.v.h.
Lars Mortensen.
Et PS. til mit forrige indläg til dig, om at pröve på at vurdere sig selv, i forholdet til samfund!
Jeg vil ikke, at syge mennesker skal medregnes i den skala, da vi alle kan blive syge!
Og for det meste regnes sygdom som et overgangs fenomen, og ikke en permanent tilstand!
M.v.h.
@Carl-Erik
Ja, du betaler skat af alle indtægterne, men kun til ét land, ikke til fire forskellige lande, ikke? Ellers er din bogholder for dum!
Et godt råd: Flyt til Hong Kong og bliv “permanent resident” og registrer dig hos skattemyndighederne i Hong Kong med en fast adresse i en billig bolig i New Territories (nord for Kowloon), og betal nul skat af alle dine indtægter udenfor Hong Kong.
Det er helt lovligt.
Men du skal altså forlade Malmö det meste af året. Du kunne bo tre måneder i Malmö, tre måneder i København, tre måneder i Frankrig, og tre måneder i Hong Kong, men domicil i Hong Kong.
Meget enkelt for en mand der stadig “lægger damer ned”, og med flere penge mellem hænderne, skulle er nok være råd til at lægge flere damer ned, ikke?
Ulf Punell.
Tak for forslaget, og det lyder abselut interresant!
Men jeg vil kombinere mit liv med arbejde, vilket faktisk er mit hobby idag!
(Du troede det var damerne der var hobbyet)!
M.v.h.
jacob schmidt Rasmussen
“Det er selvfølgelig ikke en injurie, at konstatere at en terorsympatisør sympatiserer med terrorister…
Vel, Kocsis?
Hykleren har endda selv fremsat en grov injurie mod mig ved at hævde at jeg hylder mord på børn, hvilket er en lodret løgn”
Jacob schmidt rasmussenen er 100% jublende tilhænger af terroristorganisationen Natos krige , der bare på et år har kostet 150 børn i Afghanistan livet.
Ergo kan vi konstatere, at ikke alene er Rasmussen en terroristsympatisør, men også en
tilhænger af mord på børn, i modsætning til mig ,de udelukkende støtter de frihedskæmpere, der BEKÆMPER NATOS nedslagtninger af afghanske børn…
@Carl-Erik
Hvem forbyder dig at fortsat arbejde selvom dit domicil er i Hong Kong? Du kan fortsat arbejde i Malmö eller København.
Du skal bare ikke bo i Malmö og København i mere end tre måneder om året, og bo i noget billigt, der er ingen grund til at frådse med pensionen.
Når så du så en dag ikke gider arbejde mere, så kan du leve seks måneder i Hong Kong, og seks måneder i Frankrig. Hvorfor bo i det kolde Norden året rundt?
Du kan stadig bo tre måneder om året i Malmö, og tre måneder i københavn, hvilket er seks måneder i Øresundsregionen. Du kunne lade disse seks måneder være fordelt i sommer halvåret, fra 1. april til 1. oktober hvor vejret er mellem 15 – 25 grader.
Derefter tage til Sydfrankrig i tre måneder fra oktober til december hvor vejret er 20 grader, og så de sidste tre måneder i Hong Kong, hvor vejret også er 20 grader på denne årstid. Det vil sige, at året rundt går du stort set rundt i 20 graders varme, hvilket er godt for helbredet, som en 69 årig skal tænke på (selv en der stadig lægger damer ned), og du vil leve længere og med mere livskvalitet og med flere penge mellem hænderne, da du vil være skattefri, og det endda helt lovligt.
Det med damerne er op til dig. Ja, jeg troede at lægge damer ned var din hobby.
Og det kan være en dyr hobby!
@Jacob Schmidt Rasmussen
Du har tydeligvis ikke fattet en bjælde i de store sammenhænge.
Her har vi et fredeligt lille land, Afghanistan, som passer sine geder, og sine kvinder-i-sæk, og her kommer så Nato-terroristerne for at myrde nogle børn.
På trods af NATO’s overlegne firepower og teknologi, er det kun lykkedes dem at myrde 150 børn på et helt år. Skatteyderne burde gøre oprør, fordi al det miltære isenkram vi betaler for er tydeligvis ganske ineffektivt til de terroristiske myrderier.
Og så er det jo klart, at de lokale gør oprør mod NATO-terroristerne. Det mest effektive middel til at bekæmpe NATO er jo velkendt: hælde syre på småpiger på vej i skole. Hvis tilstrækkeligt mange bliver overhældt med syre af frihedskæmperne, så vil NATO jo løbe skrigende væk.
Da Talibanerne indtog Swat-dalen i Pakistan, så flygtede størsteparten af indbyggerne fra frihedskæmperne. De var helt tydeligt blevet forudindtaget af Nato-propaganda.
Efter denne forklaring, så håber jeg du kan se, hvordan verden virkeligt hænger sammen
@peter g
Hvis NATO havde potens, ville man så lade danskeren, Anders Fogh, stå i spidsen for alliancen?
Jeg frygter for den dag NATO skulle få seriøs modstand.
@Khader
Vores egne, såsom Politikens chefredaktør, Said enh-Fahden, ville ikke tøve et øjeblik at stikke soldaterne, og påberåbe sig, at have begået stikkeriet i ytringsfrihedens navn, men når en islamisk terrorisk ved navn Yamani banker på døren, så vælter det ud med undskylder fra imam Said enh-Fahden.
Vi kan ikke engang stole på vores egne!
Og det er dét som Carl-Erik har tordnet om hele tiden!
Thøger Seidenfaden – nu i burka.
Hvor mange af bestyrelsesmedlemmerne i Politiken er “i burka”?
Der må da være et flertal af fornuftige mennesker der, som ser, at Politken er inde på et skråplan med Thøger Seidenfaden i chefredaktørstolen.
Kære Naser Khader.
Tak for dit mod og dine holdninger. Keep on.
M.v.h.
Stakkels dig Khader, stakkels normale læsere og normale debattører.
Jeg gider næsten ikke mere, og Kocsis, PeterG m.fl. udstiller jo sig selv for alle der bare har en minimal viden om verden idag.
Hør f.eks. Kocsis: “NATOs nedslagtninger af afghanske børn”!!!! (Denne udtalelse burde anmeldes – manden er jo gal). “PeterG” siger “NATO-terroristerne”. (Hvad KristianA, Samhed m.fl. siger gider jeg slet ikke kommentere mere. De arbejder jo tydeligt sammen og det er da klart at PET skal lure lidt på disse personer. De forsøger hele tiden at føre krigen over i fjendens lejr. De er langt, langt farligere en en CEP, der efter mit skøn har fyret en vittighed af. Det gør de ikke men til gengæld arbejder de altså for at Danmark skal forsvinde og komme på andre hænder. De er langt, langt farligere. Husk HItler gik heller ikke og sagde “jeg vil gasse alle de jøder jeg kan finde” – han GJORDE det som bekendt bare (selvom der er islamister der benægter også dette.)
Der er mange måder at møde en vittighedstegning på.
Der er nogle, der brænder flag og ambassader af.
Der er nogle, som somalieren, som går til angreb på tegneren med en økse.
Der er nogle, som advokaten Yamani, som bruger juridske kneb med lyssky oliemilliarder i baggrunden.
Der er nogle, som Seidenfaden, som bliver bange og undskylder. Og skider på oplysningstiden, Voltaire og det frie ord.
Endelig er der de fornuftige, som smiler og ryster på hovedet over verdens dårskab. Jeg håber, at vi, de fornuftige, vi, med fornuftens smil, vi, der tror på det frie ord, i sidste ende vil vinde. Vi, der står fast på det frie ord.
Ligesom Camilla Langberg er jeg glad for, at Naser Khader er på vores hold.
@Niels Larsen
Netop. Vi kan ikke have en debat om ytringsfrihed, hvor folk ytrer sig upassende.
Der burde indføres regler for hvad der er passende og ikke passende, og for det upassende bør folk slæbes i retten og straffes. Det er tillige helt uhyrligt, at Berlingske lægger spalteplads til den slags afvigere – det bør simpelthen forbydes.
Skriv til Berlingske og til dit folketingsmedlem. Hvis man bliver mange nok, så kan man jo få lukket kæften på alle idioterne.
peter kocsis
“Jacob schmidt rasmussenen er 100% jublende tilhænger af terroristorganisationen Natos krige , der bare på et år har kostet 150 børn i Afghanistan livet”
Hvorfor fanden tager du ikke bare til Afgahnistan og kæmper på dine venner talibans side din fucking landforrædder.
Hvad laver sådan en svumpukkel som dig her på vores bredegreader vil du forklare os det ?
Ulf Punell
Skulle CEP fise fra den ene ende af kloden til den anden for at undrage sig skat…hvad ned alle flybilleterne, og alle lejlemål alle disse steder,
Jeg syntes ærlig talt jeg bliver stresset bare at læse om det LOL
Kim Olsen
Jeg står fortsat ved at racismedømte ikke skal have adgang til politik. Det er netop læren af nazismens Tyskland.
Kim Olsen
Du har jo selv misforstået noget min gode ven. Man bliver ikke dømt for noget man ikke er skyldig i, -ikke hvis man har tillid til den retsstat man lever i. Har du tillid til den danske retsstat??
-Det har jeg.
Er man dømt pædofil, tja, så har det en årsag, er man dømt for bankrøveri så har det en årsag, og er man dømt for racisme -sår har det en årsag.
Har man en dom som pædofil, -får man ikke lov at arbejde i en børnehave, -nogensinde.
Har man en dom for bankrøveri , får man ikke arbejde i en bank eller som politiman.
Og sist men ikke mindst så burden man heller ikke tillades at arbejde med politik såfremt man har en racismedom. Det må være i alle borgeres interesse at de folkevalgte i videst muligt omfang respekterer grundloven. Og racisme er netop et emne som grundloven omhandler, så hvordan kan man tjene sit land hvis man er straffet for at krænke grundlovsikrede rettigheder???
…så folkens, nu har Sameh meldt sin ankomst her på bloggen.
…jeg samler mine klude og løber min vej…hjælp!
@Anja Jensen
..25 graders varme året rundt, og én på opleveren, det må da være noget for en levemand som Carl-Erik.
…som minus må nævnes, at Carl-Erik risikerer at ramle ind i Sameh i Hong Kong, men det må Carl-Erik så leve med….ja, det møde kunne blive meget stressende for Carl-Erik.
Anja Jensen
“Hvad laver sådan en svumpukkel som dig her på vores bredegreader vil du forklare os det ?”
Vil du forklare os hvad en svumpukkel er?
Sameh
“Du har jo selv misforstået noget min gode
ven.”
Jeg har ikke misforstået noget. Det er ikke retsvæsenet som bestemmer hvem der skal i folketinget, det er vælgerne.
Det hedder demokrati Sameh. Indtil videre har man vist ikke fundet andre styreformer med så mange fordele. Jeg kan selvfølgelig have misforstået også dette, og modtager naturligvis gerne en tilrettevisning fra oraklet fra Hong Kong..
Kim Olsen.
Jeg tror ikke på, at Sahmed sidder i Hong Kong!
Hvorfor skulle en person i Hong Kong, i den grad som Sahmed nu gör, interessere sig for Danmark, og Danske forhold, og hänge med på internet dag og nat, med sine nedvärdigende kommentare, om Danmark, og Danskere?
Nej Kim, den holder ikke!
Sahmed sidder i en bagård i Köbenhavn, sammen med sine anarkistiske venner fra Enhedslisten, og de Autonome, og udpönser nye svinagtige indläg mod Danmark, og Danskere, medens han höjst sandsynligt lever på overförselsindkomst!
M.v.h.
Anja, du har helt ret. Hvis vi og NATO er i krig med et terroristland eller en ussel Hitler-agtig diktator (som f.eks. Saddam), og der så i Danmark eller NATO findes mennesker der modarbejder dette ved løgne, aktiviteter m.m. ja, så er de RENE LANDSFORRÆDERE og burde straks retsforfølges. Sådan er det og sådan er loven også. Her iblandt indlæg på Berlingske (særlig) figurerer de f.eks. som Kocsics, Salo, PeterG, Kristian A. og flere andre.
Jeg synes at regeringen nu burde vågne op – det må sgu være grotesk for de unge danskere og deres familier, hvoraf endda flere ikke vender hjem, – at læse disse landsforræderes bizarre indlæg! Stop it, now hr. Løkke.
Jeg tilslutter mig fuldständigt Niels Larsen’s ovenstående indläg!
Og jeg opfordrer Statsministeren, Venstre Konservativ (Naser Khader), og Dansk folke parti, til öjeblikkelig at få strammet begrebet landsskadelig virksomhed, landsforräderri, så vi kan få udmyntet nogle straffe, der viser befolkningen, hvad der er tolerabel, i dagens Danmark, hvor vi med jävne mellemrum modtager döde, og lemlästede Danske soldater!
Familie, venner og bekendte til disse soldater, kan simpelt ikke längere stiltiende acceptere den tilsvinning, der foregår af Danske soldater, og Dansk indsats i Udlandet!
Og hvis Socialdemokratiet fölger sig tilskyndet til at bekämpe anti Dansk opträden, vil jeg tro at de er velkomne!
M.v.h.
@Niels Larsen
Helt enig i din observation.
Peter Kocsis og Kristian Andersen burde fængsles i mindst 10 år for deres forræderi.
Måske sidder de allerede i Vestre Fængsel?
Ligesom Balther fra Canada, den sygelige person, der skriver under flere navne.
Vennerne af Kocsis og Kristian Andersen er der nok af. Politikens chefredaktør,
imam Said enh-Fahden, kan melde sig under Kristian Andersens landsskadelige faner.
Det viser hvilken sørgelig fatning vort land befinder sig i.
Og når så en hæderlig person som Carl-Erik påpeger hvad disse skadelige eksistenser foretager sig, så smædes Carl-Erik.
Men Carl-Erik har kæmpet i Fremmedlegionen, kæmpet i Algeriet, og set lidt af hvert. Vælte Carl-Erik kan disse mentaltforstyrrede rotter ikke.
@Carl-Erik Pedersen
Du har sikkert ret i din antagelse.
Sameh Niazy har åbent erkendt på bloggen, at han stemmer på Enhedslisten; et parti hvor der hverken eksisterer enhed eller list. Listige er disse sørgelige eksistenser ikke, end ikke lystige.
Så jo, Carl-Erik, du har nok ret i, at Sameh ikke ville tage til det kapitalistisk Hong Kong, når han stemmer på Enhedslisten.
Desuden kan Sameh ikke tale om andet end emner der er racisme relaterede og handler om Luther.
Har Sameh nogensinde talt om økonomi?
Jeg har aldrig set et sådant indlæg, og hvis Sameh bor i Hong Kong, ville det jo have været oplagt at tale om Hong Kong. Men da Sameh ikke bor der, så kan han ikke tale med om den slags.
Indtil Sameh beviser det modsatte, så holder jeg mig til Carl-Eriks påstand.
Der er mange af debattørerne som støtter fjenderne af Danmark og dansk kultur. Det er mig fuldstændigt uforståeligt. På den anden side, virker mange af disse, som om de intet liv har ved siden af deres indlæg på alle blogs i Danmark. I bund og grund må det da være trist og er lidt latterligt at sidde og kværne løs foran en skærm; dag ud og dag ind, velvidende at ingen hører efter. Men OK – så render de ikke forvildede rundt i det rigtige samfund.
Der er vist et par stykker der totalt har misforstået hvad YTRINGSFRIHED går ud på.
Derimod er det klokkeklart, at de samme personer villeblive dømt for racisme hvis de blev anklaget!
@Kristian Andersen: “Derimod er det klokkeklart, at de samme personer villeblive dømt for racisme hvis de blev anklaget!”
Nu du nævner emnet; hvordan går det dine anmeldelser fra sidste eller forrige år? Jeg mener at kunne huske at du anmeldte nogle debattører, som du var uenig med, til politiet?
Niels Larsen, Carl-Erik Pedersen, Ulf Punell
I er en flok blå køllesvingende flodheste. Under ledelse af Dolph og B.S. Christiansen burde I sendes på en hemmelig mission til London for at give advokaten Yamani en lærestreg. Bare list jer – ligesom en ninja -ind på hans fornemme kontor og så er det bare om at give ham en omgang med baseball-køllen. Så kan han lære det. (Humor)
Jeg er overbevist om at Kristian Andersen, bliver nödt til, at komme med nye anmeldelser; men denne gang til Statsadvokaturen, hvor han bliver nödt til, at anklage politiet, for slövhed, eller manglende entusiasme, i forhold til hans rasisme anmeldelser, og andmeldelser om mordtrusler, o.s.v.!
Jeg har nu siden i forgårds ventet på besög, eller telefon opkald af/Fra politiet; men ingenting sker, det satans politi tager simpelt hen ikke, seriöse anmeldere på alvor!
Ja Kristian, livet er uretfärdig, isär for en indskränket person som dig!
M.v.h.
Niels P.
Ja, den advokat, kunne godt tränge til at få at vide, hvor David köbte öllet!
Og jeg er overbevist om, at Ulf Punell, og Niels Larsen, og jeg ville have et glimrende samarbejde, og det isär hvis vi kunne få rygdäkning af Aron Weinbergs “Merkava” panser regiment!
Jeg hälder til den opfatning, at vi kunne nedlägge et par moskéer samtidig med advokaten, og komme hjem til Kastrup lufthavn, forberedt til en stor fest på ¨Rådhuspladsen, hvor livgarden spiller “Kong Kristian stod ved höjen mast”!
M.v.h.
Nå, nu vil vi igen allesammen blive dømt for nazisme iflg. “Kristian Andersen”! Det er givetvis fordi vi har fortalt ham lidt om hvad man bliver anklaget for landsforrædderi for.
Det gør jo ondt på ham. Men den ulækre måde han og andre omtaler danske soldater der p.t. er frihedskæmpere på i dag, det skal de ikke have lov til at slippe fra. Jeg vil igen bede Khader og andre politikere om at forfølge dette. Og til Berlingske: Giv disse ekstremister karantæne fra debatten i 1 år.
(ganske vist er det ikke meget andet end ca. 3 sætninger der ryger ud af KA’s hovede hele tiden, og mere har han jo ikke på skakbrædtet af brikker! He, he, hvis ikke det var SÅ grotesk , var det grinagtigt.
@Niels P
Hvis Aron Weinstein kan stille sin Merkava IV kampvogn til rådighed for Carl-Erik, så buldre jeg gerne med ind i Yamanis kontor i London.
S.Karlsen
“Nu du nævner emnet; hvordan går det dine anmeldelser fra sidste eller forrige år? Jeg mener at kunne huske at du anmeldte nogle debattører, som du var uenig med, til politiet?”
Jeg var desværre en af dem som Kristian Andersen angiveligt meldte til politiet sidste gang. Det var jeg rigtig ked af i betragtning af at jeg har en uplettet straffeattest, og er offentligt ansat. Jeg har ved et par lejligheder prøvet at få en status fra Kristian, indtil videre uden held, så jeg tror det blev ved truslerne:)
@Kim Olsen
En politi anmeldelse fra Kristian Andersen kommer aldrig.
Af den simple grund, at det vil tvinge Kristian Andersen til at udlevere sin rigtige identitet til politiet. Den anmeldte ville så kunne udspørge politiet om hvem der har anmeldt ham for racisme. Og så vil Kristian Andersens identitet blive afsløret.
Det var dét som Carl-Erik forsøgte sig på, da han opgav sin adresse, cpr-nummer og pas nummer. Carl-Erik forsøgte at komme et skridt nærmere Kristian Andersen, ved at komme i kontakt med Kristian Andersen via politiet.
Men Kristian Andersen ville aldrig politi anmelde nogen her på bloggen, da det vil tvinge ham til at røbe sin identitet, og politiet ville nok heller ikke tage kontakt til nogen, da politiet hurtigt ville kunne mærke hash-lugten der svirrer omkring denne mandsperson.
Det eneste Carl-Erik fik ud af at opgive sin adresse var, at frimodige kvinder som Anja Jensen, kunne finde på at dukke op på Malmö adressen for at “blive lagt ned”.
Og, ja, så kan det ikke udelukkes at Mossad kunne finde på at bruge Carl-Eriks pas data til en mission i Algeriet eller andet steds. Selvfølgelig med en anden mands foto…måske en solbrændt 25 årig israeler, en Aron Weinstein?
Ja, Ulf Punell.
Hvis mossad kunne få noget konstruktiv, ud af benytte mine dataer, i min ånd, så vil jeg önske dem lykke til, og give dem min fulde accept!
Aron er mere end 25 år! Tänk på at han er regimentschef, for et avanceret panserregiment, hvilket svarer til en rang af Oberst!
M.v.h.
Khader må være totalt åndsfraværende på egen blog når han tillader sådan afskum af danske nationalsocialister sådanne ytringer som de mange foegående opkast!
Kristian Andersen.
Du mangler at svare os på, hvorledes det går med dine politianmeldelser, for vi er mange der venter i spänding, på dine repasalier, så fortäl os lidt!
Helt ärlig Kristian, er du ikke lidt nervös for, at der muligvis findes nogle, af de her grimme nationalsocialister, inden for politiet, og statsadvokaturen, som kunne finde på at undersöge dig selv, lidt närmere?
Jeg kan ihvertilfälde oplyse dig om, at chefen for PET er af jödisk afstamning, og at en person som dig, er den rene läkkerbisken for ham, inden morgenmaden!
Hav det nu godt Kristian, og glem ikke, at holde os alle på Berlingske blogger underrettet om dine fremskridt i politianmelder sagerne!
Og så lad du Khader väre ifred, for han har travlt med, at finde nye lovforslag, der skal begränse dine aktiviteter, med tilsvining af dine Danske medborgere!
M.v.h.
@Carl-Erik
Du tager fejl omkring hvor Sameh Niazy bor og arbejder.
På dette link er det hævet over enhver tvivl, at Sameh bor og arbejder i Hong kong.
http://www.dcc.hk/forum/index.php?option=com_content&view=article&id=21:welcome-to-the-new-dcc&catid=5:maincategory
Ulf Punell.
Ja Ulf, du har unägtelig ret!
Jeg har väret inde på linket!
Men uha uha, den mand har jo med sine venstreorienterede indläg, og nedragning af Danskere, på Berlingske blogge, ödelag alt inden for hans forretningsverdenen, for forretningsforbindelser indenfor relationer Danmark, Hong Kong er efter min bedste overbevisning konservative, og stötter ikke Enhedslisten.
Så med sine indläg på Berlingske blokke, har han bombet sin virksomhed tilbage til stenalderen!
Plus den ökonomiske krise, må vel også begränse ham ret kraftig, (Märsk har stort underskud på container trafikken, for öjeblikket)!
Medens jeg önsker alt godt for Dansk forretningsliv i fjern östen, så önsker jeg alt skidt for venstreorienterede personer!
Jeg kender ikke nogle Danske virksomheder, der tolererer Enhedslisten!
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen og Ulf Punell: Too much “Gammel dansk”?! Bevar fornuften. V.h.
Mon myndighederne i HongKong ved, hvem Sameh er og hvad han står for?
Ulf Punell, tak for dit morsomme, morsomme indlæg om “Kristian Andersen” – Jeg var helt syg af grin. Og hvor har du ret. Nej han skal sgu ikke have noget klinket med politiet. Så kunne det være at de interesserede sig lidt for en mand der så voldsomt hader det danske samfund. Sahmed, skal nok også sørge for ikke at komme for tæt på at oplyse – hvem og hvad HAN egentlig er og laver.
Her er lidt inspiration til Kristian Andersen.
Zenia Stampe fra Det Radikale Venstre, anmelder politiet for racisme:
http://politiken.dk/indland/article917554.ece
EKSTRABLADET andre medie samt diverse BLOGS
har tit en 1700 TALS forside -den ska tale til den absolutte laveste fællesnævner HÆVNEN -det ska få DERES læsere/medpatienter til at spytte på den der står lænket ved kirken den dag -jeg håber det indimellem er forkert når ekstrabladet og andre der for hovedet på BLOGGEN
påstår at folket har talt og dømt -for det minder mig I UHYGGELIG GRAD… om en krigsherre / probaganda maskine fra TYSKLAND -HAN brugte nogenlunde samme stil !! pp
??? ??????????! ????? ?? ???????? ?????? ??? ?????????? ????? ??????????? ?? 3000 ???????. ? ???????? ?? ? ????????? ???????, ?????????? ??????? ????????, ??????? ????????? ? ??????? ????????? ??????????. ??? ?????? – ??? ??????! ??????? ???? ??? ??????? ???????? + ????????? ?? ??????: [url=http://arendakvartir.ucoz.ua]???????? ? ??????[/url]
.
Skriv en kommentar
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.