65-års dagen for Danmarks befrielse

Af Naser Khader 93

For tre år siden var jeg til en udenrigspolitisk debat. Efter debatten blev jeg mødt af en ældre, sympatisk mand. Han havde bidt mærke i, at jeg på et tidspunkt under debatten havde sagt ”dengang vi var besat af tyskerne”. Han ville høre om jeg nu virkelig også mente vi.

Jeg betragter mig selv som dansker. Jeg går ind for en udvidelse af det os, vi bruger om danskheden. Med dette mener jeg, at jeg også føler ejerskab i det danske samfund, dets historie og dets værdier. De historiske hændelser, der har været med til at forme det Danmark jeg kender og lever i, er sket i mit Danmark. I vores Danmark. Derfor er det meget vigtigt for mig at man tager de vigtige historiske mærkedage til sig. At vi sørger for at de dage, der udgør en betydelig en del af den danske kultur ikke bliver fortrængt af nye kommercielle mærkedage, som Thanksgiving, Valentines Day eller Mors Dag.

I dag er det den 5. maj, 65-års dagen for Danmarks befrielse.

Det er vigtigt, at vi husker historien. Det er vigtigt, at vi er bevidste om de kampe, der har skabt det samfund vi lever i i dag. For det er jo netop i modsætningen til frihed, at vi kan erkende værdien af et frit, tolerant land. Det er historien, der viser os, hvor sarte frihedsbegreberne er og hvor vigtigt det er at vi ikke mister dem. Hitler-Tysklands besættelse af Danmark var jo netop et overgreb på samfundets autonomi, på friheden til demokrati, på individets frihed og på menneskerettighederne. Hvis vi glemmer historien bliver vi historieløse.

Jeg frygter historieløsheden – for hvordan skal vi kunne lære af de grusomheder samfundet har måttet udstå, hvis ikke vi husker at anerkende deres eksistens? Vi har religionsfrihed, ytringsfrihed og frihed til at bestemme over eget liv. Disse værdier har deres oprindelse i det antikke Grækenland, det der idag er Vest-Tyrkiet og Grækenland. De har overlevet på tværs af kulturer, religioner og årtusinder. Og gang på gang er de blevet fortrængt af såvel fundamentalistiske som fascistiske overbevisninger. Det er vores allesammens ansvar at sørge for, at frihedsværdierne ikke igen får lov til at blive fortrængt.

I går kunne man læse, at Finn Schawarz, formand for Mosaisk Trossamfund advarer jøder mod at bære kalot på Nørrebro. Denne advarsel skal ses i lyset af, at en ung jødisk mand blev overfaldet den 1. maj netop fordi han var jøde. Det kan simpelthen ikke passe, at man i et land som Danmark ikke kan være i fred med sin religion uden at blive chikaneret – eller overfaldet. At angribe nogen på baggrund af deres religion, udseende eller politiske overbevisning er noget af det mest afskyelige jeg kan forestille mig. Når sådanne handlinger forekommer i dagens Danmark understreger det for mig, hvor skrøbelige frihedsværdierne er og hvor vigtigt det er, at vi værner om retten til dem. Vi må aldrig tage disse rettigheder for givet – for er det ikke når vi glemmer at værdsætte dem, at vi risikerer uforvarende at give afkald på dem?

Derfor er det meget vigtigt for mig at disse særlige historiske mærkedage bliver husket.Jeg vil gerne slutte dette indlæg af med at opfordre alle til at bruge lidt tid på at tænke over Danmarks befrielse, betydningen af frihed og vigtigheden af at bevare denne.

93 kommentarer RSS

  1. Af Jørgen Skov

    -

    Jeg må da kvittere for NKs anderledes reaktion på kritik og må samtidig understrege at at jeg absolut ikke er med i et eller andet etnisk opgør – for min skyld kan statsministeren være burmesisk.
    Min opfattelse af NK er udelukkende baseret på iagttagelser enhver i dette land selv kan gøre – og jeg ser altså NK som en mand der altid ser på sin egen karriere som prioitet nr. 1.
    Så vidt jeg husker har NK på et tidspunkt selv udtalt sig om hvor let det egentlig er at blive folkevalgt – vi kan takke vores egen dovenskab for de levebrødspolitikere vi har.

    Tak for invitationen som jeg nok må afslå – jeg har faktisk et liv.

    VH

  2. Af Arne Hansen

    -

    YTRINGSFRIHED?
    Jeg oplever da kun censur på Khaders blog !!!!!!!!!!

  3. Af Arne Hansen

    -

    HVORDAN BEKÆMPER VI DE NYE NAZISTER?

    Den farligste djævelskab i dag er ikke, som mange tror muslimerne, rockerne, de autonome eller Jonny Hansens 10-12 drenge. Nej den største trussel mod nationen skal findes et helt andet sted, nemlig hos humanisterne.

    Menneskerettighedskræmmerne er vor tids nazister, de er satans svære at stille noget op imod. Som PH skrev i 1940; Humanisten er uudrydelig som Satan, og dette er vel de kulturadikales stærke kort.

    98% af danskerne ønsker ikke de Radikale, men ved hjælp af FN, EU, EUMC, ECRI, UNICEF etc. så får de retten på deres side. Så kan de kue nationen. Een person kan forbyde Kristi kors i hele Italien.

    Den tyrkiske filosof Adnan Oktar siger det samme som Søren Krarup nemlig: »Menneskerettighederne er virkelig vor tids
    fordærvsmagt, djævelen i skikkelse af en humanitær lysengel, forfalskningen og sammenblandingen af Gud og menneske, himmel og jord.«, eller Oktar: “The Masonic theory of Humanist Morality- is extremely deceptive. History shows that, in societies where religion has been destroyed, there is no morality and only strife and chaos. – the French Revolution portrays the real results of humanism.

    Læs hele Oktars værk her: http://www.globalfreemasonry.com/global_freemasonry_03.html#notes

  4. Af Naser Khader

    -

    @Y. Jensen. Du er meget velkommen til en kop kaffe i Folketinget på onsdag kl 16.

    @Jørgen Skov. Tør du ikke? At drikke en kop kaffe med og blive udfordret på dine fordomme?
    Det er ikke sandt at jeg har sagt at det er nemt at blive valgt. Men har gjort opmærksom på, at der er for al få der engagerer sig i partipolitik (under 3%) af befolkningen. Altså for få som udvælger de politikere som bliver opstillet til diverse valg.

    @Niels P. Det kunne jeg ikke have skrevet bedre.

    @Tom Romdal. Tak. Har du et forslag til hvad der kan gøres?

  5. Af Jørgen Skov

    -

    Hvorfor skal det gøres op i tør/tør ikke? Hvis dronning Margrethe inviterede mig ville jeg sige nej tak – selv om det måske ville være en ønskesituation for en republikaner – men hvad ville det nytte – andet end at understrege hendes “fortræffelighed”? For at få hende ned fra tronen er det kun et skilt på slotspladsen der duer.

    Jeg skal ikke gøres til et stunt der skal understrege din liberale holdning til kritikere. Hvis du ønskede ægte dialog havde du sendt mig en invitation på min mailadresse – som du jo har – men det er der jo ikke bevågenhed og point i.

  6. Af Torsten J.

    -

    Helt ærligt, Jørgen Skov, tror du, at det ville være en god idé med en burmeser som dansk statsminister?

    Er du blind for de kolossale fordele vi har haft i Danmark pga. samfundets homogenitet, der nu er gået tabt?

    Kan du slet ikke få øje på de svagheder, der er ved at opstå med opsplittelsen i parallelsamfund med forskellige kulturer og normer?

    Er det helt umuligt for dig at forestille dig, at jeg ikke har racistiske og “etniske” bagtanker af nationalromantisk art? At det tværtimod er lige modsat, at jeg tænker nøgternt og praktisk samt ud fra en del international erfaring?

    Jeg havde undt Danmark, at man havde undgået de ganske voldsomme etniske problemer, som jeg er stødt på i andre lande. Men det var man altså ikke kløgtige nok til, i stedet blev det ophøjet til humanisme og storladenhed at ødelægge et af de stærkeste kort, som dette lille ressourcesvage land har i konkurrencen med det store udland, nemlig homogeniteten.

    Da jeg ikke har stemt under min lange udlændighed, har jeg ikke deltaget i denne hårrejsende destruktion, og i dag kan jeg ikke få øje på, hvad man skal sætte i stedet. Uddannelsessystemet har man jo også fået degraderet til ringe eller højst i underkanten af middel,og det var vcr anden store ressource.

    Livet kan være svært nok endda, og at ødelægge så meget på så kort tid ser jeg ingen undskyldning for. Regeringens fablerier om verdens bedste uddannelsessystem, og hvad ved jeg, er jo grotesk latterlige.

    Hvad de konservative angår, se på deres hjemmeside, der ligner noget fra Alt for Damerne.

    I min barndom var Danmark et bondeland, med selvstændige visioner og initiativer, der gav pote. Så blev det et industriland, og nu er det et bondsk land, der ligger på maven for alt, der ligger uden for Valby bakke, blot det ikke er dansk. Derfor kan en dreng fra en fattig syrisk landsby i nogle år slippe af sted med at fremstille sig selv som verdensborger. Der var ingen små børn, der råbte, at han ikke havde tøj på.

    I dette land er selvoptaget dorskhed og småborgerlighed blevet ophøjet til gud. Er der energi nok til at hæve sig op af det dynd? Jeg er begyndt at tvivle.

  7. Af Peter Morten Olsen Olsen

    -

    Kære Camilla Langberg. Tak for dit svar. Jeg lufter gerne og tit historisk viden som uvidenhed. Historie er for eftertiden analysen af fortiden set med læserens øjne og kan kun være kvalificerede gætterier. Det er netop det der gør historie gravning så facinerende. En historikers oplevelse kan afvige på vægtige punkter og findes en pendant samtidig, giver det puslespillet mening, forhåbentlig. I al for mange år stod Saxe´s krønnike til troende og hans politiske dagsorden ikke filtreret.
    Vi behøver blot gå til tre års krigen og de fatale følger den fik for 1864 kampagnen på grund af ” københavnerier ” og national selvforståelse.
    Der er ingen grund til at se ned på andre mennesker og ingen grund til at se op til dem. Se hverandre ret lige i øjnene, respekter og fornøj i ligelig glæde. Al den lærdom vi kan samle i mangfoldigheden er et gode og bør ikke ødelægges af religiøs fanatisme.
    Det synes jeg er en smuk tilgang til den korte tid vi befinder os her på jorden, men desværre er andre og stærkere kræfter af en anden mening. Det er en skam.

  8. Af Johan Gardenkrans

    -

    Historien lærer os at Naser Khader ønskede at staten skulle bestemme hvilket tøj individer måtte bære i sine private hjem.

    Jeg er enig Khader, vi må lære af historien.

  9. Af Tom Romdal

    -

    @ Naser Khader
    Der er masser af ting man kan gøre for at modvirke ghetto-problemerne, og SF og S har givet en bunke forslag, feks. spredning af de tosprogede elever, garanteret lektiehjælp, flere ungdomsuddannelsestilbud (væk fra gaderne), og øget opmærksomhed på at børn kommer i daginstitutioner fra starten.

    At tvangssprede tosprogede – så ingen skoler har mere end 30 % – er endda nærmest gratis, og nu har Københavns Kommune da også taget sagen i egen hånd og er gået i krig med det.

  10. Af benny hansen

    -

    hey naser…
    jeg har altid set op til dig….som et godt menneske…og en ærlig politiker…!!
    og du er mere dansk end mange af de mennesker der skriver i din blog…!!
    hmme..hva mener du egentlig om de danske politiker..?? hvem styrer egentlig i dk..??
    er det eu…?? eller andre..??
    og hvis det er andre….hvem er de..??
    alle krige er onde….der er ingen vinder af en krig…!! syntes du også som jeg…at alle vore drenge i afganistan…burde komme hjem…!!?jeg mener det er en falsk krig….
    ellers må vi værne om vor historie….
    huske alle de dumme krige…!! HVEM ER DET EGENTLIG ..DER VIL KRIG..??det er ikke normale mennesker der ønsker krig….!!!kend dig selv..og du kender alle…gammel ordsprog..!!
    håber du vil gøre dit til at vi ..hele verden
    blir et bedre sted at være…..især for vore børn og børnebørn…..
    jeg hader onskab og krig..!!! må din gud være med dig….

  11. Af Y. Jensen

    -

    Kære Jørgen Skov

    Stunt eller ikke stunt – det er vel fint nok, at Naser på bloggen inviterer på en kop kaffe. Det er der mig bekendt ingen andre Berl. Tid.-bloggere, der har gjort. De fleste gider ikke engang deltage i den blog, de har startet.

    Og det kunne da også være rart at møde dig til Naser-kaffe. Så er vi da to modspillere …

  12. Af Tonia Lund

    -

    Y Jensen

    Du efterlader det indtryk, at du kan vurdere NK’s “danskhed”. Kan du mon lokkes til at definere danskhed, eller er der blot tale om floskler med privat indhold, som du ikke ønsker at uddybe?

    benny hansen

    Vil du mon definere den “danskhed”, som du mener, atr NK besidder i højere grad end de etniske danskere på denne blog? Hvori ligger forskellen?

    Har jeres Y Jensen og benny hansens definition af danskhed noget at gøre med manglende effektivitet, dovenskab, opblæsthed, holdningløshed, opportunisme, sleskeri, pinlig mangel på opdragelse og derunder pinlig påtrængenhed?

    Det forekommer mig, at den omtalte danskehd bliver slæbt gemmen en kloak, som danskerne ikke er tjent med. Og hvis de er tjent med den, fortjener de ikke at overleve som folk.

  13. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Kunne være helt fint her på bloggen at få et kort mødereferat fra både Naser Khader og Y. Jensen, når onsdagens kaffemik er afviklet. Det kunne måske inspirere andre blog’gere til noget lignende – med mindre I da render skrigende fra hinanden :-)

  14. Af Tonia Lund

    -

    Elsebeth Nilsson

    Er det faldet dig ind, at en professionel kommunikationsrådgiver bosat tæt på hovedstaden kan have andre interesser i at tage imod en sådan indbydelse fra en på skift påstået liberal op påstået konservativ med en stærkt rosa radikal fortid? Oven i købet en politiker der kan forudses at have ringe chancer for en politisk fremtid i det nuværende parti?

    Da det ikke oplyses, hvor diskussiondeltagerne bor, kan vi jo ikke vide, om de er fra Rødovre, Als eller Skagen, men Y. Jensen bor sikkert ikke så langt fra Christiansborg.

    Jeg ville aldrig bruge tid på et sådant møde med en politisk vindbøjtel, da slet ikke på en arbejdsdag, og jeg ville helt bestemt heller ikke ofre penge på en rejse. Dertil ville jeg ikke lade mig misbruge af en person, der konstant taler small talk.

    Det er muligt, at Y Jensen mener at kunne sælge NK bedre i en ny version, men for os, der ønsker alle spindoktore ad h… til, er den mulighed ikke tiltalende.

  15. Af Tonia Lund

    -

    Lussing fra partilederen og udenrigsministeren.

    Er Naser Khader på vej bort fra de konservative, og hvor er han så på vej hen, Venstre vil jo ikke have ham?

    “Hendes blanke afvisning kan indirekte også læses som en kindhest til partiets egen udenrigsordfører, Naser Khader.”

    http://jp.dk/indland/indland_politik/article2062408.ece

  16. Af Y. Jensen

    -

    Hej Tonia

    “Danskhed” er ret beset umulig at definere. Jeg kan i hvert fald ikke. I forbindelse med Naser Khader brugte jeg det i en almindelig hverdagsbetydning: En, der siger, at han eller hun er dansker, og som i øvrigt bekender sig til vores “demokratiske værdier” som folkestyre. “Vi” er som danskere meget forskellige – så man kommer hurtigt på glatis, hvis man forsøger at definere “danskhed”. Indbefatter begrebet fx naziformanden Johnny Hansen? Morderen Jønke og hans HA-slæng?

    Hej Elsebeth
    God idé med et referat. Hvis bloggen stadig eksisterer efter mit onsdagsmøde med Naser, så kommer jeg med en kort situationsberetning :-)

  17. Af Y. Jensen

    -

    Hej Tonia

    Jeg begiver mig ikke af med at agere spindoktor eller bare noget der ligner. Det er ikke den slags kommunikation, jeg lever af. Jeg arbejder med at forbedre det offentliges kommunikation til og med borgerne – altså den kommunikation, som staten, regionerne og kommunerne sender ud til os. Jeg rådgiver ikke politikere :-)

  18. Af Tonia Lund

    -

    Y. Jensen

    Det hjælper da på det. :-)

    Nej, danskhed kan man ikke definere, og at være dansk indebærer også at blive opfattet som sådan, og der kniber det gevaldigt for første generationsindvandrere, hvadenten de er syrere i Danmark eller danskere i Syrien. Derom kan man læse i etnografisk litteratur og sikkrt også i Den Store Danske Encyklopædi.

    I øvrigt er Jonni Hansen nynazist, nazismen har været stendød siden 1945, som ofte skrevet. Den var afhængig af tid og sted.

    Jonni og Jønke er danskere, og sådan opfatter jeg dem. Dansk bundfald, måske med sørgelig opvækst, men den interesserer man sig jo kun for, hvis der er tale om indvandrere, som man ønsker at pusle om, fordi det giver ekstra godhedpoints.

  19. Af Y. Jensen

    -

    Tonia Lund

    Om man klistrer etiketten nazist elle nyzazist på Jonni Hansen og hans medløbere er hip som hap. Men måske ser det pænere ud, hvis man sætter “ny” foran? Denne hæslige ideologi – og de handlinger, der ligger som kim i den – er vel den samme. Den er (desværre) ikke bundet til tid og sted.

    Jeg betvivler ikke, at Jonni og Jønke (inkl. slæng) er danskere. Bundfaldsdanskere, som du skriver. Men er de indbefattet i dit (og mit) begreb om “danskhed”?

    Og jeg har ikke tænkt mig at lade mig forføre af Naser Khader – og jeg konfronterer ham også gerne med hans indimellem opportunistiske og noget outrerede holdninger – bl.a. hans seneste støtte til en “aktivistisk udenrigspolitik”, som skrotter dialog og samarbejde til fordel for dansk demokratisk fundamentalisme. For en sjælden gangs skyld har Lene Espersen leveret et fornuftigt modsvar.

  20. Af Tonia Lund

    -

    Y. Jensen

    Der er ikke noget forsonende element ved nynazismen. Den regnes som udgangspunkt for mere voldelig end nazismen, der – hvor hæslig den end var tænkt og blev demonstreret – havde visse træk, der var forståelige i den givne situation.

    Jeg har ikke noget begreb om “danskhed”, og jeg bliver irriteret, hver gang nogen udtaler sig om, at noget er “udansk”. Men som flere andre har været inde på, er der visse træk, der ofte slår igennem hos danskere, og det mønster kan jeg ikke få øje på hos Naser Khader. Han bliver jo heller ikke tysker eller franskmand af at snakke om demokrati så hyppigt som det sker, skønt både tyskere og franskmænd er demokratiske folkefærd. Jeg mener faktisk ikke, at NK har forstået ret meget af demokratibegrebet, og det tror jeg, at du vil kunne finde ud af.

    Dermed være langt fra sagt, at andre end danskere ikke kan have disse typiske træk i sig, det er nærmere hyppigheden, de manifesterer sig med, der er det afgørende. Det mærker man, når man har arbejdet sammen med mange udlændinge.

    Selv indenfor Skandinavien kan der være store forskelle, f.eks. når det gælder autoritetstro, og netop autoritetstro udgør et udpræget problem blandt mange udlændinge i dansk arbejdsammenhæng. Blandt arabere er der en udtalt snobbethed, som gør, at deres påståede demokratiske holdninger hurtigt kan vise sig ikke at omfatte dem, der rangerer lavere i hierarkiet. Det skal folk desværre nok komme til at høre mere om, og det læses allerede tydeligt ud af muslimske bloggeres indlæg. De er fulde af foragt, selv over for dem, der vil dem det godt.

  21. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Tonia Lund (indlæg 8.maj 15.57):
    Til dit første spørgsmål:
    Nej. Jeg er for naiv til at lægge noget politisk i en kop kaffe.
    Til din slutbemærkning: Jeg ønsker ikke alle spindoktorer ad h… til: Jeg regner Paulus for den største spindoctor gennem alle tider (selv om Platon er tæt på).
    Y. Jensen:
    Ser frem til referatet ?
    Når du skriver om NKs ”noget outrerede holdninger”, så har det stødt mig personligt, at NKs holdning til de muslimske imamer i DK ind imellem har været meget ”fundamentalistisk”. Muslimske imamer har altså også ytringsfrihed her i Danmark! Men jeg har også hørt NK personligt fortælle om egne oplevelser i hjemlandet. Tryk avler modtryk. Jeg har absolut aldrig opfattet NK som ”opportunist”.
    God kaffemik!

  22. Af Y. Jensen

    -

    Hej Elsebeth

    Du har ret i, at der ikke er nogen grund til at lægge spindoktorer for had (medmindre de da åbenlyst lyver og svindler). De udfører en meget nyttig funktion som formidlere af politiske budskaber – formidling som er til at forstå for os alle og ikke blot for en lille indforstået flok. Og selvfølgelig har de altid eksisteret, blot under andre betegnelser. Paulus (og de øvrige apostle) var, som du ganske rigtigt skriver yderst effektive “spindoktorer”. Ingen nulevende spindoktorer kan måle sig med Det ny Testamente.

    Jeg er enig med dig i, at ytringsfriheden selvfølgelig også gælder imamer. Så længe de (og andre) holder sig inden for Grundlovens bestemmelser om ikke direkte at opfordre til vold og deslige, må de sige, hvad de vil. Den ret har vi alle.

    Om NK er opportunist eller ej, kan man diskutere. Er han det, er han måske også undskyldt – for hvilke ledende politikere i dag svinger ikke hele tiden efter “folkestemningen” – eller hvad de nu tror, den herskende middelklasse (inkl. mig selv) mener?

    Som lovet: Referatet af kaffemikken med Naser bliver lagt ind på blokken på torsdag.

  23. Af Y. Jensen

    -

    Hej Tonia

    Som jeg tidligere har givet dig ret i, så er “danskhed” umulig at definere. Men jeg har da et bud på, hvad det fx kunne indbefatte: Villighed til at mødes, diskutere og tale med modstandere og modspillere. Det er en kvalitet, som Naser Khader har vist, at han – til forskel fra en del andre – besidder. Det vil jeg gerne kvittere og rose ham for.

  24. Af Y. Jensen

    -

    Jeg ved ikke, om bloggen her lever endnu; men jeg lovede jo en kort situationsberetning om mit møde med Naser. Et rigtig godt møde synes jeg. Vi diskuterede ikke så meget, men havde en god samtale om burkaer, hans tilhørsforhold til de Konservative, det kuldsejlede Ny Alliance-projekt og bruddet med de Radikale – og hans insightviden om dette og hint i Folketinget. Naser er en meget venlig, åben og sympatisk person (om man nu er enig med ham eller ej) – og formulerer sig både klart og civiliseret. Jeg er imponeret over at han ville bruge en lille times tid på at drikke en kop kaffe med en (kritisk) blogger. Demokratisk sindelag i topklasse. Jeg har vanskeligt ved at forestille mig et kryds ved de Konservative, når valget kommer engang næste år, men det skyldes ikke Naser. Stor ros til ham.

  25. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Tak for beretningen. Det var god læsning. Ja måske vi generelt skriver for meget og snakker for lidt…eller burde drikke noget mere kaffe:-)

  26. Af T. Lee

    -

    Tom snak og kaffedrikning er der rigeligt af i dette land. Det er deprimerende, at der skal så lidt til at imponere Y. Jensen, og at en man i hans alder og med hans uddannelse og job tror, at man kan udtale sig så bastant på så svagt et grundlag. Læs NKs egne skrifter og blive klogere. NK har altid haft let ved at fedte sig ind hos dette lands Y Jensener, og hver gang føler de hjerte svulme over egen godhed. Om de er enige med ham er så vidt ligegyldigt, for det er slet ikke det, de reagerer på.

  27. Af Elsebeth Nilsson

    -

    T. Lee: Jeg kan principielt ikke være uenig i det dér med tom snak og kaffedrikning, men du og jeg ved jo ikke, hvad de to mænd snakkede om.
    Du tror, – som jeg læser det, – at du kender en mand ud fra hans skrifter alene. Det tror jeg så ikke, at jeg gør.
    Du kunne jo vove at møde ham?

  28. Af T. Lee

    -

    Elsebeth Nielsson

    Som alle andre kender jeg NK på hans ofte absurde handlinger, der har efterladt en stime af uvenner bag ham.

    Din fordom om, at jeg ikke skulle turde møde NK har ingen gang på jorden. Jeg møder ofte kendte og betyningsfulde mennesker og anser ham for at være en ligegyldig femte rangs politiker, som aldrig var blevet kendt, hvis han var etnisk dansk. Desuden betragter jeg hans skiften partier og dermed partiprogrammer som en hån mod demokratiets væsen.

    Endvidere afskyr jeg NK’s helt Tariq Ramadan, der ser shariaen som muslimernes naturlige vejleder. Du behøver ikke anstrenge dig for at finde en bog, hvor NK roser den bog, hvor TR giver dette til kende på dansk. Men det vil du ikke vide af, det tør du ikke. Mange har i de senere år skrevet om disse forhold hos de politiske bloggere.

    Slut herfra, der er lummert på NK’s blog.

  29. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Nej, det regnede jeg heller ikke med.

  30. Af Y. Jensen

    -

    Kære Lee

    Jeg drak et enkelt krus kaffe, men samtalen var absolut ikke “tom snak”. Jeg fik et godt indblik i Nasers synspunkter – og måske også et mere nuanceret syn på ham. Det kan jeg ikke se noget galt i. Her i bloggen skrev jeg i ét af mine indlæg, at han forekom mig at være opportunist. Derfor spurgte jeg ham om, hvordan han kunne flytte fra Det Radikale Venstre, til leder af Ny Alliance-projektet og senest til de Konservative. Det svarede han både overbevisende og troværdigt på.

    Nu var jeg jo gæst, og jeg er opdraget til, at man som gæst hverken ypper kiv eller sidder og kritiserer fra start til slut. Jeg var nysgerrig, jeg lyttede, og jeg sagde – på en civiliseret måde – hvad jeg selv mente. Og jeg tror ikke, at Nasers bagefter har tænkt, at jeg var “imponeret”, eller han nu havde “fedtet sig ind” hos hr. Y. Jensen. Naser har både humor, charme og en pæn portion selverkendelse, fx i forhold til Ny Alliance. Det kan jeg godt lide ved ham.

    Jeg ved ikke, hvad du mener med “femterangs-politiker”. En uddybning ville måske være på sin plads. Sådan opfatter jeg bestemt ikke Naser. Hans engagement er ikke til at tage fejl af. Han er utraditionel og passer måske ikke altid ind i de fastlåste båse, som dine “førsterangs-politikere” (hvem det end måtte være) helst ser alle puttet ind i. Heri ser jeg årsagen til, at Ny Alliance blev savet midt over og skudt i sænk af Pia Kjærsgaard og co. Naser mente derimod under vores møde, at det var mangel på organisation. I øvrigt er (loyalt) partitilhørsforhold ikke spor demokratisk, tværtimod. Ifølge Grundloven er man som folketingsmedlem alene ansvarlig over for sine egne holdninger. Grundloven nævner ikke begrebet “parti” noget som helst sted. Og slet ikke, at man man – i modstrid med sin egen holdning – skal stemme for partiets holdning. “Banket på plads”, som det hedder.

    Min holdning og politiske overbevisning ligger langt væk fra de Konservatives, men jeg respekterer Naser for at invitere en (kritisk) blogger på kaffe. Han er en “god dreng”, som min hedengangne vestjyske mor ville have sagt.

  31. Af Magga Dyhr

    -

    Y. Jensen. Din kaffe er dig vel undt, blot synes jeg, at du skøjter på overfladen, du kunne f.eks. som NK landsmandinde den syriske psykiater Wafa Sultan have spurgt ham, om Muhammed var islamist. Det fik hun ikke noget svar på, NK gik helt i stå. For selvfølgelig var Muhammed islamist, hvis han nogensinde har levet. Der er intet i islamisme, som ikke kan retfærdighøres gennem Koranen og hadith, og det er da heller aldrig lykkedes nogen at bortforklare det overbevisende.

    Da dine hyppige understregninger af, at du ikke er enig med Naser Khader, tyder på, at du er venstreorienteret, har du næppe den samme modvilje mod NK’s verbale udskejelser som borgerlige har, og det er vel derfor du synger kvadet om den ædle vilde. For de fleste borgerlige er NK imidlertid en prøvelse, da han nu også er stærkt medvirkende til at køre det borgerlige flertal i sænk.

    Du skriver, at du er nysgerrig. Det blev jeg også, da jeg hos diverse bloggere læste, hvad folk skrev om NK’s og hans kones bøger. Jeg kan ikke undgå at føle mig stærkt frastødt af den uselvstændige mordreng, der skønt delvist opvokset i Danmark lod sig overtale til at gifte sig med sin kusine for et syns skyld for derefter straks at forskyde hende. Hun blev med lidt pekuniære mellemregninger kort efter ekspederet tilbage til Syrien som anden- eller tredjekone for en gammel mand. NK’s kone kalder hende i sin bog ”Med underkop” for en ”avlshustru”. Det var trods alt et andet menneskes liv, der blev ødelagt ved den lejlighed. Hun blev fødemaskine for en stor børneflok og lever formodentlig vanæret og i fattigdom. At NK har pladret løs om det og derfor opfattes som ærlig og selvkritisk er set med mine øjne ikke en undskyldning for en sådan handlemåde. Der er kommet en satirisk hadebog om ham, som jeg ikke bryder mig om, men den har ganske godt fat netop i den side af hans karakter, der for mig at se er meget fremtrædende. Han lader sig blæse med vinden og tror, at alt kan tilgives, ligesom hjemme hos mor.
    Det er i det hele taget ikke småting, der er foregået i den familie, og det blæser i vinden, om NK’s far på samme tid havde tre koner. NK og hans halvsøster Kristina, der har dansk mor, påstår begge, at de voksede op med den samme far, men NK og hans kone påstår, at faderen lod den danske kone sejle i sin egen sø, da den syriske kone dukkede op med fem børn i Danmark, og at han derefter først så sine to halvt danske døtre på dødslejet. Den slags modstridende beretning gør et meget dårligt indtryk, og kusinens skæbne er jo forfærdelig, men det hele bruges til at skabe opmærksomhed om NK og til at skaffe ham indkomster.
    Der er i det hele taget meget, som man får et rigtig ubehageligt indtryk af, hvis man læser, hvad NK har skrevet, jeg kan som andre ikke komme bort fra, at hans i mindst en halv snes år har skrevet helt ukritisk beundrende om en af de mest fremtrædende skikkelser i Det muslimske broderskab, der trækker et blodspor efter sig i hele Mellemøsten, Tariq Ramadan.
    Man skulle tro, at du på forhånd havde klart for dig, at du skulle møde en udpræget disctanceblænder, som har efterladt sig mange uvenner, hvor han kom frem. Jeg har nærlæst meget, som NK har skrevet, og jeg er ikke i tvivl om, at der lige under den indsmigrende overflade gemmer sig stærke aggressioner. Det er også, hvad andre har ladet mig forstå. Ingen vil vel kalde Marianne Jelved for en person, der løber med ondskabsfuld sladder, men hendes lille spidse kommentar til Khaders sortie fra de radikale var ikke til at tage fejl af: hun regnede den ikke for et tab, tværtimod. For nu at sige det pænt. Og det var førend partiet tog den store deroute.
    Jeg ved heller ikke, hvad Lee mener, jeg er ikke konservativ og ej heller DF’er, men jeg synes, at NK for længst har bevist, at han blot er en levebrødspolitiker, der er til salg for det parti, der byder mest, og med mindre man vil nedgøre de partier, som han har forladt eller pt. gæster, kan man ikke sluge den kamel, at der er anden sammenhæng i hans handlemåde end opportunisme, sådan som du selv var inde på, dog blev han vel smidt ud af Liberale Alliance. Det er jo ingen hemmelighed, at han helst ville have været medlem af Venstre, men at de ikke ville have ham. For som de sagde, og mange har citeret: I Venstre arbejder man. Det er vel også derfor, man ikke har tid til at inviteret til kaffe så tit, som NK gør det. Det lader naturligvis gøre at skifte parti på den måde, hvis man i virkeligheden kun er interesseret i at tale om fx islam og muslimer.
    Det er ikke så mærkeligt, at Grundloven ikke nævner partier. I demokratiernes første år havde man en ideel forestilling om, at partier var noget, man helst skulle undgå. Men man fandt hurtigt ud af, at det ikke lod sig gøre. Tænk hvis alle folketingspolitikere opførte sig som NK, det ville blive et galehus, og det er allerede slemt nok med de mange lediggængere. Heldigvis har de fleste da så meget ære i livet, at de forsvinder ret hurtigt ud af politik eller finders sig et parti, hvor de bliver.
    Jeg håber, at du når at læse dette, for jeg regner med, at det bliver slettet af NK, når han kommer forbi.

  32. Af Y. Jensen

    -

    Kære Magga Dyhr

    Jeg kan læse, at du har sat dig meget mere ind i Naser Khader og hans adfærd/historie, end jeg har. Det respekterer jeg, og du har muligvis ret i dine pointer. Jeg kender kun Naser fra mediebilledet (og selvfølgelig det korte kaffemøde) – ellers ikke. Så du har ret i, at jeg sådan set kun kender “overfladen”.

    Min henvisning til Grundloven var lidt af en provokation mod et tidligere blogindlæg. Selvfølgelig er det demokratisk fornuftigt med en vis “disciplin” – ihukommende visse medlemmer af det hedengangne Ny Aliance (ingen nævnt, ingen glemt). Så igen: Du har da ret.

    Men ellers: Tak for din kommentar. Den giver stof til eftertanke.

  33. Af Naser Khader

    -

    @Magga Dyhr
    Kære Magga. Du er så langt ude, at jeg får lyst til at invitere dig til en kop kaffe – med Y. Jensen som “bisidder”. Har dú lyst til at få udfordret dine mange usande påstande? En kop kaffe i Folketinget i næste uge?
    Bh
    Naser

    PS. Y. Jensen. Tak for sidst. Det var meget interessant at tale med dig. Du er meget velkommen en anden gang – også med Magga :)

  34. Af Magga Dyhr

    -

    Naser Khader

    Det er fuldt tilstrækkeligt og langt mere hensigtsmæssigt, at du oplyser konkret her på bloggen, hvad der er forkert i mine oplysninger, der er hentet fra avisartikler og bøger, som enhver kan få fat i og låne på de fleste biblioteker eller købe hos boghandlerne.

    Det er jo pinligt, hvis du tjener penge på at fejlinformere danskerne. Jeg er ikke alene om at mene, at du har vildført folk i mange år.

  35. Af Naser Khader

    -

    @Magga. Jeg har også arabisk kaffe :)

  36. Af Y. Jensen

    -

    Kære Magga Dyhr

    Jeg synes dine seneste indlæg mest ligner en mellemting mellem en vendetta og et forsøg på karaktermord. Er det idéen med en blog og dens oplæg til en åben diskussion af et synspunkt? Har du et eller andet personligt i klemme? Eller hvad?

  37. Af Thomas J.

    -

    Undskyld mig, Y Jensen, men hvor kommer vendettaen ind, og hvorfor kommer du pludselig på den idé? Har nogen bildt dig noget ind?

    Jeg kan forsikre dig, at NK og jeg ikke kender hinanden og heller ikke har fælles bekendte, jeg bor i Jylland og har aldrig overværet et foredrag, som han har holdt. Jeg ser også sjældent fjernsyn, for det er jeg alt for travl til, og jeg ved da ikke, hvorfor jeg skulle tage til København for at drikke en kop kaffe med NK, når der er tale om en debat på en blog. Jeg har aldrig været medlem at et politisk parti og vil sandsynlgivis stemme blankt til næste valg. Jeg har heller ingen tiltro til, at krigen i Afghanistan kaster noget godt af sig.

    Måske fordi jeg har flere uddannelser, hvoraf den ene omfatter psykiatri og psykologi. I det stille har jeg fulgt debatten om blandt andet Khaders person og sammenlignet med nogle af mine kollegers debatindlæg, hvis indhold jeg efterhånden har accepteret, da jeg fik tid til at følge deres henvisninger til artikler og litteratur. I starten fandt jeg dem helt usandsynlige. “Vendettaen” mod Khader havde været i gang i flere år, førend jeg fik øje på den.

    Som før nævnt bryder jeg mig dog ikke om den hadebog, der er udsendt om Khader, og at jeg skulle have noget i “klemme” er et fantasifoster, som muligvis behager Khaders forfængelighed, men intet har på sig.

    Tænk, at du falder for den slags numre i stedet for at hæfte dig ved, at manden ikke argumenterer mod det, jeg har skrevet. For der er jo en særdeles god grund til, at han ikke gør det. Jeg har nemlig ikke skrevet noget, som ikke han selv, hans kone eller hans søster har skrevet, og som der kan henvises til.

    Nu er min arbejdsdag slut, og jeg konkluderer, at NK ikke ønsker ovenstående drøftet ydreligere og derfor har taget en anden taktik i brug. Hvis du er klog, når du frem til det samme efter et besøg på biblioteket.

  38. Af Magga .Dyhr

    -

    Ovenstående er skrevet af mig. T.J og jeg er på samme netværk, og jeg ved ikke, hvorfor hans navn kom ind i stedet for mit.

  39. Af Y. Jensen

    -

    Tjah. Jeg ved ikke, hvilke “numre” jeg skulle være faldet for. Men dine seneste blogindlæg er da indædt hadefulde. Det må en person med kendskab til psykiatri og psykologi da ikke have vanskeligt ved at se. Hvordan krigen i Afghanistan pludselig kommer ind, forstår jeg ikke. Jeg er i øvrigt lige så meget modstander af den krig, som du tilsyneladende er.

    Med hensyn til Jylland får du det til at lyde, som om Jylland befinder sig et eller andet sted langt ude i Atlanterhavet. Der er altså ikke særlig langt fra hovedlandet til København. Og at du ikke har tid til at se tv står for mig som en gåde. Selv stressede topbosser med en arbejdsuge på 50-60 timer fortæller en gang om ugen i Politiken, at de følger med i tv. Hvordan følger du overhovedet med? Den “medierede virkelighed” har jo forlængst overhalet gadekæret. Hvad er det, du har så travlt med?

  40. Af M & P Just Madsen

    -

    Y Jensen er med sin demonstration af småborgerlighed og dårlig vurderingsevne samt ikke mindst hans åbenlyse tilgængelighed for uintelligent sladder et deprimerende indslag i debatten.

    Vi gør opmærksom på, at velorienterede moderne mennesker i stigende antal dropper de gængse danske medietilbud, og at aviser og bøger er opfundet.

    Den velorienterede dansker, der er godt fremme i skoene, læser dagligt mindst en papiravis, supplerer med Weekendavisen og surfer desuden forbi de store udenlandske netaviser med Frankfurter Allgemeine, The Guardian, The Washington Post og Financial Times som nogle af de faste og første valg. Dertil kommer tidsskrifter og spændende private bloggere.

    Dette behøver ikke at tage alverdens tid, og man kan gøre det, når man selv har tid og lyst.
    At en lærer ved RUC, der er specialiseret i kommunikation, ikke har dette helt på det rene, er ret rystende. Så tal om at sidde fast i andemaden i gadekæret….

    Vores ringe respekt for de tvangsbetalte danske medier bekræftes i dagens leder “DR deroute” i Morgenavisen Jyllands-Posten:

    “Disse to eksempler er blot de nyeste og mest graverende i Danmarks Radios lange række af skamløse, leflende promoveringer af forbrydere og andet spektakulært, men underholdende samfundsudskud.

    Er blot forbrydelsen tilstrækkeligt stor og forbryderen en tilstrækkeligt stor psykopat med den rå charme, der typisk kendetegner en sådan, står Danmarks Radio klar med kamerahold og fri taletid uden generende, provokerende spørgsmål.

    I de to seneste eksempler fremstilles det oven i købet med oppustet pondus som en stor sejr, et såkaldt journalistisk scoop, at forbryderne har vist DR og ikke andre medier det storsind at lade sig interviewe.

    Den journalistiske deroute i den forbrugerfinansierede public service-station kan være slem nok i sig selv, for de, der betaler for elendigheden, havde fortjent bedre.”

    http://jp.dk/opinion/leder/article2071978.ece

    Men bevares, at senior medarbejdere ved RUC dyrker den dårlige smag er i grunde hverken overraskende eller vort bord. Vi mener at have fortjent bedre og kan sagtens finde ud af at skaffe os lødig information fra lødige kilder.

  41. Af M & P Just Madsen

    -

    Folketingsmand Naser Khader.

    I aftes lykkedes det os på mindre end en halv time på et bibliotek at få bekræftet fr. Magga Dyhrs oplysninger om Deres liv og handlemåde.

    Dette var uhyre nemt og lignende kan givetvis konstateres på en stor del af landets øvrige biblioteker. Det er blot at skimme lidt igennem “Med Underkop” af deres kone Bente Dalsbæk samt Deres “Skam og Ære” og Deres bidrag til “Islam i Danmark”, hvor De skriver om deres begejstring over Tariq Ramadan og hans bog “At være europæisk muslim”.

    Vi konstaterer, at De også på det sidste har støttet Ramadans synspunkter på CNN, og at De i et interview med David Frost (begge på youtube) har spillet en højst tvivlsom rolle i Deres optræden som dansk folketingsmand. I interviewet med Frost får seerne det indtryk, at Deres engelsk er meget elendigt, De bruger engelske ord helt forkert, så at interviewet nærmest er et klovnenummer, der giver et sørgeligt indtryk af dansk politik.

    På CNN vil vi mene, at De gav direkte usande oplysninger om danske forhold og derved optrådte som en solid støtte for Ramadan. Vi ser derfor en rød linie i Deres forhold til Ramadans tanker, og gør opmærksom på den fyldige dokumentation, der findes om, at manden er en tvetydig person, der går islamismens ærinde.

    Derfor konkluderer vi, at De skylder fr. Dyhr en undskyldning for Deres påstand om, at hun er faret med løgnagtige påstande om Deres person. Det er Dem, der har mistet troværdighed.

    Til sidst. Vi er ikke interesseret i at modtage en kaffeinvitation for sådan en person.

  42. Af M & P Just Madsen

    -

    Ret til: “Vi er ikke interesseret i at modtage en kaffeinvitation fra Dem.”

  43. Af Elsebeth Nilsson

    -

    Godt nok en interessant bog, som åbenbart stadig lever.
    I et tilbageblik:
    1 dansk person, som havde mod til at møde NK live…
    Respekt for vedkommende, og ellers:
    Hvor usselt.

Skriv kommentar

Du skal være logget ind logget ind for at skrive en kommentar.