65-års dagen for Danmarks befrielse
93 kommentarerFor tre år siden var jeg til en udenrigspolitisk debat. Efter debatten blev jeg mødt af en ældre, sympatisk mand. Han havde bidt mærke i, at jeg på et tidspunkt under debatten havde sagt ”dengang vi var besat af tyskerne”. Han ville høre om jeg nu virkelig også mente vi.
Jeg betragter mig selv som dansker. Jeg går ind for en udvidelse af det os, vi bruger om danskheden. Med dette mener jeg, at jeg også føler ejerskab i det danske samfund, dets historie og dets værdier. De historiske hændelser, der har været med til at forme det Danmark jeg kender og lever i, er sket i mit Danmark. I vores Danmark. Derfor er det meget vigtigt for mig at man tager de vigtige historiske mærkedage til sig. At vi sørger for at de dage, der udgør en betydelig en del af den danske kultur ikke bliver fortrængt af nye kommercielle mærkedage, som Thanksgiving, Valentines Day eller Mors Dag.
I dag er det den 5. maj, 65-års dagen for Danmarks befrielse.
Det er vigtigt, at vi husker historien. Det er vigtigt, at vi er bevidste om de kampe, der har skabt det samfund vi lever i i dag. For det er jo netop i modsætningen til frihed, at vi kan erkende værdien af et frit, tolerant land. Det er historien, der viser os, hvor sarte frihedsbegreberne er og hvor vigtigt det er at vi ikke mister dem. Hitler-Tysklands besættelse af Danmark var jo netop et overgreb på samfundets autonomi, på friheden til demokrati, på individets frihed og på menneskerettighederne. Hvis vi glemmer historien bliver vi historieløse.
Jeg frygter historieløsheden – for hvordan skal vi kunne lære af de grusomheder samfundet har måttet udstå, hvis ikke vi husker at anerkende deres eksistens? Vi har religionsfrihed, ytringsfrihed og frihed til at bestemme over eget liv. Disse værdier har deres oprindelse i det antikke Grækenland, det der idag er Vest-Tyrkiet og Grækenland. De har overlevet på tværs af kulturer, religioner og årtusinder. Og gang på gang er de blevet fortrængt af såvel fundamentalistiske som fascistiske overbevisninger. Det er vores allesammens ansvar at sørge for, at frihedsværdierne ikke igen får lov til at blive fortrængt.
I går kunne man læse, at Finn Schawarz, formand for Mosaisk Trossamfund advarer jøder mod at bære kalot på Nørrebro. Denne advarsel skal ses i lyset af, at en ung jødisk mand blev overfaldet den 1. maj netop fordi han var jøde. Det kan simpelthen ikke passe, at man i et land som Danmark ikke kan være i fred med sin religion uden at blive chikaneret – eller overfaldet. At angribe nogen på baggrund af deres religion, udseende eller politiske overbevisning er noget af det mest afskyelige jeg kan forestille mig. Når sådanne handlinger forekommer i dagens Danmark understreger det for mig, hvor skrøbelige frihedsværdierne er og hvor vigtigt det er, at vi værner om retten til dem. Vi må aldrig tage disse rettigheder for givet – for er det ikke når vi glemmer at værdsætte dem, at vi risikerer uforvarende at give afkald på dem?
Derfor er det meget vigtigt for mig at disse særlige historiske mærkedage bliver husket.Jeg vil gerne slutte dette indlæg af med at opfordre alle til at bruge lidt tid på at tænke over Danmarks befrielse, betydningen af frihed og vigtigheden af at bevare denne.
93 kommentarer RSS feed
Nu kommer Danmarks Løver vel med alt deres ævl.
@ Ukendt Person: Du kom dem i forkøbet!
Naser Khader
Vi er hel enige om at historie er en vigtig værdi. Så er spørgsmålet bare hvordan historien bliver serveret. I min skoletid lærte vi at Christian den 4. havde være en stor konge, der byggede mange prægtige bygninger. Vi fik aldrig i vide at han overtog en mellem stor regional og ret velhavende magt. Ved hans død havde Danmark tabt Skåne Halland og Blekinge og var et meget fattigt land.
Bare et eksempel på dårlig historie undervisning i fortiden.
@Naser Khader
Helt fint indlæg og vigtigt at vi husker historien, og du rør ved at du også er “vi” er også vigtigt – da en ting er dig der er kendt i folketinget – men det samme gælder for andre dansker af anden etnisk baggrund. “Vi” som fælles betegnelse er nøgle ordet istedet for “vi” og “de”.
Iøvrigt når du nu rør ved at historie er vigtigt, så skal du måske viske Lene Espersen i øret at når hun udtaler at at palistina og Isreal skal kigge fremad istedet for bagud i vejen for fred – så er det knapt så nemt når begge partere til stadighed mister familie medlemer med jævne mellem rum osv – og oven idet at Jerusalem vel er verdens største “regions historie skat”. Den er ikke lige sådan til at overdrage til den ene eller anden parter, uden at de føler de har tabt.
Derfor har Lene Espersen brug for gode råd for dig når hun bevæger sig derned
Dorte Sørensen, det er oplagt, at du ikke fik at vide, at Chr. IV tabte Skånelandene. Det gjorde han nemlig ikke. Det skete først ved Roskildefreden 1658, da fjerde Christian havde været død i ti år, og hans søn Fr. III var konge.
Naser Khader.
Du er selv et glimrende eksempel på en historieløs person, der manipulerer med falske historiske myter. Og du er absolut ikke en del af den danske myte. Højst et eksempel på, hvor meget vi tog fejl.
Jeg har læst debatbogen “Tro mod tro”, hvor du kraftigt modsætter dig morgensang i skolerne. Jeg sang morgensang hele min skoletid, det gjorde alle på den tid, og det er jeg taknemmelig for. Det gav anledning til at mindes forskellige mærkedag, som rektor fortalte os om, og til at få en fornemmelse af at dele en myte med andre, at indgå i det danske fællesskab. Vores forfældre udkæmpede de samme kampe og gennemgik de samme lidelser.
Du vil end ikke indrømme endsige diskutere, at meget europæisk kultur og lærdom blev udviklet klostrene gennem middelalderen, skønt dette er jo et faktum, som ikke kan tilbagevises. Det gør du heller ikke noget videre forsøg på i debatbogen, du aviser det blot, og mere primitivt kan det dårligt blive.
Til gengæld kører du frem med din politiske propaganda for Al Andaluz, som er direkte forfalskning af forholdene.
Nej, du er ikke en del af vores 5. maj fejring, du er bare ham, der lefler på livet løs for at få stemmer til en fortsat behagelig politikertilværelse uden nævneværdig arbejde og til en pæn løn. Det giver dig åbenbart en fornemmelse af at være en stor mand, hvad du bestemt ikke er. Jeg tilslutter mig ønsket om snart at blive fri for at se og høre mere til dig.
Magga Dyhr
Ja det har du hel ret i . Men det bortforklare ikke at Christian den 4. deltagelse i 30. Årskrigen og hans andre overilede beslutninger var en direkte årsag til at Svenskerne gik i krig mod Danmark.
Derudover bortforklare det ikke, at Danmark var et ret velstående land både økonomisk og kulturelt da han blev konge , men efterlod sin søn et meget forarmet land. Det hørte vi ikke om, vi lærte kun at han havde været em MEGET stor konge og bygget mange bygninger.
PS: vi hørte heller ikke om alle de heksebrændinger, der blev udført i hans regeringstid.
Magga Dyhrs indlæg er helt uacceptabelt!
Jeg er normalt ikke særligt enig med Naser Khader, men at frakende ham og hans politiske meninger legitimitet er dybt usympatisk.
Hvad er nu det med 4.maj? Bornholm blev ikke befriet før meget senere. Hvornår blev Bornholm befriet (hermed også af Russere)? Det bør være den sande berfrielsesdag!
Hvorfor blev vi besat, det er spørgsmålet under gulvtæppet, som politisk ikke kan besvares.
Som vi har seet i TV. DR2., er der noget som hedder Ironruten, og den fortæller mere end godt er.
Ironruten , var den rute som Tyskland besejlede fra Narvik i Norge med jernmalm fra Kiruna i Sverige til Tyskland, det nødvendige jernmalm , forudsætningen for at holde krigen igang, og denne transport foruden kunne krigen ikke gennemføres( citat fra Winston Churchill), og det militæreindustrielle kompleks sejrede igen.
Konklusion: Winston Churchill bad i 1939 Sverige om de måtte besætte Kiruna fordi de ville afskære Hitler Tyskland fra jernmalm, men det blev med folkeretten som værktøj forkastet.
Konklusion: Havde Norge og Danmark blevet besat hvis Winston Churchill havde fået sin vilje, formegentlig ikke, så Verden har meget at takke vores Svenske naboer for. Tak for Churchill. Finn Bjerrehave Vig
Dorte Sørensen
Jo, på mine skoler hørte vi om Chr. IV’s opfordringer til at forfølge hekse, men det var jo andre, der anmeldte dem og nogle helt tredje, der dømte dem; tiden var desuden en anden og kan ikke dømmes med nutidens briller på.
Overtroen havde fat i folk. Det havde den såmænd også langt senere. Holberg troede f.eks. på spøgelser, har jeg ladet mig fortælle. Der er også masser af idioter, der i vore oplyste tider tror på en masse vrøvl. Den slags er åbenbart uudryddeligt.
Jeg er helt uenig i din udlægning af Chr. IV’s synderegister. Jeg har læst hans private breve, der vidner om stor omsorgsfuldhed for børn, folk og rige, og det var ikke ham, der var skurken. Adelen havde længe svigtet, og det var bl.a. det, der førte til omvæltningerne under Fr. III og enevælden, som gennemgående fungerede godt i Danmark med en redelig og hurtig administration. Det har du sikkert heller ikke hørt om i skolen, for det har de færreste.
1600-tallet kaldes tit Sveriges århundrede, fordi svenskerne havde nogle drabelige krigerkonger på rad og store besiddelser syd for Østersøen. Det var naturligt, at de faldt over Danmark, som var arvefjenden, og pga. Øresundstolden var der mange, der gerne så, at vi mistede kontrollen over begge sider af sundet. Østersøområdet var et rigt handelsområde, som bl.a. hollænderne dyrkede intenst. Derfor kom de også Danmark til hjælp, da svenskerne var ved at indtage København, for de ønskede heller ikke, at svenskerne skulle kunne beherske skibsfarten gennem Øresund.
Jeg og mange andre historikere mener, at Chr. IV var nødt til at involvere sig,da han som en af de største protestantiske fyrster gik ind i 30 årskrigen, der jo var en religonskrig. Man tog sin religion alvorligt, dengang. Den Westphalske fred blev skelsættende i Europas historie, idet man nåede frem til, at krige for eftertiden ikke måtte være religionskrige, men føres mellem stater. Denne værdifulde beslutning er vi desværre på vej bort fra, og det er sådanne som Ayaan Hirsi Ali helt klar over.
Det var ikke Danmark, men Chr. IV, der startede med rigdom. Den havde han arvet fra sin mor Sofia, der var lidt af et finansgeni og gjorde ham til en de rigeste i Europa. Gud og hvermand ville låne af hendes Christian.
Claus T
Kan du forklare dig, så at det er til at forstå, hvad du mener?
Hvilket hykleri, hvilken dobbeltmoral! Jøden skal have ret til at færdes med sin kalot, for man må ikke “angribe nogen på baggrund af deres (…) udseende”. Men tørklæder og burkaer – uha. Dem vil Khader have forbudt. Vorherrebevares.
“Det kan simpelthen ikke passe, at man i et land som Danmark ikke kan være i fred med sin religion uden at blive chikaneret – eller overfaldet. At angribe nogen på baggrund af deres religion, udseende eller politiske overbevisning er noget af det mest afskyelige jeg kan forestille mig”.
@ Magga Dyhr
+1
Tak for din danskhed, Naser Khader.
Y. Jensen,
du blander vist begreberne helt sammen.
Et forbud mod burkaer er ikke et angreb på muslimske kvinder eller islam. Det er en afstandstagen til islamismens uvæsen og udtryk.
At overfalde en jøde fordi han er jøde, det er antisemitisme.
Anne Mette Frank
Nej, jeg blander ikke begreberne sammen. Khader henviser udtrykkeligt til “udseende” – altså hvordan man ser ud og er påklædt, kalot, tørklæde eller burka for den sags skyld. I øvrigt har islam hverken mere eller mindre uvæsen over sig end andre religioner (zionismen, katolicismen eller visse usympatiske grene af den protestantiske kirke).
Sjov debat.
Et forbud imod burka kan være praktisk begrundet:
Buschaufføren skal kunne se, hvem der stiger op i hans bus med samt den eventuelle bagage. Og dagplejemoderen skal kunne vise ansigt til dagplejebarnets forældre, ellers skal de vælge ham/hende fra. Det er et sikkerhedskrav.
I øvrigt sang jeg i min barndom morgensang/salmer, når og hvor det passede mig, og det gør jeg stadig. Det kan hverken de fhv. radikale eller andre lave om på.
Naser Khader: Langt fra altid enig, men her: Godt brølt, løve!
Y. Jensen,
nu skrev jeg islamismens uvæsen og ikke islams, der er en verden til forskel.
Desuden så er der intet i vejen med religionerne, det er os mennesker der er noget i vejen med, når vi misbruger Guds navn til at undertrykke vores medmennesker.
Zionisme er ikke en religion, det er en slags jødisk nationalisme.
Det er så 65 år siden, at Danmark blev befriet.
Efter 5 års besættelse.
I Mellemøsten ligger der et land som nu har været besat i 60 år.
Palæstina.
Besat af en besættelsesmagt endnu mere brutal end Nazityskland.
Israel begår bevidst drab på kvinder og børn. Bruger forbudte våben under deres overgreb på palæstinenserne.
Palæstina er besat med vestens stiltidende akcept. Også Danmarks.
Besættelsesmagten Israel udfører sine overgreb med våben leveret fra vesten.
Vores frihedsidealer rækker ikke så meget længere end til os selv.
Når vi er færdige med at fejre vores ejen frihed, kunne vi måske tænke lidt på andre lande, som er besat under langt værre forhold end Danmark var.
Til Nilsson
Khader er ikke nogen løve. Han er og har altid været opportunist. Han følger “folkestemningen” og flytter hele tiden sine synspunkter efter den. Brøle kan i hvert fald ikke. Han bræger som et lam.
Til Frank
Din spidsfindige begrebsdestinktion er jo bare et skalkeskjul for en fremmedfjensk holdning. Islamismen har da intet med tørklæder eller burkaer at gøre. Hvor har du fået den idé fra?
Misbruge guds navn? Hvad i himlens navn mener du? Er du medlem af Jehovas Vidner?
Y. Jensen,
jeg har ikke skrevet at islamismen har at gøre med tørklæder. Det er burkaen der er et af islamismens flagskibe.
Fremmedfjendsk-kortet spiller man når man ikke har andre argumenter eller når man vil lukke munden på én der ikke deler ens holdninger.
Hvori består det fremmedfjendske at være imod islamisme?
Hvis man voldtager, undertrykker, udnytter og dræber mennesker i en religions navn – det er hvad jeg mener med at misbruge guds navn.. Religiøse mennesker vil ofte tage patent på at kunne levere det gode liv og den rette vej, derfor er det ekstra bizart når forbrydelser foregår indenfor gejstlige, under dække af en religion eller som udtryk for en eller anden guds vilje (istedet for selv at tage et personligt ansvar for egne handlinger).
Og nej, jeg er ikke et Jehovas Vidne – og efter den svada jeg gav dem sidst de kimede på min dør og ville “snakke om Jesus”, så går der nok en rum tid før de missionerer hos mig
Kære Naser Khader
Som ligeværdig dansker, lig med dig Naser Khader, skal jeg dybt beklage Magga Dyhrs usympatiske anti-demokratiske angreb på dig.
Mvh Sten Rosager
Magga Dyhr
5. maj 2010 kl. 13:19
Din viden om danmarkshistorien, Magga Dyhr, er fænemonal. Den ros skal du have.
Derimod er jeg chokeret over dit dybt nedladende menneskefjenske anti-demokratiske angreb på Naser Khader, fordi Naser skriver som han gør, og mener at han er en naturlig del af Danmark og danskheden som dansk statsborger omed danske værdier, og ikke mindst en dansk politiker valgt ind i Folketinget af danskere.
Hvad jeg fuldt og helt kan tilslutte mig som dansker.
Udfra enhver moralsk og demokratisk synsvinkel, skylder du Naser Khader en personlig undskyldning, men jeg ved da allerede med din afslutningsbemærkning, citat: “Nej, du er ikke en del af vores 5. maj fejring, du er bare ham, der lefler på livet løs for at få stemmer til en fortsat behagelig politikertilværelse uden nævneværdig arbejde og til en pæn løn. Det giver dig åbenbart en fornemmelse af at være en stor mand, hvad du bestemt ikke er. Jeg tilslutter mig ønsket om snart at blive fri for at se og høre mere til dig.”, citat slut.
Du burde skamme dig Magga Dyhr.
Magga gir den godt nok gas – men essensen af hvad hun skriver er da rigtig!
Hvis det var muligt ville NK gerne vækkes om morgenen af nationalt TV og synge kong Christian for at blive genvalgt – hver dag!
Eller hvis der var stemmer i vikingehjelme og dyreofringer – osv osv.
Det er sgu da kun mindrebemidlede der ikke kan se at det hele er show off.
“Derimod er jeg chokeret over dit dybt nedladende menneskefjenske anti-demokratiske angreb på Naser Khader, fordi Naser skriver som han gør, og mener at han er en naturlig del af Danmark og danskheden som dansk statsborger omed danske værdier, og ikke mindst en dansk politiker valgt ind i Folketinget af danskere.”
Sådan skrev den ifølge eget udsagn en chokeret Sten Rosager til Magga Dyhr.
1. Sten Rosager må leve i en meget beskyttet kuvøse, siden han kan chokeres over MD’s indlæg. Det er der ganske vist en del overforkælede danskere, der gør, men det varer ikke ved. Se nu til Mette Frederiksens valg af skole til sit barn. Konen er jo helt til grin pga. sit hykleri.
2. Rosager anvender flosklerne “menneskefjendsk” og “antidemokratisk”, men at ophøje Nasser Khader til at repræsentere hele menneskeheden er jo dybt forvrøvlet, ligesom MD’s indlæg ikke indeholder så meget som en gnist af noget antidemokratisk. Hun henvender sig sikkert til ham Khader, som hun skriver til alle andre, og det er netop demokratisk. Ikke noget med positiv hensyntagen til et eksemplar af “de ædle vilde”.
3. Jeg og mange andre giver MD ret i, at Khader er utrolig og frastødende påtrængende i sin stadige fremturen med “vi”. Det virker efterhånden som en besættelse, for han er helt tydelig en arabisk mand med arabiske reaktionsmønstre, det har han vist ved mange lejligheder. Andet kan heller ikke forventes af en person, der indvandrede til landet omkring teenagealderen. Sådan vil det altid være, når man forlader sit oprindelsesland.
Det gælder også for danskere. Jeg har flere gange boet i mange år i andre lande, og jeg har hver gang magtet disse landes sprog på et højt akademisk niveau og med megen lille accent, har jeg fået at vide. Jeg har også med stor fornøjelse sat mig ind i disse landes kunst, kultur og historie – langt mere end Khader har gjort – så at jeg var bedre bevandret i den end mange af de “lokale”. Jeg har deltaget i det sociale liv, påtaget mig tillidhverv og kunne have skiftet statsborgerskab, hvis jeg ønskede det.
Men jeg er og forbliver dansker, og jeg har aldrig ført mig påtrængende frem, sådan som Nasser Khader gør det. Jeg har respekteret, at der et eller andet sted går en usynlig grænse mellem et lands etniske befolkning, og dem der kommer til udefra, og deri er der intet odiøst. MD skriver om en fælles myte, og det udtrykker udmærket, hvad jeg selv mener.
Lad mig til sidst minde om, at allerede Platon mente, at myten kan være mere sand end sandheden, og at Khader har sin arabiske myte indtakt, det viser alt hvad han skriver. Et dansk statsborgerskab er ikke det samme som at have del i den danske myte, men indvandreres børn kan blive en del af den, hvis de opdrages til det. Ligeså kan indvandrere naturligvis blive gode statsborgere, og MD har ikke skrevet noget, der vidner om, at hun mener noget andet. Hvis hun gør det, vil jeg da håbe, at hun begrunder det, men indtil videre er det kun Rosagers og andres racistiske fantasier, der udstyrer hende med den slags, og det synes jeg ikke skulle stå uimodsagt.
Jeg har læst lidt i denne blogs øvrige tråde, og der er jo mange, mange indlæg, som er endog særdeles kritiske overfor Khader. Det havde været mere interessant med en mindre indsmigrende type, en muslim der toner rent flag havde fået en blog på dette sted. I stedet for denne ustabile shopper blandt politiske partier.
Khadar – du har selv beskrevet i en af dine bøger, at der i herværende Koran skoler undervises efter Koranen – der opfordrer børn til at HADE JØDER og aldrig stole på de vantro.
De skoler trænger til din opmærksomhed og ikke almindelige danske skoler,hvor der ikke undervises i HAD til nogen.Vi skal, selv om du ikke syntes det,stadig synge morgensang og alle vore andre danske sange.Så stop med at ændre danske skoler mere end de allerede er ændret til fordel for indvandrerbørn.
@Torsten J
Det er en omgang forstokket nationalromantisk vrøvl du leverer.
Ja, vel er Naser Khader Naser Khader, med alle sine fortrin og ulemper, og hans livshistorie er helt hans egen. Man kan mene om hans politik det man ønsker – jeg selv er ganske uenig med ham på mange områder.
Du kommer med bl.a. følgende perler:
Det virker efterhånden som en besættelse, for han er helt tydelig en arabisk mand med arabiske reaktionsmønstre, det har han vist ved mange lejligheder.
Jeg har respekteret, at der et eller andet sted går en usynlig grænse mellem et lands etniske befolkning, og dem der kommer til udefra, og deri er der intet odiøst.
Det havde været mere interessant med en mindre indsmigrende type, en muslim der toner rent flag havde fået en blog på dette sted.
Newsflash: statsborgerskab er en klub, som mange både kvalificerede og ukvalificerede er blevet medlemmer af ved et rent og skært tilfælde: de er født her og/eller har forældre som var medlemmer af klubben.
Dit eksplicitte postulat er, at dette er det eneste adgangskort til at være vaskeægte DANSKER, og så fremdrager du “beviserne”: NK er ikke ægte medlem, da han ikke er født her, det forklarer hans reaktionsmønstre, hans opførsel er drevet af ønske om at “smigre”, og du selv, i din korrekte forståelse af sammenhængene, kunne aldrig finde på at være et loyalt medlem af en anden klub, da “der et eller andet sted går en usynlig grænse mellem et lands etniske befolkning, og dem der kommer til udefra” (læs: de “indfødte”).
Den alternative forklaring er meget simpel: NK er et lige så værdigt og værdifuldt og loyalt medlem af klubben som du og jeg, og alle de skavanker du tilskriver ham skyldes ene og alene at han er et menneske med sit helt eget set af fortrin og mangler, formet – som for alle os andre – af ens levnedsforløb. Noget af det er for ham forlæbnet udenfor Dannevang. So what?
Dit indlæg minder mig om nogle tyskere jeg har set på stranden, hvor deres dag starter med at bygge en lille voldgrav rundt om det udvalgte område, med et flag i hvert hjørne, og vé den som vover sig indenfor. Heldigvis er det ikke alle som tænker sådan…og USA har bygget en hel nation af mennesker som ikke tænker sådan.
Det er huleboermentalitet – og ikke et ondt ord om huleboerne, det gjaldt jo overlevelse den gang – at enhver som ikke ligner flokken på en prik måtte per definition være anderledes og derfor per definition farlig/uønsket, og hvis pågældende opførte sig 100% som flokken, så var det “smiger” eller andet ikke oprigtigt tiltag for blot at snige sig ind. Heldigvis er mange Homo Sapiens kommer videre.
@Magga Dyhr,Jørgen Skov og Y. Jensen . Jeg vil gerne invitere jer til en kop kaffe og snak om historie og danskhed i Folketinget. Hvad siger I til næste onsdag eftermiddag? Det virker som om I trænger til at komme ud.
Bedste hilsner
Naser
peter g er endnu et eksempel på de trættende debattører, der forplumrer debatten ved at læse racisme ind i anderledes tænkendes indlæg. Det giver dem åbenbart en god mavefornemmelse, og fred være med de stakler, der tænker så kort. De får det hårdt i de kommende år, hvor korthuse vil brase sammen i stort antal.
Jeg har netop gjort mig den ulejlighed at skrive om, hvordan man kan være et loyalt medlem af samfundet i et land, hvor man ikke er født, men at der et eller andet sted er noget i ens baggrund, der gør, at man ikke helt hænger på, og jeg vil gerne tilføje, at jeg altid har anset det for at være almindelig dannelse, at man selv forstod det. At nogle af jer kan lide at blive fyldt med tom smiger, er patetisk.
Jeg ser nu, at Nasser Khader har fået tildelt Rødovrekredsen, og det kan der være mindst tre grunde til.
1. Kredsen er lidet eftertragtelsesværdig, og ingen andre vil have ham.
2. Espersen er så naiv, at hun tror, at han trækker indvandrerstemmer.
3. Man ønsker at kvitte ham efter næste valg.
Det sidste vil være det eneste fornuftige, og fra medlemmer af Liberal Alliance ved jeg, at man ikke anser Khader for at kunne trække stemmer, derfor var man også glad for at blive af med ham.
I øvrigt tilslutter jeg mig Niels Krause Kjærs bemærkninger om Khader. Det er overfladiske personer, der er ved at smadre Det Konservative Folkeparti, og man skal ikke mere regne med min stemme.
Nationalromantik! Hvis du absolut skal have den slags vrøvl flettet ind, må du i det mindste forsøge at begrunde det, men det kan du ikke, for hvis jeg var en nationalromantisk racist, havde jeg næppe tilbragt en stor del af mit liv i udlandet og giftet mig med en udlænding. Jeg har forresten en bekendt, der har boet mange år i Syrien, men som syrere absolut ikke opfatter som syrer, skønt de anerkender hans indsats og sprogkundskaber vedr. stedlige dialekter. Sådan er det nemllig i alle lande, og hvis man bilder sig noget andet ind, er man romantiker.
Nå, nu inviterer Khader til forelæsninger i danskhed. Ja, lignende hovmod er jo hørt før. Vi behøver blot at gå ind på de islamistiske blogge eller på Yildiz Aktogans JP blog, så får man at vide, at nu er det indvanrerne, der definerer den danskehed, der hersker i landet.
Det er erobrerne, der taler.
Du får topkarakter i uopdragenhed, Nasser Khader.
@Torsten J. Du er også velkommen til en kop kaffe. Du trænger også til at komme ud. Man skulle tro du kom fra Mellemøsten med dine forvrøvlede sammensværgelsesteorier.
@Torsten J
Læs mit indlæg igen, og peg på, hvor jeg anklager dig for “racisme”. Jeg anklager dig kun for snæversynet forstokkelse, i fald det ikke fremgår klart.
Du spinder en hel teori om, at de som kommer udefra aldrig nogensinde kan blive 100% fuldbyrdige/jævnbyrdige med dem, som er født i indercirklen (som om alle disse er værd at blive jævnbyrdige med 100%, hehe). Det er en påstand og ikke nogen sandhed indgraveret i nogle stentavler. Men, jeg indrømmer da gerne, at teorien bliver sand for dem som holder fast i den. Det er jo ganske som religion – man kan ikke rationelt argumentere mod noget der ene og alene er baseret på tro.
@Torsten J. Jeg har oplevelser som dine ang. mange års ophold i udlandet. Som dansker tilpasser sig derude, men forbliver dansk. Desværre kan vi ikke sammenligne os med de indvandrere, der nu er kommet til Danmark. For det første kommer de med en helt anden baggrund og uddannelse, langt de fleste af dem. For det andet har Danmark vist en uvidenhed og blødsødenhed overfor dem, isf at forlange en indsats for at kunne være i vores samfund.
Hvis man tager stoltheden fra fattige mennesker, nedgør man dem, for det er det sidste, de har. Netop derfor skulle man have krævet en tilpasning isf at give dem alverdens vestlige ting og tjenester.
Det er samme historie med vores u-landshjælp. Folk bliver ikke selvstændige, hvis de ikke skal klare sig selv. I USA er integreringen bedre, netop af denne grund.
Ang. Khadars forhold til at være dansker. Så synes jeg, vi skal være glade for hans indsats. Også selv om man kan kalde ham en flakke. Dansker bliver man ikke på en generation, man modtager “noget” fra tidligere generationer, man har en følelse for historien, landskabet og klimaet. Kald det, hvad I vil, men for mig er det værdifuldt, og derfor bor jeg nu i Danmark. Det er ikke for danskernes eller samfundsindretningens skyld, for begge dele er tvivlsomme fornøjelser i vores tid.
MVH
Ve de historieløse. Hvorvidt Nasr Khader er dansk, syrer eller andet så har han adopteret Danmark og deltager med hud og hår i debatter og viser absolut samfund sind. Ikke dermed være sagt jeg accepterer hans politiske uholdbare faren frem og tilbage. Ej heller hans forskellige meninger i bøger og indlæg. Men han er her og han lever her på de demokratiske vilkår Danmark byder på. Det er mere man kan sige om dem der blot betragter Danmark som et socialt tag selvbord og forlanger på vegne af dem der opbyggede det sociale netværk begyndende med Steinckes socialreform af 1933.
Chr. d. IV var en religiøs fanatisk demagog og heksofob. Ud over det, forsøgte han at opretholde den nordiske magtposition under det luthersk/evangeliske opstående regime. Som altid kom utilstedelighederne fra syd og sammenfattet med de holstenske allierede i Sverige har han bevist at kampe på flere fronter på samme tid er noget nær en umulighed. Han prøvede at alliere sig med England gennem sin søsters ægteskab med det engelske monarki, men de havde nok med Frankrig og Spanien at gøre, samt deres kolonier i Amerika til det var en plausibel kampfælle. Ligeledes ville man have kolonier i Afrika og Indien. I sit livs vinter prøvede Chr. d. IV, udenom den danske Adel, at blande sig som protestanternes beskytter gennem 30 års krigen, men havde gjort regning uden vært. Det blev hans banesår og alle de mislykkede ægte og uægteskaber gjorde hjemmefronten farligere at betræde end europas slagmarker.
I tidens ånd gjorde han vel hvad var muligt ud fra de givne omstændigheder og spillede de kort der var. Man kan sige puljen til at spille for sad i lommen på adelen, som dengang, lige nutidens rige, ikke vil yde så meget som den vil nyde. Vi kan så analysere på kryds og tværs hvad han bedst muligt andet skulle have gjort, men det vidste han jo ikke.
Jo vist drak og horede han. Ligeledes fandt han ingen nåde for heksene. Tiden var til at brænde djævelskabet uanset det var katolikker eller protestanter. Så var de formastelige dog renset for al verdslig synd og kunne stilles for den himmelske domstol med den side af sagen klaret. I det hele taget var afstraffelses metoderne, set med vor øjne, forfærdelige. Det var amerikanernes napalm angreb i Vietnam også og før det, eksercerede Frankrig skrækkelige foranstaltninger i Algier. Englænderne torturede på livet løs i Nordirland og i Palæstina. Hvem kan glemme Pol Pot i Cambodia.
Der er rigtig mange menneske foragtelige indgreb i det 20 århundrede, at Chr. d. IV ligner en spejderdreng på udflugt.
I det mindste fik vi Runde Tårn og udtrykket hvad er højest, et tordenskrald eller Runde Tårn ville ikke have eksisteret uden.
I magt og agt er nutidens historie stilstand altid genstand for analyser om, hvad der var/er rigtigt eller ej, udfra øjnene der ser.
Vi skal bruge fortiden til at forudse fremtiden og kunne leve i nutiden.
Hvis Chr. d. II vidste dengang hvad vi ved om historiens gang idag havde han nok arrangeret sig anderledes. Bl.a ville synet på det stockholmske blodbad havde frikendt ham som hovedpersonen i komplottet og retteligt placeret ansvaret på den svenske højadel i sammenarbejde med Paven i Rom og de nordisk/svenske Ærkebiskopper. Men det kan vi nok ikke bruge til så meget andet end at magt korrumperer og det ser vi til fulde på Christiansborg idag og gør ikke så forfærdeligt meget ved det. Det kunne da være et blodbad på formastelige på slotspladsen foran Christiansborg ville få øjnene på stilke rundt om. Men det gør vi ikke for vi er ” civilicerede ” og forfremmer istedet de uanvendelige og det er så godt nok alternativet taget i betragtning.
Men jeg vil da hilse velkomment mere og tidssvarende historie lærdom i skolerne med dybdegående analyser end andet og støvet gennemgang af kongerækken.
De tre puniske krige er et godt eksempel på politik, krig, magt og herredømme – ganske som idag. Det kan man lære noget af.
@Peter Morten Olsen. Interessant, du fik luftet historisk viden. MEN vi skal ikke gøre den fejl, at dømme dem, der gik før os på vor tids vilkår. Det er nemt nok at fordømme og ynke, men det var en hel anden tid, nogle helt andre forhold. Vi lever her og nu, og netop hvis vi kan historien, kunne vi måske undgå at gøre samme fejltagelser.
Jeg er enig med Blicher, der sagde: “Ved man ikke, hvor man kommer fra, ved man ikke, hvor man går hen.”
Indvandrerne bidrager med deres erfaring og historie, vi må så håbe, det kan lede til civilisationens fremgang og ikke den modsatte vej.
Man behøver ikke være forsker for at kunne regne ud at de 2,6 mill. eller mere, i værste fald gælder ambitiøse, intelligente, højtlønnede, hårdtarbejdende kvinder. Dem er der så vidt jeg er orienteret, ganske få af i Danmark. Der er vel næppe meget mere end 100-200 kvinder, der tjener over 100.000/md i Danmark på lønarbejde.
Derudover er der vel tale brutto beløb dvs. at tabet i værste fald er
Ok, ser ud til man ikke må bruge tegnet “mindre end” – så kokser teknikken.
Man behøver ikke være forsker for at kunne regne ud at de 2,6 mill. eller mere, i værste fald gælder ambitiøse, intelligente, højtlønnede, hårdtarbejdende kvinder. Dem er der så vidt jeg er orienteret, ganske få af i Danmark. Der er vel næppe meget mere end 100-200 kvinder, der tjener over 100.000/md i Danmark på lønarbejde.
Derudover er der vel tale brutto beløb dvs. at tabet i værste fald er mindre end 1. mill. i helt arbejdsliv her i Danmark.
Samtidig kan det kun gælde debile løngivere, der ikke er i stand til at vurdere kvindens faktiske resultater og de heldigvis i undertal. Nu står der godt nok direkte, det er blandt studerende undersøgelsen er lavet og de er næppe sandhedsvidner, når det kommer til at vurdere løndannelsen pga. navneskift.
Men det kunne være spændende at se dokumentationen for at kvindelige sygeplejesker eller skolelærere i Danmark får mindre løn, fordi hun har været så letsindig at tage mandens navn. Med mindre der er tale om Sandberg eller Bagger naturligvis.
Men det er jo skønt der er noget at forske i og det giver åbenbart maksimal omtale at nå frem til et så “overraskende” resulat. Der skal jo være et job til os alle.
Jeg kan ikke få billedet af Naser Khader som “populist” til at passe med de faktiske forhold.
Nærmere ser jeg en “handlingens mand”:
1. Mens resten af nationen jamrer, rejser NK ud af DK og henter en lille, bortført dreng hjem til sin mor.
2. NK stiller på anfordring op som taler hos Dansk Folkeparti. Jeg tror ikke, det var i den hensigt at lefle for sin dav. politiske hovedmodstander.
3. Nu inviterer han så sine kritikere her på tråden til kaffe – de kunne jo osse ha’ inviteret h a m, frem for at lade det blive ved brokkeriet…men præcis på dét punkt er
de jo nok stadigvæk de mest danske
Sikke meget vrøvl der kan komme ud af at snakke nationalitet og historie.
De fleste behandler begge ting som om det var statiske størrelser, der altid har været, og altid vil være. Vi ER vores historie. Vi ER vores nationalitet. Vi SKABER vores historie, og vi SKABER vores nationalitet.
Og så bliver det kompliceret: Der findes 5 mio. måder at være dansk på. Og der findes 5 mio. versioner af danmarkshistorien.
Jo, der er visse påvirkninger fra fysiske hændelser – 2. Verdenskrig er selvfølgelig en stor påvirkning. Men også meget mindre påvirkninger former, river ned, og genopbygger vores individuelle forståelse af vores nationalitet og vores historie.
Derfor er jeg træt af høre på folk, der mener, at de har den eneste rigtige version af danskheden og historien.
Venligst
Morten Jespersen
Magga P. Dyhr
…….
Du er jo dybt ignorant…
Imponerende indlæg Naser
Altid posetiv for dine udtalelser om jeg kan lide dem eller ej. Du har en god måde at forklare dem på og er god til at skabe en heftig debat.
Kære Naser
Jeg tager gerne mod tilbuddet om en kop kaffe og en god diskussion onsdag eftermiddag i næste uge. Har du et tidspunkt, hvor jeg skal dukke op?
Vil du vide lidt om mig, kan du besøge min hjemmeside: http://www.yskom.dk – jeg er selvstændig kommunikationskonsulent og ekstern lektor i kommunikation på RUC.
I øvrigt betvivler jeg ikke dit demokratiske sindelag eller din danskhed. Det er – som det fremgår af mine blogindlæg – andre ting, jeg er uenig med dig i.
Jarlen har heller ikke fløjlshandsker på:
http://jarlcordua.dk/2010/05/05/khader-opstilles-i-r%c3%b8dovre-kredsen/
….
Camilla Langberg.
Du virker som et venligt og fornuftigt menneske, og jeg takker for din kommentar. Også jeg citerer af og til Blicher, og sidst vi vendte tilbage til Danmark tænkte jeg “Ak, hvor forandret”.
Jeg ville gerne have været enig med dig hele vejen igennem, men jeg kan ikke følge dig i, at Nasser Khader har haft en god indflydelse på nogle danske forhold.
Khader har efter min mening været en illusionsmager, der har appelleret og bidraget til manges urealistiske drømme om fredelig multikulti sameksistens, en drøm de fleste af os vel trods alt deler. Det var en farlig leg, der med stor sandsynlighed kan blive af dramatisk betydning for vore efterkommere.
Khader serverer falske drømmebilleder og har misbrugt vores demokrati. Havde han været etnisk dansker, var han ikke sluppet af sted med at skifte parti fire gange i løbet af – hvor kort tid var det nu, det var? – mindre end to år.
Jeg så CNN udsendelsen, hvor Khader optrådte sammen med Hirsi Ali og Ramadan, og jeg våndede mig. De sørgelige danske indvandrerforhold med udbredt mislykket integration, blev i Khaders forkyndelse til ren candyfloss. Han bekræftede på den måde den tvetungede islamist Ramadan i dennes angreb på Hirsi Ali, og det var særdeles ubehageligt at opleve en danske folketingsmand i den situation.
Tak for diskussionen. Nej, Magga Dyhr er så vidst ikke en ignorant, men måske kommer påstanden fra en person, der ikke ved, hvad ordet betyder. På denne tråd har der været megen letsindig omgang med ordene.
Y Jensen.
Du skal være opmærksom på Khaders forhold til Ramadan, som han ifølge mine omgivelser har skrevet mange lovord om.
Torsten J,
jeg tror du har din egen fortolkning af Naser Khader – du læser ham som fanden læser Biblen.
Jeg har aldrig hørt andet end at Naser Khader tager afstand fra Ramadan. “Ifølge dine omgivelser”!?!?!
Kommunikationskonsulent Y. Jensen
Jeg tror på dig når du så ivrigt flasher din stillingsbetegnelse – hvem ville sige man havde gang på RUC medmindre det var sandt
Torsten J.
6. maj 2010 kl. 09:25
Kære Torben J.
Først og fremmest her vil jeg sige dig tak for et meget godt skriftligt dansk velformuleret indlæg, hvor du ikke lægger skjul på, hvad du mener om mig som dansker. Det står dig 100 frit for. Og det respekterer jeg dig for. Det er jo lige præcis her vores danske overvurderede yttringsfrihed ligger.
Der imod kan jeg ikke acceptere eller vil respektere dig for følgende bemærkning fra dig, citat af dit punkt 1: “Sten Rosager må leve i en meget beskyttet kuvøse…..”.
Sludder og vrøvl. Det har du ingen som helst viden om.
Når du herefter tillægger mig at have “racistiske fantasier”, som du benævner det, så fortæller det mere om dig end jeg, netop fordi jeg ikke anvender udtrykket “racisme” i mit indlæg til Magga Dyhr.
Endelig, når du henviser til Platon (det gamle Grækenland, længe før jesus Kristus) og nævnte citat, så glemmer du åbenbart at Platons eget idol- og læremester Sokrates, jo havde følgende udtalelse, som han nægtede at trække tilbage, og til sidst blev myrdet på:
“Hvis vi virkeligt lever i et fredeligt demokrati, hvor vi respekterer hianden på ligeværdig fod, hvorfor bygger vi så høje mure rundt om vore byer?”.
Det kostede Sokrates livet.
I øvrigt så finder jeg at Naser Khaders indlæg som ikke omhandlende hans egen person, men som en hyldest til en bestemt dato – den 5. maj – i danmarkshistorien, som Naser jo klart beskriver at sådanne mærkedage skal vi her til lands blive ved med at huske på.
Personligt var jeg slet ikke født den 5. maj 1945, men gennem mange samtaler med danskere boende i Danmark og danske efterkommere af jøder, som måtte flygte til Sverige under besættelsen ved hjælp af f. eks. Gilleleje fiskerne, nu bosiddende i USA har jeg lært at den 5. maj 1945 er en dato i danmarkshistorien hvor alle der oplevede og levede på denne dag i Danmark, elskede livet, hinanden og Danmark.
Det er efter min ringe opfattelse det som Naser Khader skriver om, og som I plattenslagere kritiserer Naser for.
Du og MD og andre såkaldte danskere skulle skamme jer, men det gør I desværre ikke, fordi I alle tilhører – The Same Club and anti-human-behavior.
Desværre må jeg jo erkende at I på ca. 35 år er lykkedes med at udhule det danske demokrati og retssamfund.
Anne Mette Frank.
Nasser Khader har tilegnet Tariq Ramadan et helt kapitel i sin bog “Ære og Skam”, og konkluderer, at han brændende ønsker sig en Ramadan i Danmark. Min kones eksemplar af bogen er udkommet efter Muhammedkrisen.
Lad mig minde om, at Ramadan også blev indbudt til møde i Udenrigsministeriet under krisen, hvor han sendte bud i sidste øjeblik. Han skulle repræstentere Det Muslimske Broderskab. Til mødet ankom dog broderskabets guru fra Kuwait, Yusef Qaradawi, der krævede, at de danske skolebøger skulle ændres islamisk retning.
Der findes mindst en bog mere, hvor Khader også skamroser Ramadan, den har titlen “Islam i Danmark”, og her går rosen på Ramadans bog, der hedder noget i retning af – At være en europæisk muslim. Den oplyser Khader, at han har læst, og bogen handler om, at det at leve efter shariaen, er den rigtige måde for en muslim.
Læs selv, inden I dømmer andre som løgnere. Det er jer, der ikke har sat jer ind i kendsgerningerne, og det skulle undre mig, om I er interesserede i at gøre det.
Til slut vil jeg understrege, at det ikke kunne falde mig ind at definere begrebet danskhed, da det aldrig vil kunne blive dækkende og ville kunne modsiges af mange. Jeg har blot skrevet om de normer, som vi arver allerede som børn, hvadenten vi er født i Danmark, USA eller Tibet, og som følger os resten af livet som et præg. De er et resultat af mange slægtleds erfaringer, og dette har intet med race, chauvinisme eller andet af den slags at gøre.
Et temmelig langt livs erfaring har lært mig, at man står sig ved at holde fast i rødderne og værdsætte dem. Det er ikke mig, der har bidraget til at ødelægge det danske samfund, og jeg tænker med sorg på, at mit afkom med stor sandsynlighed vil forlade Danmark en dag, fordi det bliver uudholdeligt for de få at forsørge de mange. Vi er allerede tæt på at nå en grad af offentlig forsørgelse, som ikke vil kunne lade sig gøre i fremtiden, når danskerne får konkurrence fra de mange fremstormende udenlandske økonomier. Dette synes dog næppe at være af interesse på denne blog.
Torsten J. 6. maj 2010 kl. 17:54:
“Havde han (Naser Khader) været etnisk dansker, var han ikke sluppet af sted med at skifte parti fire gange i løbet af – hvor kort tid var det nu, det var? – mindre end to år.”
Du påstår altså, at Naser Khader har skiftet parti fire gange. Det er imidlertid ikke sandt. Naser Khader har skiftet fra Det Radikale Venstre til Ny Alliance og fra Ny Alliance til Det Konservative Folkeparti. Han har dermed skiftet parti to gange. Når du ikke har styr på så banalt et faktum, så er det meget svært at tage dine andre meget flyvske påstande alvorligt.
Du forsøger endvidere at holde live i myten om, at Naser Khader skulle være en vindbøjtel. Men det er en falsk myte. Grunden til Naser Khaders bevægelse i det politiske landskab skal ikke søges i hans karakter, men i den venstredrejning Det Radikale Venstre har foretaget under Jelveds og Vestagers ledelse. Naser Khader var jo blot én ud af flere andre, der måtte forlade skuden, da den ændrede kurs. Så sandheden er, at Naser Khader, modsat Det Radikale Venstre, har været tro mod sine egne overbevisninger.
Som en anden (Morten Jespersen) i denne tråd har udtrykt det, er virkeligheden omkring én ikke statisk. Nogle gange må man bryde op, når den ændrer sig. Det kræver faktisk mod at flytte sig. Det skal man ikke hånes for.
Hvis det kun er stort at stå fast og se tilbage på det, som verden engang var, så er det stort at være en sten. Ligesom Lots hustru. Det er ikke, skal jeg venligst oplyse dig om, noget lykkebringende standpunkt.
Nu hakkes der rigtig på Naser Khader her på bloggen. Jeg er imidlertid mere bekymret for andre Folketingsmedlemmer og deres forhold til og opfattelse af folkestyret.
Jeg mener venstrefløjen generelt har indført en nedladende og arrogant og bedrevidende facon overfor modparten. Søvndal opfatter jeg som en charlatan, i familie med Stein Bagger og Klaus Riiskær, hvilket Hans Engel har været inde på. Nyt for mig, at venstrefløjen optræder arrogant og løgnagtig som afsløret med Søvndals talmanipulation.
Lene Espersen har også sin “tvilling” fra SF, nemlig Özlem Sara Cedic. Hun slynger om sig med vilde, dyre planer, hvor skal pengene komme fra? Hun kører på sin sødne, men er dybt uvidende. Forrige aften så jeg folketingsdebat, hvor hun foreslog hjælp til pårørende for selvmordstruede, hvor langt kan vi komme ud med at skulle betale af skattepengene.
Özlem efterlyste en debat, den kom ikke, men hun optrådte netop bedrevidende og nedladende overfor to venstrefolk, der egentlig ikke syntes, der var noget at diskutere. Hun rystede på hovedet og grinede åbenlyst ad modparten, åbnede en pose bolsjer, som hun spiste midt i det hele. Folketingets formand kaldte hende til orden, men hun fortsatte på samme måde.
Hører man i hjemme i Folketinget på rigets fornemste talerstol, når man ikke forstår mere af, hvad der forventes?
Sådan ville hverken Lene Espersen eller Naser Khader have reageret.
Kære Anne Mette Frank
Jeg tager din kommentar som en kompliment
Kommunikationsuddannelsen på RUC er uden sammenligning Danmarks bedste.
PS. Og så glæder det mig, at vi deler holdning, når det drejer sig om Jehoves vidner (og deslige). Måske misforstod jeg dit udsagn om “misbrug af guds navn”. Formodentlig er vi enige.
Fint indlæg om danskheden fra Naser Khader.
Og helt enig i at det er et kæmpe problem at unge indvandrere på Nørrebro har overfaldet en jødisk mand, som et symptom på den forråelse der foregår hos nogle af ghetto-rødderne.
Men Naser, du er jo i et regeringsparti, så det nytter ikke noget at sidde og vride hænder over det, det er bare med at komme i gang med at regere! Men da det nu er de Konservative vi taler om, så kommer der nok bare et forslag om at forbyde kalotter – så er det problem jo løst
Rettelse.
Der skulle naturligvis have stået, at Nasser Khader var medlem af fire forskellige partier i løbet af mindre end to år. Jeg så det godt, men regnede med, at det var forståeligt, hvad jeg mente. Desuden er jeg sikker på, at de fleste af de mange mennesker, der støttede Ny Alliance vil være enig i, at Liberal Alliance er noget helt andet. Bare spørg Gitte Seeberg og Anders Samuelsen. Sidstnævntes udsagn om Khader har været hånlige i de sidste år, og det samme gælder de radikales, udtalelser fra Demokratiske muslimer og Trykkefrihedsselskabet. Khader efterlader sig mange uvenner blandt de mennesker, han har brugt som sine trædesten.
Sandheden om Khaders politiske ståsted skal efter min mening søges i, at han kan passes ind overalt, fordi han netop kun interesserer sig for islam og muslimer. Enhver med lidt indsigt i politik ved, at der altid har været jætte stor forskel på Det Radikale Venstre og Det Konservative Folkeparti, idet de radikale netop har vendt ryggen til Gud og konge og mere eller mindre også fædrelandet, som de aldrig har ønsket at forsvare, men systematisk lagt åbent for indtrængende fjender. Vi behøver kun at tænke på de to verdenskrige.
Jeg må da kvittere for NKs anderledes reaktion på kritik og må samtidig understrege at at jeg absolut ikke er med i et eller andet etnisk opgør – for min skyld kan statsministeren være burmesisk.
Min opfattelse af NK er udelukkende baseret på iagttagelser enhver i dette land selv kan gøre – og jeg ser altså NK som en mand der altid ser på sin egen karriere som prioitet nr. 1.
Så vidt jeg husker har NK på et tidspunkt selv udtalt sig om hvor let det egentlig er at blive folkevalgt – vi kan takke vores egen dovenskab for de levebrødspolitikere vi har.
Tak for invitationen som jeg nok må afslå – jeg har faktisk et liv.
VH
YTRINGSFRIHED?
Jeg oplever da kun censur på Khaders blog !!!!!!!!!!
HVORDAN BEKÆMPER VI DE NYE NAZISTER?
Den farligste djævelskab i dag er ikke, som mange tror muslimerne, rockerne, de autonome eller Jonny Hansens 10-12 drenge. Nej den største trussel mod nationen skal findes et helt andet sted, nemlig hos humanisterne.
Menneskerettighedskræmmerne er vor tids nazister, de er satans svære at stille noget op imod. Som PH skrev i 1940; Humanisten er uudrydelig som Satan, og dette er vel de kulturadikales stærke kort.
98% af danskerne ønsker ikke de Radikale, men ved hjælp af FN, EU, EUMC, ECRI, UNICEF etc. så får de retten på deres side. Så kan de kue nationen. Een person kan forbyde Kristi kors i hele Italien.
Den tyrkiske filosof Adnan Oktar siger det samme som Søren Krarup nemlig: »Menneskerettighederne er virkelig vor tids
fordærvsmagt, djævelen i skikkelse af en humanitær lysengel, forfalskningen og sammenblandingen af Gud og menneske, himmel og jord.«, eller Oktar: “The Masonic theory of Humanist Morality- is extremely deceptive. History shows that, in societies where religion has been destroyed, there is no morality and only strife and chaos. – the French Revolution portrays the real results of humanism.
Læs hele Oktars værk her: http://www.globalfreemasonry.com/global_freemasonry_03.html#notes
@Y. Jensen. Du er meget velkommen til en kop kaffe i Folketinget på onsdag kl 16.
@Jørgen Skov. Tør du ikke? At drikke en kop kaffe med og blive udfordret på dine fordomme?
Det er ikke sandt at jeg har sagt at det er nemt at blive valgt. Men har gjort opmærksom på, at der er for al få der engagerer sig i partipolitik (under 3%) af befolkningen. Altså for få som udvælger de politikere som bliver opstillet til diverse valg.
@Niels P. Det kunne jeg ikke have skrevet bedre.
@Tom Romdal. Tak. Har du et forslag til hvad der kan gøres?
Hvorfor skal det gøres op i tør/tør ikke? Hvis dronning Margrethe inviterede mig ville jeg sige nej tak – selv om det måske ville være en ønskesituation for en republikaner – men hvad ville det nytte – andet end at understrege hendes “fortræffelighed”? For at få hende ned fra tronen er det kun et skilt på slotspladsen der duer.
Jeg skal ikke gøres til et stunt der skal understrege din liberale holdning til kritikere. Hvis du ønskede ægte dialog havde du sendt mig en invitation på min mailadresse – som du jo har – men det er der jo ikke bevågenhed og point i.
Helt ærligt, Jørgen Skov, tror du, at det ville være en god idé med en burmeser som dansk statsminister?
Er du blind for de kolossale fordele vi har haft i Danmark pga. samfundets homogenitet, der nu er gået tabt?
Kan du slet ikke få øje på de svagheder, der er ved at opstå med opsplittelsen i parallelsamfund med forskellige kulturer og normer?
Er det helt umuligt for dig at forestille dig, at jeg ikke har racistiske og “etniske” bagtanker af nationalromantisk art? At det tværtimod er lige modsat, at jeg tænker nøgternt og praktisk samt ud fra en del international erfaring?
Jeg havde undt Danmark, at man havde undgået de ganske voldsomme etniske problemer, som jeg er stødt på i andre lande. Men det var man altså ikke kløgtige nok til, i stedet blev det ophøjet til humanisme og storladenhed at ødelægge et af de stærkeste kort, som dette lille ressourcesvage land har i konkurrencen med det store udland, nemlig homogeniteten.
Da jeg ikke har stemt under min lange udlændighed, har jeg ikke deltaget i denne hårrejsende destruktion, og i dag kan jeg ikke få øje på, hvad man skal sætte i stedet. Uddannelsessystemet har man jo også fået degraderet til ringe eller højst i underkanten af middel,og det var vcr anden store ressource.
Livet kan være svært nok endda, og at ødelægge så meget på så kort tid ser jeg ingen undskyldning for. Regeringens fablerier om verdens bedste uddannelsessystem, og hvad ved jeg, er jo grotesk latterlige.
Hvad de konservative angår, se på deres hjemmeside, der ligner noget fra Alt for Damerne.
I min barndom var Danmark et bondeland, med selvstændige visioner og initiativer, der gav pote. Så blev det et industriland, og nu er det et bondsk land, der ligger på maven for alt, der ligger uden for Valby bakke, blot det ikke er dansk. Derfor kan en dreng fra en fattig syrisk landsby i nogle år slippe af sted med at fremstille sig selv som verdensborger. Der var ingen små børn, der råbte, at han ikke havde tøj på.
I dette land er selvoptaget dorskhed og småborgerlighed blevet ophøjet til gud. Er der energi nok til at hæve sig op af det dynd? Jeg er begyndt at tvivle.
Kære Camilla Langberg. Tak for dit svar. Jeg lufter gerne og tit historisk viden som uvidenhed. Historie er for eftertiden analysen af fortiden set med læserens øjne og kan kun være kvalificerede gætterier. Det er netop det der gør historie gravning så facinerende. En historikers oplevelse kan afvige på vægtige punkter og findes en pendant samtidig, giver det puslespillet mening, forhåbentlig. I al for mange år stod Saxe´s krønnike til troende og hans politiske dagsorden ikke filtreret.
Vi behøver blot gå til tre års krigen og de fatale følger den fik for 1864 kampagnen på grund af ” københavnerier ” og national selvforståelse.
Der er ingen grund til at se ned på andre mennesker og ingen grund til at se op til dem. Se hverandre ret lige i øjnene, respekter og fornøj i ligelig glæde. Al den lærdom vi kan samle i mangfoldigheden er et gode og bør ikke ødelægges af religiøs fanatisme.
Det synes jeg er en smuk tilgang til den korte tid vi befinder os her på jorden, men desværre er andre og stærkere kræfter af en anden mening. Det er en skam.
Historien lærer os at Naser Khader ønskede at staten skulle bestemme hvilket tøj individer måtte bære i sine private hjem.
Jeg er enig Khader, vi må lære af historien.
@ Naser Khader
Der er masser af ting man kan gøre for at modvirke ghetto-problemerne, og SF og S har givet en bunke forslag, feks. spredning af de tosprogede elever, garanteret lektiehjælp, flere ungdomsuddannelsestilbud (væk fra gaderne), og øget opmærksomhed på at børn kommer i daginstitutioner fra starten.
At tvangssprede tosprogede – så ingen skoler har mere end 30 % – er endda nærmest gratis, og nu har Københavns Kommune da også taget sagen i egen hånd og er gået i krig med det.
hey naser…
jeg har altid set op til dig….som et godt menneske…og en ærlig politiker…!!
og du er mere dansk end mange af de mennesker der skriver i din blog…!!
hmme..hva mener du egentlig om de danske politiker..?? hvem styrer egentlig i dk..??
er det eu…?? eller andre..??
og hvis det er andre….hvem er de..??
alle krige er onde….der er ingen vinder af en krig…!! syntes du også som jeg…at alle vore drenge i afganistan…burde komme hjem…!!?jeg mener det er en falsk krig….
ellers må vi værne om vor historie….
huske alle de dumme krige…!! HVEM ER DET EGENTLIG ..DER VIL KRIG..??det er ikke normale mennesker der ønsker krig….!!!kend dig selv..og du kender alle…gammel ordsprog..!!
håber du vil gøre dit til at vi ..hele verden
blir et bedre sted at være…..især for vore børn og børnebørn…..
jeg hader onskab og krig..!!! må din gud være med dig….
Kære Jørgen Skov
Stunt eller ikke stunt – det er vel fint nok, at Naser på bloggen inviterer på en kop kaffe. Det er der mig bekendt ingen andre Berl. Tid.-bloggere, der har gjort. De fleste gider ikke engang deltage i den blog, de har startet.
Og det kunne da også være rart at møde dig til Naser-kaffe. Så er vi da to modspillere …
Y Jensen
Du efterlader det indtryk, at du kan vurdere NK’s “danskhed”. Kan du mon lokkes til at definere danskhed, eller er der blot tale om floskler med privat indhold, som du ikke ønsker at uddybe?
…
benny hansen
Vil du mon definere den “danskhed”, som du mener, atr NK besidder i højere grad end de etniske danskere på denne blog? Hvori ligger forskellen?
Har jeres Y Jensen og benny hansens definition af danskhed noget at gøre med manglende effektivitet, dovenskab, opblæsthed, holdningløshed, opportunisme, sleskeri, pinlig mangel på opdragelse og derunder pinlig påtrængenhed?
Det forekommer mig, at den omtalte danskehd bliver slæbt gemmen en kloak, som danskerne ikke er tjent med. Og hvis de er tjent med den, fortjener de ikke at overleve som folk.
Kunne være helt fint her på bloggen at få et kort mødereferat fra både Naser Khader og Y. Jensen, når onsdagens kaffemik er afviklet. Det kunne måske inspirere andre blog’gere til noget lignende – med mindre I da render skrigende fra hinanden
Elsebeth Nilsson
Er det faldet dig ind, at en professionel kommunikationsrådgiver bosat tæt på hovedstaden kan have andre interesser i at tage imod en sådan indbydelse fra en på skift påstået liberal op påstået konservativ med en stærkt rosa radikal fortid? Oven i købet en politiker der kan forudses at have ringe chancer for en politisk fremtid i det nuværende parti?
Da det ikke oplyses, hvor diskussiondeltagerne bor, kan vi jo ikke vide, om de er fra Rødovre, Als eller Skagen, men Y. Jensen bor sikkert ikke så langt fra Christiansborg.
Jeg ville aldrig bruge tid på et sådant møde med en politisk vindbøjtel, da slet ikke på en arbejdsdag, og jeg ville helt bestemt heller ikke ofre penge på en rejse. Dertil ville jeg ikke lade mig misbruge af en person, der konstant taler small talk.
Det er muligt, at Y Jensen mener at kunne sælge NK bedre i en ny version, men for os, der ønsker alle spindoktore ad h… til, er den mulighed ikke tiltalende.
Lussing fra partilederen og udenrigsministeren.
Er Naser Khader på vej bort fra de konservative, og hvor er han så på vej hen, Venstre vil jo ikke have ham?
“Hendes blanke afvisning kan indirekte også læses som en kindhest til partiets egen udenrigsordfører, Naser Khader.”
http://jp.dk/indland/indland_politik/article2062408.ece
Hej Tonia
“Danskhed” er ret beset umulig at definere. Jeg kan i hvert fald ikke. I forbindelse med Naser Khader brugte jeg det i en almindelig hverdagsbetydning: En, der siger, at han eller hun er dansker, og som i øvrigt bekender sig til vores “demokratiske værdier” som folkestyre. “Vi” er som danskere meget forskellige – så man kommer hurtigt på glatis, hvis man forsøger at definere “danskhed”. Indbefatter begrebet fx naziformanden Johnny Hansen? Morderen Jønke og hans HA-slæng?
Hej Elsebeth
God idé med et referat. Hvis bloggen stadig eksisterer efter mit onsdagsmøde med Naser, så kommer jeg med en kort situationsberetning
Hej Tonia
Jeg begiver mig ikke af med at agere spindoktor eller bare noget der ligner. Det er ikke den slags kommunikation, jeg lever af. Jeg arbejder med at forbedre det offentliges kommunikation til og med borgerne – altså den kommunikation, som staten, regionerne og kommunerne sender ud til os. Jeg rådgiver ikke politikere
Y. Jensen
Det hjælper da på det.
Nej, danskhed kan man ikke definere, og at være dansk indebærer også at blive opfattet som sådan, og der kniber det gevaldigt for første generationsindvandrere, hvadenten de er syrere i Danmark eller danskere i Syrien. Derom kan man læse i etnografisk litteratur og sikkrt også i Den Store Danske Encyklopædi.
I øvrigt er Jonni Hansen nynazist, nazismen har været stendød siden 1945, som ofte skrevet. Den var afhængig af tid og sted.
Jonni og Jønke er danskere, og sådan opfatter jeg dem. Dansk bundfald, måske med sørgelig opvækst, men den interesserer man sig jo kun for, hvis der er tale om indvandrere, som man ønsker at pusle om, fordi det giver ekstra godhedpoints.
Tonia Lund
Om man klistrer etiketten nazist elle nyzazist på Jonni Hansen og hans medløbere er hip som hap. Men måske ser det pænere ud, hvis man sætter “ny” foran? Denne hæslige ideologi – og de handlinger, der ligger som kim i den – er vel den samme. Den er (desværre) ikke bundet til tid og sted.
Jeg betvivler ikke, at Jonni og Jønke (inkl. slæng) er danskere. Bundfaldsdanskere, som du skriver. Men er de indbefattet i dit (og mit) begreb om “danskhed”?
Og jeg har ikke tænkt mig at lade mig forføre af Naser Khader – og jeg konfronterer ham også gerne med hans indimellem opportunistiske og noget outrerede holdninger – bl.a. hans seneste støtte til en “aktivistisk udenrigspolitik”, som skrotter dialog og samarbejde til fordel for dansk demokratisk fundamentalisme. For en sjælden gangs skyld har Lene Espersen leveret et fornuftigt modsvar.
Y. Jensen
Der er ikke noget forsonende element ved nynazismen. Den regnes som udgangspunkt for mere voldelig end nazismen, der – hvor hæslig den end var tænkt og blev demonstreret – havde visse træk, der var forståelige i den givne situation.
Jeg har ikke noget begreb om “danskhed”, og jeg bliver irriteret, hver gang nogen udtaler sig om, at noget er “udansk”. Men som flere andre har været inde på, er der visse træk, der ofte slår igennem hos danskere, og det mønster kan jeg ikke få øje på hos Naser Khader. Han bliver jo heller ikke tysker eller franskmand af at snakke om demokrati så hyppigt som det sker, skønt både tyskere og franskmænd er demokratiske folkefærd. Jeg mener faktisk ikke, at NK har forstået ret meget af demokratibegrebet, og det tror jeg, at du vil kunne finde ud af.
Dermed være langt fra sagt, at andre end danskere ikke kan have disse typiske træk i sig, det er nærmere hyppigheden, de manifesterer sig med, der er det afgørende. Det mærker man, når man har arbejdet sammen med mange udlændinge.
Selv indenfor Skandinavien kan der være store forskelle, f.eks. når det gælder autoritetstro, og netop autoritetstro udgør et udpræget problem blandt mange udlændinge i dansk arbejdsammenhæng. Blandt arabere er der en udtalt snobbethed, som gør, at deres påståede demokratiske holdninger hurtigt kan vise sig ikke at omfatte dem, der rangerer lavere i hierarkiet. Det skal folk desværre nok komme til at høre mere om, og det læses allerede tydeligt ud af muslimske bloggeres indlæg. De er fulde af foragt, selv over for dem, der vil dem det godt.
Tonia Lund (indlæg 8.maj 15.57):
Til dit første spørgsmål:
Nej. Jeg er for naiv til at lægge noget politisk i en kop kaffe.
Til din slutbemærkning: Jeg ønsker ikke alle spindoktorer ad h… til: Jeg regner Paulus for den største spindoctor gennem alle tider (selv om Platon er tæt på).
Y. Jensen:
Ser frem til referatet ?
Når du skriver om NKs ”noget outrerede holdninger”, så har det stødt mig personligt, at NKs holdning til de muslimske imamer i DK ind imellem har været meget ”fundamentalistisk”. Muslimske imamer har altså også ytringsfrihed her i Danmark! Men jeg har også hørt NK personligt fortælle om egne oplevelser i hjemlandet. Tryk avler modtryk. Jeg har absolut aldrig opfattet NK som ”opportunist”.
God kaffemik!
Hej Elsebeth
Du har ret i, at der ikke er nogen grund til at lægge spindoktorer for had (medmindre de da åbenlyst lyver og svindler). De udfører en meget nyttig funktion som formidlere af politiske budskaber – formidling som er til at forstå for os alle og ikke blot for en lille indforstået flok. Og selvfølgelig har de altid eksisteret, blot under andre betegnelser. Paulus (og de øvrige apostle) var, som du ganske rigtigt skriver yderst effektive “spindoktorer”. Ingen nulevende spindoktorer kan måle sig med Det ny Testamente.
Jeg er enig med dig i, at ytringsfriheden selvfølgelig også gælder imamer. Så længe de (og andre) holder sig inden for Grundlovens bestemmelser om ikke direkte at opfordre til vold og deslige, må de sige, hvad de vil. Den ret har vi alle.
Om NK er opportunist eller ej, kan man diskutere. Er han det, er han måske også undskyldt – for hvilke ledende politikere i dag svinger ikke hele tiden efter “folkestemningen” – eller hvad de nu tror, den herskende middelklasse (inkl. mig selv) mener?
Som lovet: Referatet af kaffemikken med Naser bliver lagt ind på blokken på torsdag.
Hej Tonia
Som jeg tidligere har givet dig ret i, så er “danskhed” umulig at definere. Men jeg har da et bud på, hvad det fx kunne indbefatte: Villighed til at mødes, diskutere og tale med modstandere og modspillere. Det er en kvalitet, som Naser Khader har vist, at han – til forskel fra en del andre – besidder. Det vil jeg gerne kvittere og rose ham for.
Jeg ved ikke, om bloggen her lever endnu; men jeg lovede jo en kort situationsberetning om mit møde med Naser. Et rigtig godt møde synes jeg. Vi diskuterede ikke så meget, men havde en god samtale om burkaer, hans tilhørsforhold til de Konservative, det kuldsejlede Ny Alliance-projekt og bruddet med de Radikale – og hans insightviden om dette og hint i Folketinget. Naser er en meget venlig, åben og sympatisk person (om man nu er enig med ham eller ej) – og formulerer sig både klart og civiliseret. Jeg er imponeret over at han ville bruge en lille times tid på at drikke en kop kaffe med en (kritisk) blogger. Demokratisk sindelag i topklasse. Jeg har vanskeligt ved at forestille mig et kryds ved de Konservative, når valget kommer engang næste år, men det skyldes ikke Naser. Stor ros til ham.
Tak for beretningen. Det var god læsning. Ja måske vi generelt skriver for meget og snakker for lidt…eller burde drikke noget mere kaffe:-)
Tom snak og kaffedrikning er der rigeligt af i dette land. Det er deprimerende, at der skal så lidt til at imponere Y. Jensen, og at en man i hans alder og med hans uddannelse og job tror, at man kan udtale sig så bastant på så svagt et grundlag. Læs NKs egne skrifter og blive klogere. NK har altid haft let ved at fedte sig ind hos dette lands Y Jensener, og hver gang føler de hjerte svulme over egen godhed. Om de er enige med ham er så vidt ligegyldigt, for det er slet ikke det, de reagerer på.
T. Lee: Jeg kan principielt ikke være uenig i det dér med tom snak og kaffedrikning, men du og jeg ved jo ikke, hvad de to mænd snakkede om.
Du tror, – som jeg læser det, – at du kender en mand ud fra hans skrifter alene. Det tror jeg så ikke, at jeg gør.
Du kunne jo vove at møde ham?
Elsebeth Nielsson
Som alle andre kender jeg NK på hans ofte absurde handlinger, der har efterladt en stime af uvenner bag ham.
Din fordom om, at jeg ikke skulle turde møde NK har ingen gang på jorden. Jeg møder ofte kendte og betyningsfulde mennesker og anser ham for at være en ligegyldig femte rangs politiker, som aldrig var blevet kendt, hvis han var etnisk dansk. Desuden betragter jeg hans skiften partier og dermed partiprogrammer som en hån mod demokratiets væsen.
Endvidere afskyr jeg NK’s helt Tariq Ramadan, der ser shariaen som muslimernes naturlige vejleder. Du behøver ikke anstrenge dig for at finde en bog, hvor NK roser den bog, hvor TR giver dette til kende på dansk. Men det vil du ikke vide af, det tør du ikke. Mange har i de senere år skrevet om disse forhold hos de politiske bloggere.
Slut herfra, der er lummert på NK’s blog.
Nej, det regnede jeg heller ikke med.
Kære Lee
Jeg drak et enkelt krus kaffe, men samtalen var absolut ikke “tom snak”. Jeg fik et godt indblik i Nasers synspunkter – og måske også et mere nuanceret syn på ham. Det kan jeg ikke se noget galt i. Her i bloggen skrev jeg i ét af mine indlæg, at han forekom mig at være opportunist. Derfor spurgte jeg ham om, hvordan han kunne flytte fra Det Radikale Venstre, til leder af Ny Alliance-projektet og senest til de Konservative. Det svarede han både overbevisende og troværdigt på.
Nu var jeg jo gæst, og jeg er opdraget til, at man som gæst hverken ypper kiv eller sidder og kritiserer fra start til slut. Jeg var nysgerrig, jeg lyttede, og jeg sagde – på en civiliseret måde – hvad jeg selv mente. Og jeg tror ikke, at Nasers bagefter har tænkt, at jeg var “imponeret”, eller han nu havde “fedtet sig ind” hos hr. Y. Jensen. Naser har både humor, charme og en pæn portion selverkendelse, fx i forhold til Ny Alliance. Det kan jeg godt lide ved ham.
Jeg ved ikke, hvad du mener med “femterangs-politiker”. En uddybning ville måske være på sin plads. Sådan opfatter jeg bestemt ikke Naser. Hans engagement er ikke til at tage fejl af. Han er utraditionel og passer måske ikke altid ind i de fastlåste båse, som dine “førsterangs-politikere” (hvem det end måtte være) helst ser alle puttet ind i. Heri ser jeg årsagen til, at Ny Alliance blev savet midt over og skudt i sænk af Pia Kjærsgaard og co. Naser mente derimod under vores møde, at det var mangel på organisation. I øvrigt er (loyalt) partitilhørsforhold ikke spor demokratisk, tværtimod. Ifølge Grundloven er man som folketingsmedlem alene ansvarlig over for sine egne holdninger. Grundloven nævner ikke begrebet “parti” noget som helst sted. Og slet ikke, at man man – i modstrid med sin egen holdning – skal stemme for partiets holdning. “Banket på plads”, som det hedder.
Min holdning og politiske overbevisning ligger langt væk fra de Konservatives, men jeg respekterer Naser for at invitere en (kritisk) blogger på kaffe. Han er en “god dreng”, som min hedengangne vestjyske mor ville have sagt.
Y. Jensen. Din kaffe er dig vel undt, blot synes jeg, at du skøjter på overfladen, du kunne f.eks. som NK landsmandinde den syriske psykiater Wafa Sultan have spurgt ham, om Muhammed var islamist. Det fik hun ikke noget svar på, NK gik helt i stå. For selvfølgelig var Muhammed islamist, hvis han nogensinde har levet. Der er intet i islamisme, som ikke kan retfærdighøres gennem Koranen og hadith, og det er da heller aldrig lykkedes nogen at bortforklare det overbevisende.
Da dine hyppige understregninger af, at du ikke er enig med Naser Khader, tyder på, at du er venstreorienteret, har du næppe den samme modvilje mod NK’s verbale udskejelser som borgerlige har, og det er vel derfor du synger kvadet om den ædle vilde. For de fleste borgerlige er NK imidlertid en prøvelse, da han nu også er stærkt medvirkende til at køre det borgerlige flertal i sænk.
Du skriver, at du er nysgerrig. Det blev jeg også, da jeg hos diverse bloggere læste, hvad folk skrev om NK’s og hans kones bøger. Jeg kan ikke undgå at føle mig stærkt frastødt af den uselvstændige mordreng, der skønt delvist opvokset i Danmark lod sig overtale til at gifte sig med sin kusine for et syns skyld for derefter straks at forskyde hende. Hun blev med lidt pekuniære mellemregninger kort efter ekspederet tilbage til Syrien som anden- eller tredjekone for en gammel mand. NK’s kone kalder hende i sin bog ”Med underkop” for en ”avlshustru”. Det var trods alt et andet menneskes liv, der blev ødelagt ved den lejlighed. Hun blev fødemaskine for en stor børneflok og lever formodentlig vanæret og i fattigdom. At NK har pladret løs om det og derfor opfattes som ærlig og selvkritisk er set med mine øjne ikke en undskyldning for en sådan handlemåde. Der er kommet en satirisk hadebog om ham, som jeg ikke bryder mig om, men den har ganske godt fat netop i den side af hans karakter, der for mig at se er meget fremtrædende. Han lader sig blæse med vinden og tror, at alt kan tilgives, ligesom hjemme hos mor.
Det er i det hele taget ikke småting, der er foregået i den familie, og det blæser i vinden, om NK’s far på samme tid havde tre koner. NK og hans halvsøster Kristina, der har dansk mor, påstår begge, at de voksede op med den samme far, men NK og hans kone påstår, at faderen lod den danske kone sejle i sin egen sø, da den syriske kone dukkede op med fem børn i Danmark, og at han derefter først så sine to halvt danske døtre på dødslejet. Den slags modstridende beretning gør et meget dårligt indtryk, og kusinens skæbne er jo forfærdelig, men det hele bruges til at skabe opmærksomhed om NK og til at skaffe ham indkomster.
Der er i det hele taget meget, som man får et rigtig ubehageligt indtryk af, hvis man læser, hvad NK har skrevet, jeg kan som andre ikke komme bort fra, at hans i mindst en halv snes år har skrevet helt ukritisk beundrende om en af de mest fremtrædende skikkelser i Det muslimske broderskab, der trækker et blodspor efter sig i hele Mellemøsten, Tariq Ramadan.
Man skulle tro, at du på forhånd havde klart for dig, at du skulle møde en udpræget disctanceblænder, som har efterladt sig mange uvenner, hvor han kom frem. Jeg har nærlæst meget, som NK har skrevet, og jeg er ikke i tvivl om, at der lige under den indsmigrende overflade gemmer sig stærke aggressioner. Det er også, hvad andre har ladet mig forstå. Ingen vil vel kalde Marianne Jelved for en person, der løber med ondskabsfuld sladder, men hendes lille spidse kommentar til Khaders sortie fra de radikale var ikke til at tage fejl af: hun regnede den ikke for et tab, tværtimod. For nu at sige det pænt. Og det var førend partiet tog den store deroute.
Jeg ved heller ikke, hvad Lee mener, jeg er ikke konservativ og ej heller DF’er, men jeg synes, at NK for længst har bevist, at han blot er en levebrødspolitiker, der er til salg for det parti, der byder mest, og med mindre man vil nedgøre de partier, som han har forladt eller pt. gæster, kan man ikke sluge den kamel, at der er anden sammenhæng i hans handlemåde end opportunisme, sådan som du selv var inde på, dog blev han vel smidt ud af Liberale Alliance. Det er jo ingen hemmelighed, at han helst ville have været medlem af Venstre, men at de ikke ville have ham. For som de sagde, og mange har citeret: I Venstre arbejder man. Det er vel også derfor, man ikke har tid til at inviteret til kaffe så tit, som NK gør det. Det lader naturligvis gøre at skifte parti på den måde, hvis man i virkeligheden kun er interesseret i at tale om fx islam og muslimer.
Det er ikke så mærkeligt, at Grundloven ikke nævner partier. I demokratiernes første år havde man en ideel forestilling om, at partier var noget, man helst skulle undgå. Men man fandt hurtigt ud af, at det ikke lod sig gøre. Tænk hvis alle folketingspolitikere opførte sig som NK, det ville blive et galehus, og det er allerede slemt nok med de mange lediggængere. Heldigvis har de fleste da så meget ære i livet, at de forsvinder ret hurtigt ud af politik eller finders sig et parti, hvor de bliver.
Jeg håber, at du når at læse dette, for jeg regner med, at det bliver slettet af NK, når han kommer forbi.
Kære Magga Dyhr
Jeg kan læse, at du har sat dig meget mere ind i Naser Khader og hans adfærd/historie, end jeg har. Det respekterer jeg, og du har muligvis ret i dine pointer. Jeg kender kun Naser fra mediebilledet (og selvfølgelig det korte kaffemøde) – ellers ikke. Så du har ret i, at jeg sådan set kun kender “overfladen”.
Min henvisning til Grundloven var lidt af en provokation mod et tidligere blogindlæg. Selvfølgelig er det demokratisk fornuftigt med en vis “disciplin” – ihukommende visse medlemmer af det hedengangne Ny Aliance (ingen nævnt, ingen glemt). Så igen: Du har da ret.
Men ellers: Tak for din kommentar. Den giver stof til eftertanke.
@Magga Dyhr
Kære Magga. Du er så langt ude, at jeg får lyst til at invitere dig til en kop kaffe – med Y. Jensen som “bisidder”. Har dú lyst til at få udfordret dine mange usande påstande? En kop kaffe i Folketinget i næste uge?
Bh
Naser
PS. Y. Jensen. Tak for sidst. Det var meget interessant at tale med dig. Du er meget velkommen en anden gang – også med Magga
Naser Khader
Det er fuldt tilstrækkeligt og langt mere hensigtsmæssigt, at du oplyser konkret her på bloggen, hvad der er forkert i mine oplysninger, der er hentet fra avisartikler og bøger, som enhver kan få fat i og låne på de fleste biblioteker eller købe hos boghandlerne.
Det er jo pinligt, hvis du tjener penge på at fejlinformere danskerne. Jeg er ikke alene om at mene, at du har vildført folk i mange år.
@Magga. Jeg har også arabisk kaffe
Kære Magga Dyhr
Jeg synes dine seneste indlæg mest ligner en mellemting mellem en vendetta og et forsøg på karaktermord. Er det idéen med en blog og dens oplæg til en åben diskussion af et synspunkt? Har du et eller andet personligt i klemme? Eller hvad?
Undskyld mig, Y Jensen, men hvor kommer vendettaen ind, og hvorfor kommer du pludselig på den idé? Har nogen bildt dig noget ind?
Jeg kan forsikre dig, at NK og jeg ikke kender hinanden og heller ikke har fælles bekendte, jeg bor i Jylland og har aldrig overværet et foredrag, som han har holdt. Jeg ser også sjældent fjernsyn, for det er jeg alt for travl til, og jeg ved da ikke, hvorfor jeg skulle tage til København for at drikke en kop kaffe med NK, når der er tale om en debat på en blog. Jeg har aldrig været medlem at et politisk parti og vil sandsynlgivis stemme blankt til næste valg. Jeg har heller ingen tiltro til, at krigen i Afghanistan kaster noget godt af sig.
Måske fordi jeg har flere uddannelser, hvoraf den ene omfatter psykiatri og psykologi. I det stille har jeg fulgt debatten om blandt andet Khaders person og sammenlignet med nogle af mine kollegers debatindlæg, hvis indhold jeg efterhånden har accepteret, da jeg fik tid til at følge deres henvisninger til artikler og litteratur. I starten fandt jeg dem helt usandsynlige. “Vendettaen” mod Khader havde været i gang i flere år, førend jeg fik øje på den.
Som før nævnt bryder jeg mig dog ikke om den hadebog, der er udsendt om Khader, og at jeg skulle have noget i “klemme” er et fantasifoster, som muligvis behager Khaders forfængelighed, men intet har på sig.
Tænk, at du falder for den slags numre i stedet for at hæfte dig ved, at manden ikke argumenterer mod det, jeg har skrevet. For der er jo en særdeles god grund til, at han ikke gør det. Jeg har nemlig ikke skrevet noget, som ikke han selv, hans kone eller hans søster har skrevet, og som der kan henvises til.
Nu er min arbejdsdag slut, og jeg konkluderer, at NK ikke ønsker ovenstående drøftet ydreligere og derfor har taget en anden taktik i brug. Hvis du er klog, når du frem til det samme efter et besøg på biblioteket.
Ovenstående er skrevet af mig. T.J og jeg er på samme netværk, og jeg ved ikke, hvorfor hans navn kom ind i stedet for mit.
Tjah. Jeg ved ikke, hvilke “numre” jeg skulle være faldet for. Men dine seneste blogindlæg er da indædt hadefulde. Det må en person med kendskab til psykiatri og psykologi da ikke have vanskeligt ved at se. Hvordan krigen i Afghanistan pludselig kommer ind, forstår jeg ikke. Jeg er i øvrigt lige så meget modstander af den krig, som du tilsyneladende er.
Med hensyn til Jylland får du det til at lyde, som om Jylland befinder sig et eller andet sted langt ude i Atlanterhavet. Der er altså ikke særlig langt fra hovedlandet til København. Og at du ikke har tid til at se tv står for mig som en gåde. Selv stressede topbosser med en arbejdsuge på 50-60 timer fortæller en gang om ugen i Politiken, at de følger med i tv. Hvordan følger du overhovedet med? Den “medierede virkelighed” har jo forlængst overhalet gadekæret. Hvad er det, du har så travlt med?
Y Jensen er med sin demonstration af småborgerlighed og dårlig vurderingsevne samt ikke mindst hans åbenlyse tilgængelighed for uintelligent sladder et deprimerende indslag i debatten.
Vi gør opmærksom på, at velorienterede moderne mennesker i stigende antal dropper de gængse danske medietilbud, og at aviser og bøger er opfundet.
Den velorienterede dansker, der er godt fremme i skoene, læser dagligt mindst en papiravis, supplerer med Weekendavisen og surfer desuden forbi de store udenlandske netaviser med Frankfurter Allgemeine, The Guardian, The Washington Post og Financial Times som nogle af de faste og første valg. Dertil kommer tidsskrifter og spændende private bloggere.
Dette behøver ikke at tage alverdens tid, og man kan gøre det, når man selv har tid og lyst.
At en lærer ved RUC, der er specialiseret i kommunikation, ikke har dette helt på det rene, er ret rystende. Så tal om at sidde fast i andemaden i gadekæret….
Vores ringe respekt for de tvangsbetalte danske medier bekræftes i dagens leder “DR deroute” i Morgenavisen Jyllands-Posten:
“Disse to eksempler er blot de nyeste og mest graverende i Danmarks Radios lange række af skamløse, leflende promoveringer af forbrydere og andet spektakulært, men underholdende samfundsudskud.
Er blot forbrydelsen tilstrækkeligt stor og forbryderen en tilstrækkeligt stor psykopat med den rå charme, der typisk kendetegner en sådan, står Danmarks Radio klar med kamerahold og fri taletid uden generende, provokerende spørgsmål.
I de to seneste eksempler fremstilles det oven i købet med oppustet pondus som en stor sejr, et såkaldt journalistisk scoop, at forbryderne har vist DR og ikke andre medier det storsind at lade sig interviewe.
Den journalistiske deroute i den forbrugerfinansierede public service-station kan være slem nok i sig selv, for de, der betaler for elendigheden, havde fortjent bedre.”
http://jp.dk/opinion/leder/article2071978.ece
Men bevares, at senior medarbejdere ved RUC dyrker den dårlige smag er i grunde hverken overraskende eller vort bord. Vi mener at have fortjent bedre og kan sagtens finde ud af at skaffe os lødig information fra lødige kilder.
Folketingsmand Naser Khader.
I aftes lykkedes det os på mindre end en halv time på et bibliotek at få bekræftet fr. Magga Dyhrs oplysninger om Deres liv og handlemåde.
Dette var uhyre nemt og lignende kan givetvis konstateres på en stor del af landets øvrige biblioteker. Det er blot at skimme lidt igennem “Med Underkop” af deres kone Bente Dalsbæk samt Deres “Skam og Ære” og Deres bidrag til “Islam i Danmark”, hvor De skriver om deres begejstring over Tariq Ramadan og hans bog “At være europæisk muslim”.
Vi konstaterer, at De også på det sidste har støttet Ramadans synspunkter på CNN, og at De i et interview med David Frost (begge på youtube) har spillet en højst tvivlsom rolle i Deres optræden som dansk folketingsmand. I interviewet med Frost får seerne det indtryk, at Deres engelsk er meget elendigt, De bruger engelske ord helt forkert, så at interviewet nærmest er et klovnenummer, der giver et sørgeligt indtryk af dansk politik.
På CNN vil vi mene, at De gav direkte usande oplysninger om danske forhold og derved optrådte som en solid støtte for Ramadan. Vi ser derfor en rød linie i Deres forhold til Ramadans tanker, og gør opmærksom på den fyldige dokumentation, der findes om, at manden er en tvetydig person, der går islamismens ærinde.
Derfor konkluderer vi, at De skylder fr. Dyhr en undskyldning for Deres påstand om, at hun er faret med løgnagtige påstande om Deres person. Det er Dem, der har mistet troværdighed.
Til sidst. Vi er ikke interesseret i at modtage en kaffeinvitation for sådan en person.
Ret til: “Vi er ikke interesseret i at modtage en kaffeinvitation fra Dem.”
Godt nok en interessant bog, som åbenbart stadig lever.
I et tilbageblik:
1 dansk person, som havde mod til at møde NK live…
Respekt for vedkommende, og ellers:
Hvor usselt.
Skriv en kommentar
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.