Wilders værdimassakre
260 kommentarerWilders sejr er en advarsel til de etablerede partier i Europa om at tage værdiudfordringerne alvorligt. Når Wilders af hjemlige og udenlandske kommentatorer bliver totalt undertippet, så overser de nøjagtig det samme, der gør at meningsmålinger de senere år ikke har kunne ramme DF’s valgresultater præcist, men altid har ramt et par mandater ved siden af. Men nu i endnu højere grad i Holland.
I Holland er der tale om ‘skuffemandater’ i lidt større antal – altså dem, der ikke har ville sige, at de stemmer på Wilders parti, men tendensen er udtryk for det samme: vælgerne føler ikke, at værdiudfordringerne og spørgsmålet om hvordan vi skal leve sammen i fremtiden – trods kulturelle og religiøse forskelle – er blevet taget alvorligt af de etablerede partier. Derfor bliver der plads til at lægge sine bekymringer og angst for fremtidig udvikling ude på den ekstreme fløj. Med andre ord: Partier, som er tydelige på værdiudfordringerne vinder frem – globalt. Det ser man f.eks. også i Østeuropa, hvor et par facistiske partier er ved at få vind i sejlene.
Jeg har forsvaret Wilders ret til at ytre sig i DK, og det vil jeg blive ved med at gøre. Men hans synspunkter løser ikke problemerne med politisk islam sameksistensudfordringerne. Tværtimod! Wilders bliver mere og mere far out. En hollandsk bekendt fortalte mig for nylig, at Wilders bl.a. har udtalt, at man skal rive moskeerne ned og skyde de kriminelle i knæene. Det er totalt langt ude, og symptomatisk for Wilders: Han har ingen løsninger og er kun konfliktoptrappende. Dét, der skulle være en demokratisk kamp til stregen for frihedsværdierne, bliver en værdimassakre i stedet for.
Peronligt synes jeg det er trist når de etablerede partier svigter deres opgave så meget, at det giver plads til ekstremister.Men Wilders sejr skal også minde os om, at vi ikke kan og må ignorere de udfordringer, vi står med og slet ikke de bekymringer, der opstår som følge af, at partierne netop ikke taler et klart og tydeligt værdisprog i integrationsdebatten.
Det klare og tydelige svar på udfordringerne er IKKE: smid alle muslimer ud, forbyd koranen, skyd de kriminelle i knæene og brænd moskeerne ned osv. Det er heller IKKE: Nu skal vi ikke blande os, når det handler om ‘deres’ kultur, selv når det, der sker er direkte kvindeundertrykkende og udemokratisk. Det konstruktive svar er derimod hårdt og kontant overfor dem, der ikke vil være en del af et demokratisk samfund, men inkluderende over for dem, der gerne vil.
Kan man ikke tale tydeligt værdisprog i de etablerede partier, taber vi værdikampen ikke bare på gulvet, men til ekstremister, der er ligeså enøjede som nogle af dem, værdikampen kæmpes imod.
260 kommentarer RSS feed
Nogen skal endeli gøre ren i Vesteuropa. . .
Godt skrevet, som sædvanligt…
Helt korrekt Hr. Khader!
Vi skal turde å ta verdidebatten. Hva er vår (danskers) verdier. Vår verdier starter med Jyske Lov, “Med lov skal land bygges”. da mauerne byggede Alhambra begynte danskene å bygge demokratiet og frihet fra religion, i tråd med historien om gud og kejseren i Matæus evangeliet. Danskernes verdier fortsetter med Grundtvigs opgør med syndefaldet i 1832 hvor han kommer fram til “først menneske så kristen”, alt så først menneske så (over)magten, først individet så ……. Det fortsætter med Grundtvig og hans frihetstanker …. “du har ingen ret til at hindre andre den frihed du selv søger” og således kan man fortsætte. Næstekærligheden som ogsåfortælles om i Matæusevangeliet er en vigtig del af våres værdier; Du skal elske gud højt, men det er en du skal elske lige højt, din næste”. At rede 7000 jøder over Øresund var næstekærlighed, Danmarks historie som bistandsland er også næstekærlighed, danske soldaters indsats i Afganistan mod Talebans ønske om et grufult styre med lemlestelse av mennesket med koranen i den ene hånd og våben i den anden er også næstekærlighed.
Vi skal ikke være tolerante og aksepterende da det er ensbetydende med ligegyldighed (Grundtvig var ikke spesielt tolerant og aksepterende), min vi skal være respekterende.
Vi må fjerne værdidebatten på fløjene og få den mod centrum.
Beklager mit dansk-norske, men efter 17 år i Norge så ….
Kæmp Kahder
Naser Khader, helt rigtig skrevet skoent det tog en del ord foer De kom til pointen. Vi maa have love som goer at Danmark kan vedblive med at vaere dansk, og dvs at udlaendinge er velkommen, saalaenge de indfatter sig i samfundet. Dem der bryder lovene maa udvises med det samme, saafremt disse ikke har faaet dansk statsborgerskab, i hvilket fald maa de straffes som alle andre.
Ingen religion maa have undtagelser til danske love, og det vil sige Muslimer maa indrette deres syn paa kvinder efter forholdende som det er i DK.
Ingen Moske kan bygges hvis den driver ureligions goere, dvs hvis den opfordre til kamp mod dem der ikke er Muslimer. I saa fald skal en Moske lukkes.
Ingen specielle ydelser til nogen emigrant, hvis saadan ydelser ikke er til raadighed for danskere.
Ingen emigrant kan beholde sit ‘gamle’ statsborgerskab og pas, hvis emigranten bliver dansk statsborger og faar dansk pas
Problemet er at de gamle partier med alt den bloedsoeden kvinde initertativer maa indse at det kan ikke lade sig goere at vaere saa overbaerende over for indvandrer som IKKE vil integreres, og at man bliver noedt til at vise noget mere haandfast ‘kaerlighed’ og samfoerings initertiv overfor disse indvandrer som IKKE vil indordne sig.
Wilder siger nok meget for at faa opmaerksomhed, og han er nu et af de store partier i Holland, saa lad os dog se om han ikke maalretter sine udtalelser og initertiver til noget mere konstruktivt. Og det at fortaelle udlaendinge, at hvis de ikke indordner sig efter landets love, ja saa kan og vil de bliver udvist, det er IKKE rasistisk, idet saadan politik vil kunne og maa bruges overfor alle, ligegyldig religion, farve etc.
Lad da endelig Wilders få magten i Holland. Så vil både han og hollænderne opdage, at det er nemt at stå på sidelinien og råbe op, men meget sværere at regere et land. Han kan smide alle muslimer ud af Holland eller skyde dem i både hoved og knæ, og landet vil gå i stå øjeblikkeligt, da der ikke er nogen til at passe det arbejde muslimerne gør.
På økonomien har han ikke vist specielt gode evner, og nu kommer ham så ind med en flok tosser, som han ikke kan styre. Partiet er et enmandsparti med et punkt på dagsordenen, og der vil ikke gå mere end en måned før han finder ud af, at han ikke kan holde alt det han lovede. Nu skal han i gang med at tilpasse økonomien og skære, som resten af Europa. Så bliver der ingen tid til værdikampen.
Wilders er jo blot Langballe på hollandsk – og Langballe er grunden til at de konservative sidder ved magten i DK – så kig indad først, mr. Khader
Endnu en gang en tarvelig og billig omgang, som kun glider ind hos dem, der er dårligt orienterede.
Det er direkte forkert, når det hævdes, at Geert Wilders var undertippet i valgkampen. Det var han ikke. Morgenavisen Jyllands-Posten og så vidt jeg husker også Berlingske Tidende og Politiken havde alle fat i essensen. Nemlig at økonomien nødvendigvis måtte komme mest i fokus – det er den nemlig altid i Holland, når det kommer til stykket – og at Wilders derfor mistede noget af det terræn, han før havde håbet på. Også fordi de andre etablerede hollandske partier har taget det nationale til sig.
Men det har Naser Khader ikke opfattet, for han følger ikke med i politik og tror, at han kan baske rundt i sin egen syrísk-palarabiske nationale andedam. Andre følger åbenbart heller ikke med, og det er for dumt, når I ytrer jer om emnet. Sørg for at blive bedre orienteret, så at I ikke bidrager til at gøre debatten underlødig.
Det her er en gentagelse af Khaders stunt mod Cepos, det var også så idiotisk, at man mangler ord. Khader kritiserer Cepos for, hvad Khader bilder sig ind, at Cepos har gjort og ikke-gjort. Men virkeligheden er noget helt andet, end Khader påstår. Det er typisk arabisk handlemåde. Man opstiller en stråmand og tæsker løs på folk, som aldrig har sagt, gjort eller ment, det man tæsker dem for.
Et er imidlertid, at Naser Khader udstiller sin egen dumhed, udvidenhed og forstillelse, men nu bringer han også perfid og udokumenteret sladder om Geert Wilders til torvs.
Khader er misundelig.
Jeg skammer mig over I danskere, der bare hopper på vognen og ikke fatter en brik eller gider at følg med i, hvad der sker.
Lad dog Khader sejle i sin egen sø. Der er ikke brug for hans stadige masen sig frem, som om han skulle være nationens frelser. Efter næste valg er han forhåbentlig ude af politik. Som de konservative sagde, da han blev opstillet i Rødovre “Khader kan undværes”.
“Partier, som er tydelige på værdiudfordringerne vinder frem – globalt”
Det er jeg slet ikke enig i, Naser Khader. Især ikke når alle nyere undersøgelser viser at vælgerne i de europæiske lande i stigende omfang stemmer ud fra hvilken økonomisk politik der defineres af de enkelte partier, og OGSÅ i Holland:
“Økonomien har udkonkurreret værdipolitikken i Holland”
http://www.information.dk/235754
Fint med værdipolitik, men den kan befolkningerne altså ikke leve af!
Men vi tales ved efter det kommende valg. Hvis DF går frem i forhold til sidste valg, så æder jeg mine ord.
Mht Wilders er det naturligvis stærkt bekymrende, at en person som ham, som kun har had og frygt for andre at spille på og som prædiker “demokrati” og “ytringsfrihed” i samme åndedræt som han taler forbud mod visse bøger, kan få så markant fremgang blandt de letpåvirkelige.
Da han bejler til samme vælgersegment som DF herhjemme, har han dog samme problem som DF også har fået: De eneste der vil indgå i en alliance med ham, er dem der vil gøre livet surere (økonomisk) for hans vælgere.
Khader det hedder “fascistisk parti” og ikke ” facistisk parti”. Utroligt at selv højtuddanede folketingsmedlemmer ikke staver korrekt.
Zeki
“Da han bejler til samme vælgersegment som DF herhjemme, har han dog samme problem som DF også har fået: De eneste der vil indgå i en alliance med ham, er dem der vil gøre livet surere (økonomisk) for hans vælgere.”
At SSF bejler til DF er nyt for mig.
Præcis pointe – fra N.K.
Kim Olsen
Det er et faktum at både DF og Frihedspartiet bejler til – og udgør – mange uuddannede, ufaglærte og ældre vælgere.
De har nogenlunde samme agenda, bruger nogenlunde samme demagogiske retorik og har begge en god partileder som er dygtig til at forføre deres målgruppe.
Læs evt
“Wilders og DF i samme båd”
http://www.berlingske.dk/danmark/wilders-og-df-i-samme-baad
og…
“Pia Kjærsgaard: Wilders kigger på vores strategi”
http://politiken.dk/politik/article991683.ece
ib jensen
Hvad er det, der er præcist?
Kim Olsen
Det er et faktum at både DF og Frihedspartiet bejler til – og udgør – mange uuddannede, ufaglærte og ældre vælgere.
De har nogenlunde samme agenda, bruger nogenlunde samme demagogiske retorik og har begge en god partileder som er dygtig til at forføre deres målgruppe.
Læs evt
“Wilders og DF i samme båd”
berlingske.dk/danmark/wilders-og-df-i-samme-baad
og…
“Pia Kjærsgaard: Wilders kigger på vores strategi”
politiken.dk/politik/article991683.ece
Th. Pedersen, nu hvor du har bombarderet Naser Khader helt sønder og sammen, kunne du så indvie os andre i dit forsvar af Wilders?
Det synes jeg manglede i dit indlæg?
Zeki,
Målgrupperne er måske nok de samme, det ved jeg ikke noget om.
Naturligvis bliver DF og Wilders vælgere forført imens de “gode” og uddannede vælgere tager en kvalificeret beslutning inden de sætter krydset – gid vi dog var nogle flere højtuddannede vælgere som ikke var til fals for dæmagogisk retorik, så vi kunne komme dette uvæsen til livs:)
Det som faldt mig for brystet, var at du uden videre går ud fra, at VKO vil gøre livet surt økonomisk for DFs kernevælgere..
Naser Khader, forskellen mellem Wilders og dine troesfæller i Ishøj, er jo, at Wilders er født hollænder, og er glad for hollandsk kultur, og ønsker ikke at ændre på den.
Hvorimod herboende muslimer, som hader alt hvad der er dansk, selv de som er født i vores land, ønsker at lave om på alt hvad der er dansk, selv en sangerindes fornavn!
Til disse muslimer, som der er ret så mange af, vil jeg sige, at jeg opfordrer jer til at købe en enkeltbillet til jeres elskede Saudi Arabien og bo der for evigt og altid.
Iøvrigt betaler men 0% skat i Saudi Arabien, og man kan frit indånde jihad fra morgen til aften.
Hvad venter I på? I kan ikke komme afsted i en fart, vel?
Lars Mortensen.
Er det ikke faldet dig ind, at årsagen kan være, at jeg slet ikke ville have stemt på Wilders, hvis jeg havde været hollænder?
Jeg kritiserer Khaders perfide sladder, mangel på viden og orientering om det, han skriver om samt hans emsighed. Personligt finder jeg Wilder for monoton. Han bliver nødt til at udvidde sit program, sådan som DF jo også har gjort det. Men jeg stemmer heller ikke på DF.
Det er flovt, når folketingmænd og -kvinder gebærder sig på så lavt plan som Naser Khader. Meget flovt og prostituerende for dansk politik.
Læs professor Kurrild-Klitgaards indlæg på Khaders tråd om Medina. KK stiller spørgsmålet, om Khader er uvidende eller bevidst uhæderlig. Jeg vil mener, at der er tale om begge dele. Tidligere chefredaktør Sven Ove Gade skrev engang i sin JP klumme, at Khader ikke har andet at byde på end indvandrerrollen, og det er jeg ganske enig i. Hvis ikke han havde været muslimsk indvandrer, havde han ikke været i politik i dag.
Kim Olsen
Til din orientering har DF lige været nødt til at præsentere et udspil der halverede dagpengeperioden for regeringen, fordi deres kernevælgere ellers ville være blevet mere økonomisk udfordrede, jvf regeringens oprindelige udspil.
En lille sejr til DF, fordi alle over 60 – deres kernevælgere – modsat “fremtiden”, dvs de unge, børnefamilierne, universiteterne og forskningen – går helt fri af nedskæringspakken.
Alligevel får de hug i meningmålingerne, fordi også mange på dagpenge stemmer DF.
Tydeligere kan jeg vist ikke illustrere det.
Wilders blev i den grad undertippet til det sidste hvor alle aviser havde historier om at hans tilslutning var markant svækket.
Mest af alt selvføglig Politikens lederskribent Lars Trier Mogensen der på sædvanlig vis udstillede sin store viden om alt og intet, specielt det sidste på:
http://politiken.dk/debat/signatur/article989543.ece
Her er hvad du skrev:
“De eneste der vil indgå i en alliance med ham, er dem der vil gøre livet surere (økonomisk) for hans vælgere.”
Nu siger du, at regeringen vedtog genopretnings-pakken sammen med DF for at holde DFs kernevælgere (pensionisterne) økonomisk skadesfri.
Hvad mener du?
Kim Olsen
For at sikre sig et regeringsdygtigt flertal på 76 af de 150 pladser i parlamentets andetkammer, skal vinderne af valget danne en koalition. En mulighed er at Frihedspartiet går sammen med VVD. Netop VVD har dog proklameret nedskæringer på en del velfærdsydelser som især rammer Wilders vælgere.
Hvis Wilders vil magten, så må han derfor finde sig i at dele af hans vælgersegment svigtes. Paralellen til DF er derfor oplagt, som jo også lige har svigtet dele af deres vælgere.
Kevin Mikkelsen
Wilders tilslutning er faktisk markant svækket ift. hvad den var tidligere på året. Det tab har han ikke vundet ind, for havde han det, havde det været ham, der skulle danne regering.
Men det er da rigtigt, at han opnåede mere end nogle af meningsmålingerne viste, og det er fint, som det er. Det giver mange muligheder for Wilders og mere overskud til retssagen.
Khader har selvfølgelig ikke præciseret, hvilke værdier han mener, der er blevet massakreret. Men han vil måske forsøge at bilde os ind, at hollændere og muslimske indvandrere lever lykkeligt side om side.
Det gør de ikke, og det gælder i Holland som i Danmark, at meget er ved at gå helt galt, fordi islam fylder for meget og får for langt et tøjr. Når det passer i Khaders kram synger han med på den sang og tilbyder sig selv som problemløser. Til andre tider idylliserer han. Det er som vinden blæser.
@Zeki Laurent Sadic, 10. juni 2010 kl. 16:19
Et islamistisk mord på en filminstruktør og forfølgelse af en modig indvandrerkvinde må selvfølgelig få konsekvenser for et demokrati som det hollandske. Det er et sår, på samme måde som mordet på Olof Palme er det for Sverige. Vil såret nogensinde læges?
Jeg tilhører den konservative midte. Du tilhører midten omkring De Radikale, har jeg forstået. I stedet for at bekrige hinanden burde vi samarbejde. Ligesom i England, hvor man pt. oplever et politisk forår. Det er fremtiden både for England, Danmark og resten af Europa, tror og håber jeg.
Khader aflæser som en seismograf forandringerne i det politiske landskab. I Danmark. I Holland. Det skal der talent til.
Khader er den første, der er ude af startblokken. Venstrefløjen og Cepos registrerer intet af, hvad der forgår i Europa. Som mimoser klynker Cepos, fordi Khader har tilladt sig at sige, at de svigter de konservative værdier. Det er en ynk at overvære liberale klynke som børn.
Når man har et seismografisk talent for at aflæse folkestemniger og placerer sig i det absolutte centrum i det politiske landskab, bliver man desværre skydeskive for alle mulige rabiate mennesker på yderfløjen. Min opfordring til dig og andre ligesindede er: Indstil skydningen og bliv en del af sammenhængskraften. De to D’er fortjener det: Danmark og Demokratiet.
” Det konstruktive svar er derimod hårdt og kontant overfor dem, der ikke vil være en del af et demokratisk samfund, men inkluderende over for dem, der gerne vil.”
Netop sagen kerne, men når de etablerede partier uvidst af hvilken grund fedtspiller og ikke ses at tage hånd om problemerne, får Wilders, Kjærsgård og andre af samme støbning vind i sejlene.
Det var sådan Mussolini og Hilter kom til magten, og da de havde den blev den misbrugt.
Der er derfor brug for, at fortage raske indgreb, som har en synlig virkning, ellers vil den del af befolkningen , som mærker problemerne, svinge til de partier, som tilbyder den tilsyneladende hurtige løsning.
Nuvel. Foreløbig ligger de konservative med konen i muddergrøften, og det vidner nu ikke om talent.
Ej heller vidner Khaders år på Christiansborg om noget talent for at bedrive politik og fornemme, hvad der foregår. Sammen med burkaerne røg der mange stemmer. Og aldrig har nogen i dansk politik sat så meget over styr på så kort tid som Ny Alliances formand. Det var som en fuser nytårsaften.
Så alt i alt Niels P, jeg tror ikke, at du får opfyldt dine drømme. Men Holland får sikkert ret hurtigt en mere handlekraftig regering.
“Men hans synspunkter løser ikke problemerne med politisk islam sameksistensudfordringerne.”
Hvordan skulle de dog kunne løses. Politisk islam er ikke noget, der kan isoleres og bekæmpes. Islam er fra a til z gennemsyret af politik, og hvis man benægter det, benægter man selve materien, er uvidende eller spiller uvidende. En cand.polit som Khader burde vide det.
Så snart indvandrede muslimer når en kritisk masse, popper politikken op og sætter i gang med ufravigelige pres, der kamufleres som religion, der ikke må krænkes.
Kære Naser, du har både ret og uret denne gang.
Wilder vil om nogle år blive bevist at være en “frihedskæmper” for den europæiske befolkning, der jo ikke skal invaderes udefra.
Minareter og moskeer hører ikke til i Europa!!
Der må være nogle der nu siger stop.
Jeg tror også at de meningsmålinger der giver f.eks. DF tilbagegang er ude af i hampen.
Man spørger 1000 mennesker – men hvem? JEG er aldrig blevet spurgt? Jeg tror ikke eet sekund på disse meningsmålinger. Jo, når man målretter dem mod een gruppe , som jeg har set at man har spurgt INDVANDRERE hvem DE ville stemme på og resultatet:::: Ud af Folketinget med dit parti Naser ud med DF og venstre på ca. 8% – Jesus, er det ikke DET – vi danskere skal forsøge at stoppe og det NUUUUUUUUUU!?
@NK
Hvilke frihedsværdier er det, vi skal tale om?
Skal f.eks. grundloven til granskning? Eller skal folk genuddannes i Grundtvig eller oplysningsfilosoferne? Du kunne jo begynde debatten med nogle konkrete udmeldelser.
@Aron Weinstein
“Der er derfor brug for, at fortage raske indgreb, som har en synlig virkning, ellers vil den del af befolkningen , som mærker problemerne, svinge til de partier, som tilbyder den tilsyneladende hurtige løsning.”
Måske jeg forstår dig, men alligevel.
Hvad er forskellen på “raske indgreb”, og “tilsyneladende hurtige løsning.” ?
Og til andre, Hr. Wilders, har totalt undertippet, i de sidste 24 timer op til valg, af alle bessewizzer, og spindoktorer.
Som ønskede at fremstille ham som en taber, da Hollands befolkning gik mere op i økonomi.
Hvem tog fejl, alle kommentatore og spindoktorer, Hollands befolkning, var vist lidt mere optaget af andre ting end økonomi.
Folk siger et i en meningsmåling, men når de står i stemmeboks, gør de noget andet.
Og ellers Aron, det var desværre den måde de kom til magten på.
Angsten for at tale om problem, og derfor vokser problem til en størrelse af nuværende format.
Og vejen er lagt. Håber Europa, undgår en gentagelse, men håber også en reel debat om Islam, og de problemer som opstår deraf, i Europa.
Naser Khader
Har du en kildeangivelse til der hvor Geert Wilders siger/skriver at alle moskeer skal brændes?
Mvh
Sameh
Wilkers fremgang i Holland, var vist ventet af de fleste, grundet de problemer muslimer skaber, med kriminalitet, o.s.v. i Europa som helhed!
Resultatet bliver selvfölgelig en stramning overfor muslimsk härgen, og problemskabelse.
Så, efterhånden vil muslimers vanvittige opförsel, overalt i Europa kun skabe ris til deres egen bag, og politikken over for dem, vil selvfölgeligt blive strammet, hvilket også er en nödvendighed, når de ikke vil underordne sig de love, der findes i de Europäiske lande!
Jo mere ballade de stiller til med, og som synes i medierne, jo mere vil de skade dem selv. Dette er logisk, og burde efterhånden väre gået op for dem!
Vi er vist ved at nå et punkt, hvor den folkelige tollerance er udtömt, så det er abselut selvforskyldt, hvis der sker stramninger, overfor mennesker, der ikke vil indordne sig under de love, og den normale opförsel, i det land de er flygtet til!
M.v.h.
Det hollandske valg forløb på demokratisk vis og i ro og orden, og at resultatet får en arabisk-dansk politiker til dagen efter at skrive et langt oplæg om “værdimassakre” er både uværdigt og dårlig smag.
Du er så sandelig ikke nogen pryd for dansk politik, Nasser Khader, og der er grund til at annode om en uddybning af, hvilke værdier, du mener er blevet “massakreret”
Du skriver som medlem af det danske folketing, det forpligter, og du burde ikke gå forrest med sådanne ondskabsfulde tarveligheder.
Ærligt talt, du skulle skamme dig. Din tone hører ikke hjemme i dette land, og hvad angår din sladderhistorie om at skyde folk i knæene og brænde moskéer af, fortæller den alt om dig, den er formodentlig hjemmelavet. Der er muslimer, der brænder offentlige bygninger og folks biler af for morskabsskyld i hele Europa. Men det har du måske heller ikke fundet ud af?
Lad mig lige understrege, at det med at skyde folk i knæene er ikke en sladderhistorie. Det har stået i de hollandske aviser. Og han er blevet stærkt kritiseret for denne udtalelse.
Det med at rive moskeerne ned blev i øvrigt refereret i morges i P1
@Th. Pedersen. Du er da besat af mig. Du må da gøre noget ved dit had til mig. Jeg kender en god psykolog. Var det noget?
Værdidebat herhjemme har meget stærke lighedstegn med religionsfrygt. Er det så stadig en værdidebat, når flere og flere alligevel tyer til ateisme?
En værdidebat er fint nok. Men lad politikere slås om de sager, de er valgt til og lad lægmænd diskutere danske værdier. Kim Larsen er bla. en glimrende eksponent for danske værdier. Lige så er Grundtvig og mange andre. Og politikere skal holde de fedtede fingre for denne debat når forstanden ikke er til andet end floskler og skåltaler.
Hvorfor besvarer du ikke Th. Pedersens spørgsmål i stedet for at tale om psykologer og dermed afspore debatten?
Jeg vil da også gerne vide, hvad det er for en massakre, du skriver om? Hvad er det, der er blevet ødelagt????
NK tiltrækker helt tydeligt en del kedelige typer, som ganske ublu giver udtryk for deres fordomme om arabere og muslimer. Det er temmelig ulækker læsning.
En helt grundlæggende værdi i et demokrati er naturligvis ytringsfrihed. Men derudover, hvilke værdier skal vi beskytte?
Jeg vil meget gerne have at vide, om der findes muslimske värdier, som vi skal beskytte?
Til d.d. har jeg ikke fundet muslimske värdier, der kräver nogen beskyttelse!
Men det er muligt jeg har fejl, så hvis nogen kan korrigere mig, er de velkommen!
M.v.h.
E.B. hvorfor synes du ikke, at naser kahder skal udsættes for samme behandling, som alle andre? Er det ikke dig, der er fordomsfuld og skjuler en ulækker racisme under salvelsesfuld forargelse? Har du nogensinde været inde på de muslimske blogge og set, hvordan du og jeg omtales som kvæg, man er ved at erobre?
Må jeg minde dig om, at det er khader der lægger ud med voldsomme beskyldninger mod en stor del af den hollandske befolkning, som han beskylder for at massakrere deres egne værdier vha. deres demokratiske stemme. Synes du, at khader kan tillade sig at henvise folk til psykolog, fordi de laver vrøvl over det?
Jeg synes, du har et forklaringsproblem, når du tillader dig den tone.
E B
@EB.
NK tiltrækker helt tydeligt en del kedelige typer, som ganske ublu giver udtryk for deres fordomme om arabere og muslimer. Det er temmelig ulækker læsning.
Er meget enig med dig, EB. Det virker som om at disse kedelige typer ikke har andet at lave end at finde noget de kan blive sur over. Og flere af dem er så perfide, at jeg ikke gider svare dem. Gider heller ikke slette deres indlæg for det taler for sig selv.
Andre værdier vi skal beskytte er: religionsfrihed, kønsligestilling, retten til at bestemme over eget liv, krop, seksualitet, ægteskab, uddannelse, fremtid…
Carl-Erik Pedersen der er da hele tiden en strøm af muslimske værdier, som ejerne kræver givet særbehandling og derved beskyttet. Det er galt i hele Europa.
de værdier naser kahder nævner der er beskyttete af de europæiske menneskerettigheder, og han vil vel ikke hævde, at en stor del af den hollandske befolkning qua Wilders ønske at ophæve dem?
Kom nu, giv et ordentligt svar, hvilke værdier er blevet massakreret???
@Naser Khader
Jeg synes du har begået et virkelig godt indlæg denne gang. At stikke hovedet i sandet hjælper ikke noget, for det fodrer blot dem med de “nemme” løsninger, der bare fører til endnu mere polarisering.
Men hvad nytter en “værdidebat” som bare ender med forvirrede og forvirrende signaler? Burkaforbuddet var pur symbolpolitik, og blev brugt til at angribe symptomer. VK er blevet fanget af vores egen hjemlige værdimassakre begået af DF. Man skyder med spredehagl for være sikker på at DF kan få nogle trofæer op på væggen, og er ligeglad med at mange uskyldige også bliver ramt. (Den sidste bedrift i rækken var jo børnechecken, hvor beskæringen var direkte møntet på indvandrere, men så fandt man minsandten ud af, at også mange ærkedanske familier blev ramt. Nå ja, så er der jo også skandalen med danske krigsveteraner, som bliver beskåret i hjælpen, fordi de havde være udstationeret for længe til at opfylde regler om ophold i Danmark, for at få hjælp!!).
Jeg vil da gerne give dig ret i, at den danske nu vel hedengangne stræben efter konsensus og mindelighed ikke har ført til ret meget i forhold til problemerne. Og så væltede I over i den anden grøft og lod en dæmagog skyde al den mudder hun kunne komme afsted med, blot så I kunne klæbe jer til magten.
Har I virkeligt ingen bedre ideer? Du skriver: “Det konstruktive svar er derimod hårdt og kontant overfor dem, der ikke vil være en del af et demokratisk samfund, men inkluderende over for dem, der gerne vil.” Der er vel meget få, der kan have noget imod dette.
Har I nogen konkrete ideer, ideer som fokuserer på individet og personligt ansvar (det var vist en gang en liberal-konservativ idé) og ikke klynger alle “fejlfarver” op på en gang? Kom frit frem – Danamrk venter.
Jeg har på fornemmelsen, at mange af vore mørklødede medborgere tilstræber lige så meget liv i frihed og fordragelighed som alle andre, men mange flere end bisserne alene bliver ramt af det l… som DF udslynger til højre og venstre.
@Khader:
“sameksistensproblemerne”? Hvorfor i alverden skulle han dog være villig til at håndtere dem, som du vil have det, hvis han repræsenterer et segment der bare ikke mener at islam kan integreres i en fornuftig, civiliseret sammenhæng og netop derfor vil af med det?
@Marina Just
Alle må sige hvad de vil — også selvom de er totalt uforskammede. Gode manerer er en styrke som mange, men ikke alle, i denne blog har. Hvis man vil i dialog med andre skal man som regel udvise gode manerer. Du må spørge dig selv om du er her for at have en samtale eller blot for at skælde ud.
@NK
Jeg er enig i din værdiliste, som jo idag svarer til hvad der står i diverse demokratiske rettighedslove.
Men skal man tage et par løse udtalelser fra Wilders som udtryk for et anti-demokratisk program? Og, isåfald, hvori består dette? Dvs, kan du konkret vise Wilders idegrundlag og at det står i modsætning til borgeres rettigheder i demokratiske lande?
@ Khader
Du skriver: ”Wilders sejr er en advarsel til de etablerede partier i Europa om at tage værdiudfordringerne alvorligt”.
På den ene side erklærer du dig uenig i Wilders’ vej, på den anden side forsømmer du ikke at misbruge denne lejlighed til at fremhæve din lyst til at udføre din egen massakre, så værdidebatten igen kommer til at overskygge alle andre debatter.
”De etablerede partier” du harcelerer over, er du faktisk selv en del af nu! Så værsgo at klandre dig selv. Det var jo dig, der forsøgte – med Lene Espersens velsignelse – at gøre Konservative til Dansk Folkeparti ”light” i værdipolitikken. Vi husker alle, hvordan Lene for få måneder siden udtalte, at værdipolitikken var det allervigtigste. Siden har vi alle i almindelighed, og Lene Espersen og Konservative i særdeleshed, fået andre ting at tænke på, hhv. økonomi og meningsmålinger.
Det var bad timing, Khader.
Hvad er dit konkrete bud på en løsning? ”At være hård og kontant overfor dem, der ikke vil være en del af et demokratisk samfund”.
Ja, hvordan? Det er jo så nemt at skrive. Hvorfor kommer du ikke med konkrete bud på løsninger? Er det ikke fordi virkeligheden så begynder at trænge sig på?
En politik kan ikke svæve frit som et eller andet luftigt ideal. Hvis politikken ikke duer i virkeligheden – som f.eks. dit eget burkaforbud – er det bare uforpligtende ord, som ikke kan udmøntes konkret. Og snak er jo let, og ingen kan hænge dig op på noget.
God skrevet af L. Nielsen.
E.B: “Gode manerer er en styrke som mange, men ikke alle, i denne blog har.”
Hvis man vil i dialog med andre skal man som regel udvise gode manerer. Du må spørge dig selv om du er her for at have en samtale eller blot for at skælde ud.”
Nej, det behøver jeg skam ikke at spørge mig selv om. Jeg er her undtagelsesvis, fordi jeg har familie i Holland. Jeg ved ikke, hvem de har stemt på, men jeg er overhovedet ikke i tvivl om, at de vil opfatte det som endog særdeles pinligt og uforskammet, når eller hvis de får at vide, at et medlem af Det konservative folkeparti og medlem af det danske folketing beskylder en stor del af den hollandske befolkning for at begå massakre på egne værdier.
Det er virkelig grov og primitiv kost, som jeg håber, at folk ikke vil sidde overhørig. Det er meget uopdragent af naser kahder. Jeg kender til et tilfælde, hvor den norske statsminister blev opfordret af den amerikanske regering til at give en undskyldning for, hvad et medlem af den norske regering havde udtalt om et tredje land, og det var langt mindre provokerende, end hvad kahder har præsteret her. Undskyldningen blev prompte givet.
Så, en anden gang min herre, når det passer Dem at opdrage på andre, ville det være forfriskende, om De havde Deres præmisser i orden.
Jeg gør ligeledes opmærksom på, hvad professor Kurrild-Klitgaard skriver til naser kahder nederst på tråden om Medina, Det refereres der til ovenfor.
naser kahder er rigtigt ud med riven i disse dage, forleden bragte han direkte løgne til torvs om Cepos, og da professoren udbad sig en forklaring blev der tavst fra kahders side. For det er ham, der er uopdragen. I stedet for at svare som en ansvarligt menneske, spiller han offer, det har han jo en endeløs erfaring i, og et ærligt og intelligent svar forventer jeg mig ikke.
@L Nielsen
Jeg er overordnet enig i dit indlæg, men bemærker, at du har udeladt den anden halvdel af Khaders sætning “…men inkluderende over for dem, der gerne vil.”
Den er i mine øjne meget væsentlig, da den skal tjene til at krympe den første gruppe. Og det er netop derfor, at tiltag bør være meget målrettede og specifikke – carrot and stick.
Måske skal det som de fleste af os betragter som gulerod, og måske tillige pisken, skal skæres ud i pap for forældre og familie af de paphoveder, som gør sig bemærket.
Marina Just, da Khaders troesfæller, i Ishøj, kastede med æg, mod en dansk sangerinde, på grund af hendes navn, da blev de danske værdier tilsidesat (på arabisk: massakreret).
Det er en arabisk talemåde at bruge ordet “massakreret”. Hvis to personer bliver dræbt, siger man på arabisk, “massakreret”.
Vi ville ikke benytte os af dette ord i en sådan sammenhæng.
Skuffemandater?
Måske er folk bare begyndt at se, det ikke går med så mange usolidariske mennesker fra andre lande, som kræver, misbruger og ligger så meget til byrde.
Jeg stemmer da på DF og lægger ikke skjul på, jeg gerne ser samtlige kriminelle indvandrer sendes hjem og at samtlige indvandrer frateges overførsel og hjemsendes.
Så var der råd til et godt samfund for alle os, der bygger og bidrager.
@ peter g
Der er ikke nogen tvivl om, at det danske samfund er inkluderende overfor dem, der gerne vil. Se bare på, hvordan (bl.a.) Khader altid fremhæves som én, “vi gerne vil lege med”, fordi han spejler vores egne forestillinger om, hvordan “de” skal være. Så det inkluderende betragter jeg ikke som et problem. Hvis de vil, vil danskerne også.
Problemet er, når de ikke vil, som vi vil. Hvad gør vi så?
Her kan vi så, som Khader, fremture med en masse symbolpolitik, eller vi kan – som DF og Wilders – propagandere for mere håndfaste metoder, hvoraf mange ikke er realistiske i en dansk lovgivning.
Mit problem med Khader er, at han forsøger at score point på at lægge sit i slipstrømmen af andre, der får lort på fingrene, mens hans selv sidder som overdommer, der tror han kan balancere på knivsæggen. På toppen af denne knivsæg kan han så fremføre en masse almindeligheder, som gud og hvermand er enige i, f.eks. at ægkasterne mangler god opdragelse, ellers at Wilders er en kende for rabiat.
Men Khader forsømmer aldrig en chance til at puste disse ynkelige eksistenser (ægkasterne og Wilders) op til gudestørrelse. Værdikampen behøver evig næring, og det hjælper at blæse på flammen, så bålet brænder lidt længere og Khader kan få varmen efter en tur i kulden.
@L Nielsen
Ja så. Når du bliver afvist på et diskotek fordi du er sorthåret, blot fordi en flok idioter har lavet ballade gentagne gange, så føler du dig næppe ret meget inkluderet. Og sådan er der så meget.
Min måske ikke helt klare pointe er, at det som er indlysende for dig og mig, ikke nødvendigvis er indlysende for paphovederne og deres forældre. Tillige bemærk, at man (hvor “man” er presse og mange politikere) lynhurtigt springer ud i fordømmelser i flæng. Det er derfor at den “inkluderende” del skal skæres ud i pap for dem også. Det betyder bland andet, at en Mustafa, der opfører sig ordentligt, skal kunne få en læreplads lige så let som en Brian osv.
Hvad Medina-episoden angår, så kunne forklaringen lige så vel være, at det blot er en bande idioter som keder sig, og klistrer deres “fromhed” på bagefter. Jeg ved det ikke. Men i pressen er det jo allarede blevet til “så gjorde muslimerne det igen”.
Som en ren lægmand, så kunne jeg forestille sig tiltag som udgangsforbud efter et vist klokkeslet for unge under en vis alder, eller
genopdragelsessamtaler med forældre og familien hver gang … hvad ved jeg. Det som politikerne har foretaget sig indtil videre har jo hverken været smart, specifikt, eller effektivt.
Uanset hvad, de mennesker er her, og de vil nok også forblive her. Måske skulle man sende alle imamerne på et genopdragelseskursus i demokrati og ordentlig opførsel, hvis det altså er der, at paphovederne henter deres inspiration?
Men som modspil til alt dette her, så burde politikerne tage sig sammen og holde op med at skyde på alt og alle, med deres latterlige og virkningsløse signalpolitikker.
Som du selv var inde på – hvad vil Naser Khader foreslå, altså noget som ikke er møntet på at overgå DF, men på at skabe en realistisk og varig løsning?
@ peter g
Imamerne på genopdragelseskursus? Måske. Men nu er imamerne jo ikke de eneste “påvirkere” i en ung utilpassets liv? Der er forældre, skole, søskende og ikke mindst vennerne. Skal de alle på genopdragelseskursus? Det er en fristende tankende, men man bør tænke på, om dette virkelig er realiserbart. Er det realistisk? Kan og bør vi tvinge mennesker, der ikke har samme værdier som os, til at være som os? Og hvis ja, vil det så hjælpe?
Der findes unge mennesker i dette samfund – danske såvel som “etniske” – der ikke ØNSKER at opføre sig som vi (de voksne) synes, de bør opføre sig. Hvis disse ungdomsbøller er etniske unge, skal de have en enkeltbillet til Medina, mente Khader forleden. DF mente fodlænker.
Moralisme er hvad det er. DF og Khader er ligeglade med om det virker. Deres motto er: “Det er for galt”, og det er deres argument, som gentages igen og igen. Og de gentager og gentager det, men det eneste de opnår er, at læserne flår hårene ud af hovedet på sig selv, for enten kommer de ikke med løsninger eller også er løsningerne ikke realiserbare ift. dansk lovgivning. Man slår på stortromme hele tiden, men når folk så stimler sammen for at høre hvad al larmen drejer sig om, får de ikke andet end en sludder for en sladder om, at “det er også for galt, at…bla. bla. bla”…
Udgangsforbud? For hele Danmarks ungdom? Efter et vist klokkeslæt? Det ville da være et modbydeligt og ondt samfund, der sådan kollektivt ville afstraffe alle.
En befolkning som er ængstelig for sit lands udvikling og fremtid – et folk som har set sit land blive todelt i dem og os – et folk som har set land miste sin sammenhængskraft – og et folk som ikke længere tror at de etablerede politiske partier kan genskabe den nødvendige tryghed og sammenhængskraft i deres land – ja de har stemt på en person som med klare og enkle budskaber mener at kunne løse alle problemerne og genskabe tryghed og sammenhængskraft i samfundet.
Gert Wilders er en person som siger det de fleste mener og tænker. Derfor har han fået politisk fremgang.
Det Liberale parti – som ved valget i Holland fik flest stemmer – anvendte i slutfasen op til valget at stramme sin udlændingepolitik ret så kraftigt. Det var ikke deres økonomiske politik som blev opstrammet, men alene deres udlændingepolitik. Man kunne godt få tanke, at det netop var derfor Gert Wilders ikke fik så stor en fremgang som tidligere prognoser viste, at der var et etableret parti som så strømningerne i befolkningens bekymringer.
En naturlig konsekvens af udviklingen i Europa vil være, at vi vil se mere og mere fremgang for personer som Gert Wilders i Holland Vi ser det i England ( når de får ændret deres valglov vil de få et stort indvandrekritisk parti i under- og overhuset ) – vi vil se det i norden og resten af østeuropa. Befolkningerne vil demonstrere deres holdninger til indvandring ved at vælge personer som har klare og enkle løsninger til at få hindret og stoppet udviklingen af den massive indvandring som sker fra mellemøstlige og nordafrikanske lande.
Derfor skal de etablerede politiske partier i Europa snarest muligt finde løsninger til at få ændret og justeret alle de menneskerettighedskonventioner som begrænser landenes muligheder for at kunne lovgive en nutidig integrationspolitik som kan begrænse – og eller hindre denne massive indvandring. Mange af disse konventioner for ud- og indvandring blive lavet i 1950`erne – og er stadig den dag i dag gældende og retvisende for landenes politiske råderum.
Disse konventioner skal ændres og justeres således at de lever op til virkeligheden af i dag anno 2010, hvor mange europæiske landes befolkninger er ved at miste troen på fornuften i den masseindvandring som sker til deres lande.
Hvis man lader stå til og lukker øre og øjne for befolkningernes bekymringer, ja så ved vi alle hvad der kan ske, så vælger befolkningen en person som kan rydde op med enkle og klare midler.
Så kære politikere – lad være med at nedtone folks bekymringer for den massive muslimske indvandring som sker – og lad være med at nedgøre og latterliggøre de politiske partier eller personer de nu stemmer på. Tag dem alvorligt og tag vare på deres bekymringer – ellers vælger de jer fra.
#Peter G: “Når du bliver afvist på et diskotek fordi du er sorthåret”
Klassikeren over dem alle der udpensler danske diskoteksejere og andre danskere som inkarnerede racister. Indvandrer-drengene vil ind på diskoteket så de har lige mulighed for at rage på de lyshårede danske piger. Men, men, men…. i de lige muligheders navn, så må vi jo så kræve at dansker-drengene også får lige så gode muligheder for at rage på de eksotiske mørkhårede tøser fra Mellemøsten. I modsat fald er det jo ikke inkluderende for dansker-drengene men tværtom decideret diskriminering. Det er jo unfair at dansker-drengenes score-marked skal åbnes for udefra kommende konkurrenter, mens de nye konkurrenters hjemmemarked forbliver hermetisk lukket for dansker/drengene. Vi må kræve lige ret og mulighed for alle uanset hårfarve….. eller hva, Peter?
Hvad angår Medina-episoden….. så er der ikke noget at rafle om. Den var soleklart religionsbetinget. At du ikke kan få dig selv til at indrømme det ændrer intet.
@L Nielsen
Så vidt jeg ved har man brug udgansgforbud for unge efter et vist klokkeslet i visse områder i andre lande. Ovre i tillægget til denne blog er der en kronik i dag er der en som skriver om unge indvandrerunger som hænger ud om aftenen – deraf ideen. Man kan sagtens skyde den ned, lige så vel som tanker om opdragelseslejre a la Nordkorea (eller Kina for ikke så længe siden) osv. Jamen fint skyd det hele ned – de urealistiske dele af det. Jeg føler mig ikke spor fornærmet men snarere rådvild.
Hvad gør vi specifikt, altså ud over at være forargede? Det er præcis her, at vore kære politikere har en chance for at brillere. Og efter 9 år af udsigtsløs “værdipolitik”, kunne vi måske også få et eller andet som virker? Altså har en målbar effekt ude i samfundet, og ikke bare skaber overskrifter og fremavler flere tabere?
Denne blog startede jo meget fint med at definere problemet, og foreskrive en overordnet målsætning. Nu mangler der bare, som du selv er inde på, noget konkret på bordet.
Hele Wilders hyleri om muslimer er det rene dæmagogi,her ses indvandrerkriminalstatistikkens hyppighed i Holland:
1.Dominikanere
2.Antiller og Aruba
3.Angola
4.Congo
5.Sierra Leone
6.Tunesien og Algeriet
7.Surinam
8.Marokko, Nigeria og Kap Verde
9.Somalia og tidl. Sovjet
10.Iran
@K Goltermann
Har du gået til kursus hos Løkke om hvordan man blander alle mulige andre ting i sagen, mens man kryber udenom emnet?
Hvis du ikke selv hænger ud med nogle sorthårede, så har du givetvis ikke selv oplevet fænomenet. Mere er der ikke at sige til den sag.
@ Erik Skifter
Helt ærligt, hvor længe skal I DF’ere – og lignende – køre jeres offer-roller? I har haft repræsentation i det danske folketing siden Glistrup og hans muhammedaner-ræs kom ind! Var det ikke i 1973? Det er – siger og skriver – næsten 40 år siden. Men I føler jer stadig “undertrykte” og bliver fornærmede over at I ikka har 100% opbakning. Eller at der ikke laves en løsning, hvor alle, der ikke afsværger sig islam, kyles ud af landet.
Masseindvandring? Vi har altså IKKE masseindvandring til Danmark i disse år.
Politikerne “lader stå til” og “lukker øjnene for befolkningens bekymringer”, – sig mig, har du ikke læst aviser de sidste 10 år? Den politiske debat har stort set ikke drejet sig om andet end muslimer i hvert fald siden 2001.
@Erik Skifter
Hehe enkle løsninger på hvad? Demografisk set, så SKAL vi have indvandring, for at kunne opretholde den hellige “velfærdsstat”.
Så længe vi er umådeligt rige i forhold til omverdenen, så vil vi altid udgøre en magnet. Og det er måske ikke så tosset. Når man læser om folk der vandrer gennem Sahara til fods, bliver fanget på kysten i Melilla, bliver sendt tilbage til det land i midten af Afrika, og s ågater hele turen en gang til… Jeg ville da gerne have en så ihærdig medarbejder.
Men realistisk set, den eneste udvej for at lette presset er at hjælpe dem alle til mere velstand så de bliver hvor de er. Nemt er det ikke og mange penge havner givetvis i de forkerte lommer, men at skære ned på ulandshjælpen kommer til at ramme os selv i længden.
Naser du virker som en Trojan nu. Farligere end de fleste tåbelige muhamedaner. Jeg husker dit referat fra den 14 juni sidste år i København. Du var en af dem, der skrev det halve som Wilders sagde.
Hedder din far Al-Husseini? Jeg er ikke færdig med dig. Jeg har just lige begyndt. Jeg æder min hat foran dig om du kan vise frem din ven, og at han står frem og påstår igen overfor os alle, at Wilders har sagt så – skyd dem i knæet og brænd moskeerne!
Og jeg går med hat hele vinteren. Du har løjet før, gang på gang, det har aldrig jeg. Kom med vennen i Holand!
HAR KHADER EN POINTE! for en gangs skyld.
Fremmedhadet gavner ikke fællesskabet eller vores velfærdsamfund,relegion er da en privat sag, og vi kan jo ikke udrydde alle dem vi ikke
bryder os om. DR2 dokummentarfilm fra krigen
om jydernes udryddelse i Holland er retrorikken
den samme som Wilders bruger, enmands partiet gavner ikke demokratiet.
Lars Mortensen. Min ordbog og jeg er enige. En massakre er en “nedsabling, et myrderi, et blodbad eller mindst alvorlig lemlæstelse”.
Jeg har uendelig lidt kendskab til Geert Wilders politik og er ikke sikker på andet, end at han ønsker at værne om hollandske værdier og vist tidligere var medlem af et søsterparti til Det radikale Venstre, så måske er der tale om personligt nag fra Khaders side. Det er jo muligt, at de kender hinanden fra før. De danske medier har så at sige ikke fortalt noget om Wilders program, der må omhandle andet end muslimer.
Vi mangler fortsat at få blogejerens forklaring på, hvad det er, der er blevet massakreret af mange tusinde hollændere? Indtil videre vil jeg tillade mig at mene, at blogejeren er en typisk araber – hit-and-run.
NEEEEJ behøves i at skrive ham som medstifter af liberal alliance. det er jo faktuelt forkert.
Vendekåben var jo allerede skredet over for at sikre Pia Kjærsgårds fortsatte magt de 90 og den fortsatte og alt for dyre velfærdspopulisme repræsenteret af VKO, allerede inden partiet Liberal Alliance blev stiftet.
Ny har han indset at de konservative nok taber, men hvad har de konservative også gjort for det borgerlige Danmark kniv eller burkaforbud kamphnde politi, rets og kommunalreform???? så ny skal hosserne gøres grønne for Pia ja der kan han sikkert få en sikker valgkreds så han kan forblive levebrødspolitikker.
Vi har intet at bruge den slags vendekåber til, som blot tænker på at sikre sig og hvis holdninger skifter efter hvor stemmerne ligger.
Det lysner så småt i Holland.
Koranen er en “hellig” bog. Men den forherliger sine tilhængere – samtidig med den er lærebog i racisme og diskriminering.
På grund af Koranens lære opfatter muslimer sig som overmennesker, en “race” over os andre u-islamiske “racer”. Muslimsk tankegang bliver derved selvforherligende og er sammenhængende med dyrkelse af foragt for andre “racer”.
Som diskriminerende, sekterisk, selvforherligende kultur maser muslimsk-islamisk kultur sig vej gennem den europæiske og vestlige verden, som med tolerence og næste-kærlighed er som blødt smør at pløje sig igennem for islam, en mandschauvinistisk aggressiv religions-kultur fra oldtiden. Islam er kærnen i muslimsk kultur. Islam opsøger og skaber konfrontation i hele verden. det klare formålet er at skabe uro og fjendtlighed, som skal føre til kulturel svækkelse af de europæiske, vestlige samfund. Derefter kan islamisk overtro rodfæstes og skabe lebens-raum.
I første hug af den islamiske kolonialisering af Europa er det lykkedes at gøre venstreorienterede til nyttige idioter for islam, ånds-eliten er gjort forskrækket og berøringsangst – og os andre almindelige borgerlige mennesker udskriges som “racister”, fordi vi nu kan indse, vi er blevet overfaldet af en racistisk kultur, der foragter og diskriminerer os i eget land, egen kultur. Vi foragtes åbenlyst. Vi er ludere og urene,”dhimmier” er muslimsk betegnelse for vores “race”. Kald bare mig “racist”, for jeg er træt af at blive krænket hver dag af en indtrængende racistisk religionskultur og dens foragt for mig og mit. Det skal været et krav, at islams “hellige” normer og værdier tilpasses vestlig kultur og underkaste sig europæiske menneskerettigheder.
Religion er eksempelvis i Europa en diskretions-sag. Vi lever i en sekulær verdensdel. Religiøs udklædning kan være en kuriøsitet, men vedvarende bliver det en flabethed. Tørklædet bruges af islam netop for at provokere og søge konfrontation med andre “racer”. Religion som eneste kulturbærer er et farligt oldtidslevn.
Nu rabler det for dig, kære Naser. Én ting er at du ikke bryder dig om Wilders og hans Frihedsparti – noget helt andet er, at du lyver direkte på din Berlingske blog. Du hævder, at Wilders har udtalt at han vil skyde muslimer / indvandrere i knæene, og at det har stået i hollandske aviser. Fortæl Berlingske Tidendes læsere, hvilken hollandsk avis der har bragt et sådant udsagn, Naser? Jeg kan nemlig se, at udsagnet kommer fra en pakistansk muslim, der har skrevet en sang, hvori udsagnet indgår. Du er for langt ude Naser.
http://www.paklinks.com/gs/7274168-post7.html
Kære Khader, ”en hollandsk bekendt fortalte mig for nylig, at Wilders bl.a. har udtalt, at man skal rive moskeerne ned og skyde de kriminelle i knæene,” skriver du.
Ja, ja – og norske Stoltenberg bad Sv. Auken om at ”lukke kæften på ham Uffe”.
Undskyld mig men indtil du har fremlagt dokumentation for din påstand, vil jeg gå ud fra at din hollandske ven lyver så stærkt som en hest kan rende.
Hvorfor tror jeg dog det? Fordi Wilders altid er omgivet af ”fjendtligt indstillede” pressefolk, hvorfor en sådan udtalelse, hvis den kunne dokumenteres, i løbet af et døgn ville være på alle TV-skærme i Europa.
Dokumentation, og ikke rygtespredning, tak.
Når bedrevidende venstreintellektuelle latterliggør mennesker med reelle bekymringer, så får man den slags resultater.
budskabet må være: Tag nu problemerne alvorligt i stedet for bare at polarisere og pudse glorien.
Nogle eftersøger Wilders’ opfordring til at skyde knæ. Her er for eksempel en,
http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article588143.ece/Wilders_schieten_op_relschoppers
dog i en lidt anden kontektst, end det er fremgået hidtil på denne blog.
“Wilders: skyd ballademagere”
EN HAAG – DEN HAAG PVV-lederen Geert Wilders ønsker, at politiet skal slå ned på uroligheder, om nødvendigt ved at skyde med skarpt på ballademagere. Udskejelser som i sidste uge i Tilburg ved duellen [fodboldkamp] Ung Oranje – Ung Marokko må aldrig mere gentage sig, understregede Wilders.
Hvis politiet ved gadeuorden som i Tilburg skød på ballademagerne med skarpt, så ville det have en preventiv virkning. “Det går jo ganske af sig selv, hvis politiet to gange rammer en knæskal”
Politifolkene skulle i følge Wilders’ forslag altid først affyre varselsskud og derpå skyde målrettet mod ballademagernes ben. Og politiledelsen eller indenrigsministeren skal forud afgive tilladelse til nedskydning af ballademagere.
På sin blog skriver Wilders, at de marokansk-hollandske ballademagere skulle tilgås på samme vis, som Marokkos politi og justitsapparat ville gøre: benhårdt.
Wilders er således ret inspirerende, og indrømmer jo direkte, hvor hans egen inspiration kommer fra.
Hvis man så forfølger tankegangen til den logiske ende, så kan man jo vel se frem til håndsafhugninger og stening, hvis de med de afskudte knæskaller skulle finde på at blive ved og ikke har flere knæskaller at give af.
Problemet med muslimer i Europa, er ret så simpel:
Vi har i vor enfoldige tolerance, overset det aller vigtigste, i hele problematikken, nemlig at “Islam”, med Koranen, bliver betragtet, og beskyttet som en religion, hvilket det er, til ca. en tredjedel. De to tredjedele er politik!
Så i min bibel, burde der ske en lovändring til, at “Islam”, bliver betragtet, som en politisk forening, og bliver behandlet derefter!
Hvis en politisk forening, opfordrer til vold mod andre, som Koranen, ville den ifölge Dansk lov väre forbudt!
Så hvad Danskerne, inklusiv resten af Europas lande, burde göre, er at få taget “Islam bort fra religions beskyttelsen, og få häftet den rette definition, på “Islam, og problemerne ville väret löst langt hen af vejen!
Demokratiet skal ikke opträde så enfoldigt, at det stötter sine argeste modstandere!
Så det burde väre relevant, for de politiske partier, at arbejde målrettet for at få en lovgivning gennemfört, der behandler “Islam”, som den undergravende faktor, det faktisk er for demokratiet!
M.v.h.
@Carl-Erik Pedersen. Du har ret. Hvis dette hadskrift akcepteres, er der jo intet, der kan forbydes. Og hvis man skal ” respektere ” islam, kan nogen så nævne noget, man ikke bør respektere?
Gunnar Langemark har en god pointe.
De “gode mennesker” har igen og igen prøvet at bagatellisere den oprigtige bekymring som vi er nogle der føler.
- Når vi påpegede overrepræsentationen af fremmede i kriminalitets-statistikkerne, fik vi at vide at HA også var kriminelle.
- Når vi opponerede mod æresdrab, fik vi at vide, at danske kristne mænd begik jalousidrab, og at det var det samme.
- Når vi var bekymrede over den manglende vilje til integration blandt de fremmede, fik vi at vide at det var vores egen skyld.
- Når vi generelt var bekymrede over vold og manglende forståelse for demokratiets regler, fik vi at vide, at vi var racister.
Hvilken anden acceptabel reaktion end at stemme på Wilders og DF kan kan “i gode mennesker” komme i tanke om?
Lad det være en advarsel til jer: Prøv at tage bekymringerne alvorligt. Man er ikke nødvendigvis racist hvis man brokker sig til grønthandleren over rådden frugt, eller fordi man er oprigtigt bekymret over en lille gruppe som prøver at etablere et parallelsamfund baseret på en årtusind gammel bog af tvivlsom oprindelse. Forstå det nu!
Da unge indvandrerbørn overfusede og kastede æg eftersangerinden Medina, blev hun naturligvis harm og fortalte dem sandheden, nemlig at de var blevet opdraget dårligt af forældrene til at bo i Danmark. Statistikkerne er helt klare og viser, hvem der klarer sig dårligt i skolerne og koster samfundet enorme summer for brud på love og forordningeer. Vi må ophæve asylretten, og afgøre hvem vi vil acceptere, for vildkatte mentaliteten er kommet op på et niveau, hvor man især i økonomiske krisetider begynder at se realiteterne i øjnene. Politisk islam kan ikke nogensinde indpasses i Danmark. Derfor må straffede unge og deres forældre forlade landet, for ellers fortsætter problemerne med tiltagende styrke. Vi hverken kan eller vil finde os i, at der er områder, vi ikke kan komme uden tilråb, trusler, eller vold og hvor selv ikke brandfolk og Politi vover sig ind. Det er beskeden også i Holland.
At foreslå burkaforbud er lige så konfliktoptrappende og populistisk som Gert Wilders. Det er sammen med Lene Espersen grunden til at jeg aldrig kunne finde på at stemme konservativt.
Istedet for at beskæftige sig med ligegyldigheder burde i tage fat på en ordentlig integrationsstrategi der ikke kriminaliserer og marginaliserer dele af befolkningene
Konservativ = DF light
Der er ingen partier tilbage at stemme på
Mon ikke vi skal lade hollænderne selv bestemme, hvem de vil stemme på, det er et demokratisk land.
Man bliver træt af at læse indlæg, fra bl.a Peter g, der skal kloge sig på, hvad hollænderne gør med deres stemmeseddel, når samtidig alle Peter g indlæg er et bevis på, at han ikke er den skarpeste kniv i skuffen
Nu er vi jo så heldige at vi skal møde Holland til WM om få dage, det er langt mere interessant en det hollandske valg, så lad os få en rigtig værdidebat, jeg holder på at Danmark vinder 2-1.
Som et medlem af de sløve knives brigade, er jeg dybt overrasket over, og taknemmelig for, at tilsyneladende i det mindste et af mine indlæg ligefrem er blevet læst, og har afstedkommet en reaktion fra den normalt ellers meget optagne skarpe elite.
Jeg undskylder mange gange overfor Deres højerestående Skarphed, for at min ringhed har bortledt opmærksomheden fra de meget mere væsentlige og skelsættende fremtidige begivenheder som fx en fodboldkamp :LOL:
“En demokratisk kamp til stregen om vores frihedsrettigheder” Skriver du N.K. ????
Hvorfor skal vi forsvare rettigheder og den livsstil, vi har kæmpet i århundrede for at få?
“Et slag i ansigtet på demokratiet” udtalte Elisabeth Arnold (Radikale), da Pia fik det endelige mandat.
Det er jo simpelthen den værste form for magt arrogance, at i ikke engang vil erkende, at folkets vilje, er demokratiet.
Hvis i politikere er utilfredse, så må i jo have gjort jeres arbejde for dårligt. Ellers ønskede befolkningen det jo ikke anderledes.
Hvorfor skal jeg i min hverdag tage stilling og hensyn til en livsform, som hader kvinder, homoseksuelle og frihed. Som vil skrue tiden tilbage til middelalderen for noget vrøvl, som står i en gammel bog?
Det er ganske enkelt, hvis man ikke vil leve i Danmark under de betingelser, som er her, så rejs dog hjem til terror og undertrykkelse.
At høre jer politikere og mediernes foragelse over et valgresultat, er jo det mest skræmmende af historien.
Hvordan kan man leve så fjernt fra virkeligheden og livets realitet?
Men bliv endelig ved! Jo mere vind i sejlene vil Wilders sympatier få.
Kære Naser,
Du skriver: “En hollandsk bekendt fortalte mig for nylig, at Wilders bl.a. har udtalt, at man skal rive moskeerne ned og skyde de kriminelle i knæene. ”
Hvor og hvornår skulle Wilders have sagt det med at skyde de kriminelle i knæene? Det kan jeg ikke forestille mig kan være sandt. Det kunne Wilders aldrig finde på, men i givet fald vil jeg meget gerne vide det. Og hvis det er sandt, så er det jo frygteligt. Men som sagt tvivler jeg. Du bør ikke bringe noget sådant uden en sikker kildeangivelse, da udsagnet er meget frastødende. Et ønske om at legemsbeskadige en kriminel person er ikke acceptabel.
Kildeangivelse ønskes tak!!!!
Da udsagnet er så groft skylder du Wilders at undersøge, om det er korrekt, at han har sagt sådan, og du burde ikke have viderebragt det uden en nærmere undersøgelse og dokumentation.
MVH
Bolette Pedersen
Jeg hørte et interview med Wilders, der sagde, at 1,5 mio hollændere har stemt på ham.
Vi venter stadig på folketingsmand nsaser khaders svar på spørgsmålet, hvilke værdier der er blevet massakreret???
I mens vi venter, kan vi se videoen om palarabiske krigere og deres møer, der der har fundet våbnene frem og danser krigsdans under en kulturfestival i Ramallah. Sikkert finansieret af europæere og/eller amerikanere.
http://hodja.wordpress.com/2010/06/11/palarabisk-kulturfestival/
@john petersen:
2-1? Du er optimist!
Du glemmer, at Holland har en uforudsigelig højrefløj, hvorfra der kommer mange giftige indlæg.
Jeg personligt så helst, at kampen bliver afgjort på midtbanen.
Og at kampen bliver fair spillet, altså at man går efter bolden og ikke manden. Det er ikke pænt at ville skade sine modspilleres knæ!
Venstrefløjen må godt blive på bænken …
Mon ikke at Danmark og Holland kommer til at dele point? Vi er tilsyneladende meget ens, selv om Holland har flere talentfulde spillere end Danmark på grund af indvandringen fra landets tidligere kolonier.
Såkaldt værdipolitik er blot endnu et gement trick i frygtpolitk, der i de sidste 10 år har revet Danmark fra hinanden som det skete i USA under Nixon, Reagan, Bush og Bush.
Tragisk. Nå, men der er altid Canada.
Peter g hvad skal jeg bruge dit svar til, det er en blanding af selvmedlidenhed og intetsigende ævl.
Fodbold er vigtigere en du kan indse, det hollandske landshold er et pragteksemplar på integration, og hvis de får succes ved WM, vil hele den hollandske befolkning juble sammen med dem, og det vil både i værdikampen og integrationen have større betydning, fremfor en ligegyldig hollandsk valgkamp.
Jeg bøjer mig i støvet for Eders velargumenterede og retfærdige dom
I Danmark er det strafbart at opfordre til vold og hærværk, og mon ikke det samme gælder i Holland.
Det er vel også ulovligt at pådutte andre mennesker sådanne at have udtalt sådanne opfordringer?
Når danskere anklages for at have forsyndet sig mod Straffelovens § 266 B, den såkaldte racismeparagraf, skal det ifølge stk. 2 ved straffens udmåling “betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propagandavirksomhed”
ansser kahder bedriver i høj grad propagandavirksomhed, og han går ind for at beholde racismeparagraffen. Så vidt jeg kan se, er hans voldsomme fremfærd mod Geert Wilders og uvilje mod at forklare sig ikke juridisk fin i kanten, da han er ordfører for et dansk politisk parti og medlem af den lovgivende danske forsamling. Khader må dermed forventes at have påtaget sig et særligt ansvar, når han lægger artikler ud på sin blog i et af landets største dagblade.
Christian Lucas. Du ved ikke noget om indvandrerproblemerne i Canada, kan jeg forstå. De er veldokumenterede og byder på rystende retssager.
Naser Khader, jeg har også en ven som siger,”at alle politikere i Danmark skulle have en kugle for panden”.
Hvis politikere lyttede lidt mere til den almene befolkning, var det ikke helt nødvendigt med folkelige “stjerne”politikere som Mogens Glistrup og Wilder fra Holland.
Men politikere, bærmen af elite underholdere og kapitalen og samfundets top hylder jo de multikulturelle indvandrere.
Som når man stod i lære, var betingelserne f.eks. realeksamen, så kunne det ikke nytte at man tag nogen ind med mellemskoleeksame eller ingen eksamen.
Med indvandring, flygtninge og andre kan man ikke altid stille betingelser, men man kan fan´me gøre det, når de kommer ind.
Der har de bevilgende fjolser ikke forstået en sk*d af.
Jeg har kendt en tyrkisk familie, med to analfabeter som forældre, 3 voksne børn som arbejdsløse og tre yngre, født i Danmark som gik i skole her.
Sprog, TV, normer og traditioner var tyrkiske og på det tidspunkt havde de været her i 15-20 år.
Kaldes det integration?
@john petersen:
Det hedder altså VM …
… eller WC … men det lyder jo så latrinært …
Lejligheden kan passende benyttes til at rette et par misforståelser omkring integration:
Vi skal ikke integrere de fremmede.
De fremmede skal integrere sig selv.
Vi skal skabe rammerne: Gode boliger, adgang til uddannelse, økonomisk hjælp i starten, basale borgerrettigheder osv.
- Resten skal de altså selv sørge for, og det må være i deres egen interesse.
@ Niels P du har ganske ret, jeg beklager.
@peter g nu er det jo regnvejr, så det ville være en tom gestus, at bøje sig i støvet. Men vi to bliver nok ikke enige, og det er fair nok, men da jeg også lige har lært, at jeg ikke kan stave, skal jeg ikke genere dig yderligere, derimod vil jeg gå en tur til Amager Strandpark trods vejret, sætte mig ind på Beduin Oasen og købe et par tyrkiske øl, så du må have en fortsat god dag.
En hollandsk bekendt fortalte mig for nylig, at Wilders bl.a. har udtalt, at man skal rive moskeerne ned og skyde de kriminelle i knæene.
Den slags paranoide vandrehistorier synes jeg ikke du skal viderebringe.
Jamen dog! Du gentager det sågar. Afprøv flg. udsagn:
En dansk bekendt fortalte mig for nylig, at Abdul Wahid Pedersen har udtalt, at man skal rive kirkerne ned og skyde de vantro i knæene.
Hvor ville man finde den slags?
Det sker desværre kun meget sjældent, at nogen med sagkundskab giver deres besyv med her på bloggene. Nu efterlyser jeg en: En, eller flere, der har forsket i, hvornår og hvordan anvendelsen af ordene ”racist” og ”racisme” blev taget i brug, og fandt eksplosiv udbredelse, i forbindelse med ”indvandrer-debatten”.
Nu om dage er vi nærmest nødt til at sætte ethvert ord i anførselstegn. Måske fik det sit gennembrud her, denne skamridning af det danske sprog, som idag er altomfattende, raden rundt (nej, jeg husker også andet volapyk, som gik forud).
Så, sagkundskaben på banen! Det er et centralt punkt, måtte enhver af os vel mene.
Efter at have lavet lidt research på nettet, ser det ud til, at Wilders har sagt, “moskéerne skal rives ned” kortlink.dk/7upv
Muligvis har han også udtalt, at marokkanske fodboldfans, der ikke kunne opføre sig ordentligt, skulle “skydes i knæskallerne”. kortlink.dk/7upw men citatet kan også være fri fantasi eller fordrejet.
Hævet over enhver tvivl er det imidlertid, at Khader manipulerer, når han længere nede i sit indlæg pludselig laver det at “rive moskéerne ned” om til at brænde dem.
Helt latterligt bliver det, når Khader skriver, at Wilders “ingen løsninger” har og kun er “konfliktoptrappende”. Hvilke løsninger har du selv, Naser Khader? Hvilken lov har du udtænkt og været med til at implementere? En rigtig politiker er én, der kan fremvise resultater, alt andet er blot retorik og i sidste ende ligegyldigt.
I øvrigt kunne jeg godt tænke mig at høre fra dig selv, Naser Khader, om du kan garantere, at det ikke var dig, der i et øjebliks raseri svarede Niels Krause-Kjær på hans blog for nylig ved at genbruge et indlæg, Anders Samuelsen tidligere havde skrevet? kortlink.dk/7spg
Wilders afviser
Overfor Sappho afviser Geert Wilders, at han har udtalt sig, som Naser Khader påstår.
“Jeg har aldrig udtalt mig som påstået af Naser Khader. Om moskeerne har jeg sagt, at man burde lukke moskeer, hvorfra der udbredes ekstremistiske anskuelser. Jeg sagde præcis det samme, da jeg sidste år besøgte Trykkefrihedsselskabet i København. Også påstanden om de kriminelle er fordrejet. For fire-fem år siden udtalte jeg, at politiet, når det bliver fysisk truet af voldsmænd, naturligvis skal følge politiinstruksen om først at skyde i luften, og hvis det ikke hjælper, så skyde efter benene. Sådan mener jeg i øvrigt, at reglerne er i alle andre civiliserede lande,” siger Geert Wilders til Sappho.
.sappho.dk/hvem-er-nasers-hollandske-ven.htm
—
Hvem er Khaders hollandske ven??
Når et af Europas mest tolerante folk sig stop overfor islamifiseringen, så bør man nok stoppe op og reflektere.
Noget tyder på, at når muslimerne går for langt, så vil selv de tolerante ikke længere støtte denne totalitære bevægelse.
Og så mit spørgsmål, som flere af jer aldrig har svaret på, og slet IKKE Naser Khader:
Nævn blot eet land hvor den muslimske indvandring IKKE har givet ufred og problemer!
Hvis landet findes, så lad os lære af det. Hvis ikke så erkend at fællesnævneren for problemerne er Islam.
Sapphos Efterlyser at Nase Khader fortæller om sin hollandske ven. Lad ham dokumentere sin påstand.
Hvad Wilders svarede Sapphos:
11. juni 2010 Uwe Max Jensen
På sin blog hos Berlingske Tidende skriver folketingspolitikeren Naser Khader (K) om valget i Holland med udgangspunkt i den massive fremgang til Geert Wilders’ Frihedspartiet (PVV) . Desuden fremfører Naser Khader disse beskyldninger mod Geert Wilders:
“Wilders bliver mere og mere far out. En hollandsk bekendt fortalte mig for nylig, at Wilders bl.a. har udtalt, at man skal rive moskeerne ned og skyde de kriminelle i knæene. Det er totalt langt ude, og symptomatisk for Wilders: Han har ingen løsninger og er kun konfliktoptrappende.”
Hvem Naser Khaders hollandske bekendt er får stå hen i det uvisse. Men i en kommentar til Naser Khaders postering skriver Jette Plesner Dali (DF), at Naser Khader lyver, og at udsagnet om at skyde muslimer/indvandrere i knæene stammer fra en sang publiceret på et pakistansk website
Naser Khader har endnu ikke svaret Jette Plesner Dali og afvist hendes beskyldning.
Wilders afviser
Overfor Sappho afviser Geert Wilders, at han har udtalt sig, som Naser Khader påstår.
“Jeg har aldrig udtalt mig som påstået af Naser Khader. Om moskeerne har jeg sagt, at man burde lukke moskeer, hvorfra der udbredes ekstremistiske anskuelser. Jeg sagde præcis det samme, da jeg sidste år besøgte Trykkefrihedsselskabet i København. Også påstanden om de kriminelle er fordrejet. For fire-fem år siden udtalte jeg, at politiet, når det bliver fysisk truet af voldsmænd, naturligvis skal følge politiinstruksen om først at skyde i luften, og hvis det ikke hjælper, så skyde efter benene. Sådan mener jeg i øvrigt, at reglerne er i alle andre civiliserede lande,” siger Geert Wilders til Sappho.
Geert Wilders kommer til København i første halvdel af oktober til et møde arrangeret af Trykkefrihedsselskabet. Læs pressemeddelelsen her
http://www.sappho.dk/hvem-er-nasers-hollandske-ven.htm
Saphho kunne passende spørge Wilders, om han så er blevet fejlciteret eller hvad, i denne artikel: http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article588143.ece/Wilders_schieten_op_relschoppers
“En hollandsk bekendt” har fortalt at Wilders har sagt…”.
Naser, det er for lavt og udokumenteret et niveau at referere en anden mands udtalelser på.
Det, Wilders har sagt, er, at man skal lukke moskeer (ikke rive dem ned eller brænde dem), som bringer ekstremistiske budskaber og opfordrer til vold.
Det med at skyde folk i knæene, er noget alle vestlige demokratiers politimyndigheder gør, hvis de står i en livstruende situation, og varselsskud ikke hjælper.
Det har Wilders sagt. Og det går du jo også selv ind for, Naser. Det har en bekendt til mig nemlig fortalt, at han har hørt dig sige
)
Den får du svært ved at feje ind under plankeværket!!!
Ulf Timmermann skrev
11. juni 2010 kl. 13:22
“Det sker desværre kun meget sjældent, at nogen med sagkundskab giver deres besyv med her på bloggene”
Du tager helt fejl. Der er mange højstuddanede mennesker med stor kompetance på forskellige områder, der skriver på bloggene, og det ses tydeligt, hvis man selv har øjne at se med. Det ville da også være underligt, hvis ikke internettet netop tiltrak den slags mennesker.
Khader, nu synes jeg, at grebet om dig, strammes ret så kraftigt. Bolette Pedersen og andre bloggere, efterlyser dokumentation. Og hvis du ikke kan fremkomme med en sådan dokumntation, såsom kildeangivelse, som du er blevet opfordret til, så opildner du til vold, og det er strafbart, som en blogger har gjort dig opmærksomt på.
Jeg kunne være grov og sige, at sådan er arabisk mentalitet, at opfordre til vold. Men da jeg nu ved, hvor hårdt ramt du selv er, på grund af dine troesfæller, så vil jeg undlade at gå i detaljer. Dog er jeg bestyrtet over, at Naser Khader ikke dokumenterer sine kilder.
Khaders udokumenterede påstande om Wilders, er uhyrlige!
Er Khader nået så langt ud i desperationen, for at opnå at blive genvalgt, at han er villig til at gå helt der ud, i de mørkeste kroge, for at tækkes vælgere?
Hvad skal vi med alt det had, Khader?
Har Khader overhovedet noget at byde på, politisk?
Hvem definerer egentlig, hvad der er værdier og ikke?
Hvorfor er det ikke en positiv værdi at være selektiv?
Hvorfor er det kun en værdi at være Helle Thorning og kunne sørge for at arrangerer sig i bekvem nærhed af Strandvejen, mens os, der bor på Nørrebro, vi tilskrives ikke sagkundskab og værdi, når vi lever med indvandre, der hærger vores samfund.
Hvorfor er det ikke en værdi at forlange, at Helle Thorning skal bo i en af de sociale boligforeninger, som hendes partifæller har ødelagt vores byer med?
Vågn op og få bekendt kulør. Kræv at indvandrer er lovlydige, ellers smid dem ud.
Hvad uetisk eller negativ værdi er der i at vi skal leve i fred, specielt hvor der er mange indvandrer.
Er det kriminelle, der sætter en dagsorden, eller lovlydige?
Er vi et socialdemokratisk mafiastyre, eller et demokrati?
Skal velmenende politikere love ting, som går ud over vælgerne?
Hvorfor skal politikerne altid fremstå som etiske og korekte, når de er fortalere for en indvandring af mennesker, der plager almindelige lønmodtagere?
Smid lortet ud og lad os sætte en dagsorden, hvor mennesker fra hele verden kan komme til Danmark, og hvor de kriminelle uden blusel sendes tilbage efter fængselsopholdet.
Hvorfor skal jeg dog stemme på et parti, som opfatter mig som partiets skraldespand?
Skal jeg være Naser Khaders skraldespand?
Næ, jeg stemmer da bare efter hjertet. DF.
DF sørger for, vi ikke skal leve som politikernes skraldespand. Vi skal have lov at sende folk hjem, hvis de ikke er lovlydige.
Fri mig for, at vi også har kriminelle danskere. For de skal ikke sætte standarden for, hvem vi accepterer her som fastboende i Danmark.
Og de kriminelle indvandrer sørger blot for, politiet har svært ved at gøre deres arbejde ordentligt med at rydde op efter rockere og andre tosser.
Naser Khader ser du ikke at din troværdighed lider skade.
Efter at læst nogle af dine bøger nægter jeg at tro, at din loyalitet overfor Danmark er røget ned på andenpladsen efter dine muslimske brødre. Men så må du også sige fra, og ikke handle per refleks.
Wilders succes i Holland er kun begyndelsen, hvis ikke politikerne begynder bare at erkende problemet med den muslimske indvandring.
Og så taler vi slet ikke om at finde løsninger.
Kom nu frem på banen
Jamen, hr. Peter G har da vist allerede 11. juni 2010 kl. 08:20 hittet frem til hr. Naser Khaders hollandske vens kilde? Og så endda oversat den til dansk!
Yderligere belæg for rigtigheden af hr. Khaders påstand kan enhver let selv finde ved blot at google wilders+kneecapping.
Om hollandsk politi nogensinde ville kunne komme til at forårsage såkaldt kneecapping, som hr. Gert Wilders åbenlyst udtrykker en vis forhåbning om, ved blot at skyde efter benene, er i øvrigt nok temmelig tvivlsomt og tyder på betydeligt ukendskab til den anvendte teknik i denne modbydelige nordirske lemlæstelsesmåde:
“The strangest thing of all is that it is called kneecapping, as the truth is that the kneecap is very rarely injured,” says Dr. James Nixon, an orthopedic surgeon who wrote a dissertation based on a study of punishment shootings occurring between September 1974 and January 1975. Of the 86 cases he examined, only four kneecaps had to be removed. “It’s not kneecapping,” Nixon says, “it’s a back of the knee injury. Which is not to say it isn’t nasty.”.
Hvad er forskellen på Dansk Folkepartis holdninger og Wilders? Og som jeg forstår det, er De Konservative og Venstre jo meget glade for samarbejdet med Pia, Langballe og de andre pianister. Det bekymrer måske ikke når der snakkes værdipolitik?
@Marina Just
Det er godt nyt, Marina, overraskende godt nyt. Har du et, eller flere link, til det/de spørgsmål, jeg stillede?
Og, ikke fordi, både Khader og Wilders er politikere, letvægtere. Lad dem ligge.
Jeg er meget enig med John Ulrich, som skriver:
“Jamen, hr. Peter G har da vist allerede 11. juni 2010 kl. 08:20 hittet frem til hr. Naser Khaders hollandske vens kilde? Og så endda oversat den til dansk!Yderligere belæg for rigtigheden af hr. Khaders påstand kan enhver let selv finde ved blot at google wilders+kneecapping.”
Så. I stedet for at anklage mig for at tale usandt, så kunne man nemt have googlet (som Peter G)rigtigheden af min anklage. En anklage, som jeg har fra en hollandsk ven, og som jeg ikke kunne drømme om at afsløre navnet på, da bemærkningen faldt ved en privat middag for ca. 1 måned siden i København. Jeg vil i øvrigt mene at påstå, at den pågældende hollandske ven er en helt for flere af de bloggere som har anklaget mig for at tale usandt.
Fortsat god dag.
Naser
Wilders har vel medvind fordi man i Holland, -som stort set i alle andre vestlige lande, -ikke fra myndighedernes side hverken agerer eller reagerer, når disse vel ca. 10% af muslimerne ter sig som voldelige analfabeter.
Man/vi gider det simpelthen ikke mere. Se blot, nu drøfter man i flere arabiske lande Medina-sagen fra Ishøj.
Jeg tror ikke emnet er, at de samme arabiske lande arbejder på at “trække” disse uopdragne små og store forbrydere hjem til en gang opdragelse. Jeg tror de føler at deres “10% – pak” bliver forfulgt, -bare fordi de opfører sig som skabede hunde.
Naser Khader, du kunne altså ikke “drømme om at afsløre navnet” på din “hollandske ven”. Alligevel kan de fleste nok godt regne ud, at det er Ayaan Hirsi Ali, du taler om. Hun vil formentlig sætte stor pris på din diskretion.
I øvrigt er det en kendt sag, at hun og Wilders ikke (længere) er de bedste venner.
Hvad skal vi egentlig med fr. Ayaan Hirsi Ali som budbringer, når vi har hr. Peter G iblandt os?
Så svært er det sgu da heller ikke at forstå hollandsk
Berlingskes undrende læsere venter i øvrigt stadig spændt på et svar – på vegne af “Sappho” – fra fr. Jette Plesner Dali på hr. Peter G´s spørgsmål 11. juni 2010 kl. 14:29:
“Saphho kunne passende spørge Wilders, om han så er blevet fejlciteret eller hvad, i denne artikel: http://www.volkskrant.nl/archief_gratis/article588143.ece/Wilders_schieten_op_relschoppers.“.
Nå, hvad mon hr. Naser Khader kan finde på i morgen at inddrage som sit spinkle afsæt i den såkaldte værdidebat?
Khadar – du fremstiller igen igen et indlæg der skal tilsløre dine egentlige hensigter – tilsmudsning af DF.Glem ikke dit parti, det tredie indenfor et par år, ville ikke kunne sidde i regering uden DF`s støtte.Endnu en gang – du tilkendegav med al tydelighed hvad du mente om Dansk Folkeparti, da du etablerede NOK ER NOK PARTIET – hvor du viste din politiske uvidenhed, for åben skærm. Helt ærligt – politisk ,har du for mig at se, ikke Wilders gennemslags kraft eller karisma.
Jeg syntes det er glimrende, at flere og flere europæiske lande,vågner op og tager fat om de
uhyrlige KULTURELLE SAMMENSTØD, vi slet ikke kan kapere.
@C. Damgaard, 11. juni 2010 kl. 14:18
du skriver:
“Wilders afviser
Overfor Sappho afviser Geert Wilders, at han har udtalt sig, som Naser Khader påstår.
“Jeg har aldrig udtalt mig som påstået af Naser Khader. Om moskeerne har jeg sagt, at man burde lukke moskeer, hvorfra der udbredes ekstremistiske anskuelser. Jeg sagde præcis det samme, da jeg sidste år besøgte Trykkefrihedsselskabet i København. Også påstanden om de kriminelle er fordrejet. For fire-fem år siden udtalte jeg, at politiet, når det bliver fysisk truet af voldsmænd, naturligvis skal følge politiinstruksen om først at skyde i luften, og hvis det ikke hjælper, så skyde efter benene. Sådan mener jeg i øvrigt, at reglerne er i alle andre civiliserede lande,” siger Geert Wilders til Sappho.
.sappho.dk/hvem-er-nasers-hollandske-ven.htm”
@khader. Det er ret uhyggeligt, at din moral tillader dig at servere dette uvederhæftige smædeskrift?
@Berlingske .. kan man lægge navn til den slags?
@C. Damgaard…. tak for research
@Khader… du trækker en parallel fra Wilders parti til et fascistisk parti… hvor ser du de diktatoriske og antiparlamentariske metoder?
SMÆDESKRIFT, LØGN og LATIN
“…hvornår og hvordan anvendelsen af ordene ”racist” og ”racisme” blev taget i brug, og fandt eksplosiv udbredelse…”
Det er sket efter at Glistrup kom ud af spjældet som en knækket mand. Før udfordrede han magten (gammelpartierne). Efter gav han sig i stedet til at hakke nedad. Det var en måde at hæve sig fra bunden på: at finde nogen man kan placere endnu længere nede end sig selv. Heri skal man finde årsagen til de mere og mere rablende udbrud, grænsende til kalkuleret vanvid, fra den kant.
Nu havde Glistrup en del supportere fra tiden før han kom ind og sidde. Skal man være loyal skal man følge trop, så chikane-sproget bredte sig.
Det var der nogen ude på den yderste venstrefløj der fik nok af at høre på. Anti-fascistisk fraktion, anti-racister kaldte de sig. De begyndte at slynge om sig med skældsordet “racist”.
Sådan mener jeg det er foregået. Jeg husker ikke almindelig brug af dette ord i dansk sammenhæng før løsladelsen, i 1983 eller 84.
“Men hans synspunkter løser ikke problemerne med politisk islam sameksistensudfordringerne”, påstår hr. Khader. Eneste løsning må da være, at eliminere “sameksistensen”; i praksis udvise de individer som ikke kan sameksistere med den europæisk-kristne kultur. De fleste europæiske lande tøver da heller ikke med at udvise folk med nazistiske/fascistiske overbevisninger. Der er derfor moralsk/juridisk præcedens for et sådant skridt.
Hvor har du ret Naser Khader. Det er en helt gal retning i vore danske værdier.
Husk blot at dit eget parti bruger et parti med lignende holdninger og synspunkter som et støtteparti for den siddende regering.
Det er bekymrende for en vælger som mig, når politikernes taburetter bliver vigtigere end holdninger.
Nu er der intet så skønt som på sådan en fredelig fredag sommeraften at kunne more sig over en frådende sammensværgelsesteori fra den frygtindgydende hollandske inkvistion, som åbenlyst er villig til at komme bagfra og skyde en sidelæns i knæene, hvis man ikke skulle være villig til at deltage i lige præcis dens særlige form for calvinistisk gudsdyrkelse.
Den berømte hollandske polder-politik var som bekendt trods alt nødt til øjeblikkeligt under uundvigeligt pres fra de tyske nazister at måtte se langt de fleste hollandske jøder sendt afsted til de tyske udryddelseslejre i Polen.
Lige præcis denne fejl undgik den feje danske Scavenius-politik derimod elegant ved at blive ved med at trække tiden ud i det uendelige, og ved at have held med til sidst at appellere til de lokale tyske bødlers ædlere instinkter.
@John Ulrich Poulsen
11. juni 2010 kl. 18:20
Nu har jeg ikke de store forventninger mht. rationelle argumenter overfor religiøs overbevisning.
Jeg kan kun bemærke ironien i, at kampen mod religiøs forstokkelse er, på besynderlig vis, meget svær at skelne fra … trommehvirvel … religiøs forstokkelse :LOL:
Sappho.dk har forelagt Naser Khaders påstande direkte for Geert Wilders – og Wilders dementerer dem:
http://www.sappho.dk/hvem-er-nasers-hollandske-ven.htm
Har hr. Gert Wilders så også i mellemtiden ved en hollandsk domstol fået dømt “de Volkskrant” for injurier, fordi avisen i sin tillod sig at citere ham således, som den gjorde med hensyn til hans udtrykkelige udtalelser om ønskeligheden af, at hollandsk politis mulige anvendelse af skydevåben efter hans opfattelse fremover gerne måtte medføre såkaldte kneecappings?
Selv om salig hr. Mogens Glistrup i sin tid udtalte, at der simpelthen ikke var nogen huller i fr. Pia Kærsgaards uvidenhed, er der vel en grund til, at fr. Kærsgaard alligevel foretrækker at holde sig lidt på afstand af hr. Gert Wilders.
Situationen for islamisk immigration og settlement er meget naer den samme i Holland og Danmark. Dog er muhammedansk etablering i Holland med moskeer, mullaher, burkaer, kriminalitet og koranskoler formentlig en lille generations tid forud for os.
Valgresultatet afspejler hollandsk vaelgerflertal for immigrationstop og kraftig opbremsning for muhammedanske settlements.Da den socialoeknomiske nettobyrde specielt fra disse befolkningselementer er tung (ca 24 milliarder i Dk og godt tre gange mere i Nederlandene) er det klart, at dette vil komme til at spille en afgoerende rolle for regeringsgrundlaget for en ny hollandsk regering, uanset om Wilders kommer med eller ej.
Det samme vil selvsagt vaere situationen op til og efter naeste aars valg i Danmark.
Mnørj, man kan ikke helt sammenligne Hollands og Danmarks nuværende invandringsproblemer på baggrund af vores kolonifortid på så letkøbt en måde.
Der er trods alt stor forskel på Grønland og Indonesien. Grønlænderne er ikke muslimer.
Jeg må erkende, som gammel racist, at Geert Wilders fremgang, i det Hollandske valg, varmede mig om hjertet, og jeg der i, så bevis på, at man i Europa mere og mere, vil tromle muslimske ideer, og kultur ned, hvor det hörer hjemme; nemlig under jorden!
Dags dato, er vor Europäiske kultur, den Islamiske langt overlegen, i spörgsmålet om omgang, og sammenlevende, med andre mennesker. Samt samfundsudvikling, af värdier der gavner alle medborgere!
Derfor er der heller ikke nogen relevant diskussion, at före, da det er selvklart, at vi skal göre alt, hvad der kan göres for, at holde Islam, og koranen ude fra vore samfund, da Islam, og koranen, er fjender af vor kultur, og demokrati!
Samfundets opförsel minder om manden, der står og slår sig selv i hovedet, med en hammer, og en ven spörger ham om, hvorfor han gör dette?
Jeg gör det fordi, det er så dejligt når jeg holder op!
M.v.h.
Ups, ræven er sur sagde rønnebærene. Hr. Carl-Erik Pedersen har åbenbart overhovedet ingen anelse om, hvor smukke de arabiske kvinder kan være
@j nielsen
Hvad du nævner, har nok spillet ind, men som jeg husker det var det allerede blevet mainstream at kalde danskerne for racister på det tidspunkt. Jeg forstod ikke en dyt, for jeg kendte ikke nogen. Jeg genkendte det ikke.
Og, Carl-Erik, du kan kalde dig selv nok så meget “en gammel racist”. Det har jeg kun et skuldertræk til overs for.
Jeg kom iøvrigt meget i Holland op igennem 90′erne. Det var hyggeligt, men for flippet, for megen gå-på-vandet, for skødesløst, for overfladisk.
Jeg håber, at vi banker Holland på mandag, dengang som nu. Det er lige før, at jeg hellere ser, at vi taber en kamp mod Tyskland.
Al religion/overtro er udtryk for anakronisme.
For så vidt angår fx islam er problemet, at visse kræfter dér på demagogisk vis bruger religionen som påskud til fremme af politiske og personlige dagsordener.
Når moderate i misforstået tolerance blindt accepterer religionen som forklaring for adfærd, vil bolden naturligt blive overladt til Wilders-fløje.
Var der nogen der efterlyste dokumentation for Wilders udtalelser?
“I want to tear down mosks…” (..) “I’ll be the first to go with cement and bricks to close down
those mosks”.
Geert Wilders, De Limburger, 4 September 2004
Det vrimler med dem på nettet..
“Wilders sejr er en advarsel til de etablerede partier i Europa om at tage værdiudfordringerne alvorligt.” Rigtigt. Men i endnu højere grad et vink med en vognstang om at europæerne er dødtrætte af uduelige muslimske indvandrere, hvis primære formål er at destabilisere de samfund, de bosætter sig i.
Niels B Larsen herover omtaler muslimer generaliserende og fuldstændigt som nazister omtalte jøder og afroamerikanere. Intollerante ektremister findes i alle grupper ligesom de fleste ikke er det.
[...] Khader (K) om valget i Holland med udgangspunkt i den massive fremgang til Geert Wilders’ Frihedspartiet (PVV) . Desuden fremfører Naser Khader disse beskyldninger mod Geert [...]
@John Ulrich Poulsen, 11. juni 2010 kl. 22:28
Tak for reminder til sjov Glistrupkommentar …. bare du kunne nogle flere…
Interessant at iagttage, at links til artiklen om denne blog i det helt og aldeles uwild(erl)ige Trynefrihedsselskabets Pravda synes at brede sig som en steppebrand
Er der iøvrigt nogen, der er orienteret om, hvordan det går med de (600?) muslimske familier, hvor kvinderne blev tilbageholdt af deres mænd i hjemmene, hvor det hollandske politi ikke turde el vidste ?, hvordan de skulle gribe ind ?
Så – vi er da, formentlig ?, lidt tilbage i en ‘udvikling’ her ?
Ulf Timmermann
Du er vel sarkastisk, og jeg har svært ved at se, hvad deltagernes baggrund vedkommer dig, ligsom jeg ikke vil udsætte dem for mere, end flere af dem allerede har været udsat for både af hærværk og psykisk terror og trusler. Det er jo ikke alle, der kan få den danske stat til betale millioner for beskyttelse.
Men jeg kan fortælle dig, at blandt mine islamkritiske netvenner findes stort set alle videregående uddannelser repræsenteret. De første, jeg traf på, var dataloger og økonomer, snart efte kom idéhistorikerne, historikerne og filosofferne til. Så kom der en bølge af læger og præster, en antropolog her og der og mange flere humanister og et hurtigt voksende antal jurister. Kunsten er også repræsenteret med både forfattere, poeter og billedkunstnere. Psykologer og psykiaterer meget hyppigt ude med islamkritik, og det kan vel ikke undre. Min bror var en af de første. Der dukker også jævnligt socialrådgivere op.
De fleste er i offentlig tjeneste og mærker i stigende grad, at de er underkastet de apartheid temaer, der allerede i en årrække har hærget ytringsfriheden i vore nabolande. Hvis de skriver under eget navn, er der stor risiko for, at de mister deres forskningsmidler og oplever, at der bliver spændt ben for dem.
I det private erhvervsliv, som jeg selv er en af repræsentanterne fra, er vi mange med flere videregående uddannelser og erfaringer fra hverdagen, hvor grænsefladerne opstår. Jeg er f.eks. truffet på flere i lederstillinger i udenlandske rederier. Det mønster, som jeg skitserer her, går igen i udlandet, hvor jeg også debatterer.
På denne blog synes jeg ikke, at jeg har mere at gøre. Jeg har læst Ayaan Hirsi Ali og føler mig stærkt frastødt af den sladder, som hun nu er blevet involveret i qua blogejerens åbenbare hadefuldhed overfor en succesrig hollandsk politiker. For succesrig må man da sige, at han er, når så mange hollændere har stemt på ham. Men de skulle måske have holdt deres kæft og stemt imod den udvikling, som de længe har efterspurgt? Jeg kan forstå, at blogejeren anser dem for at være undermennesker, hvis meninger og følelser ikke har ret til gang på jorden.
Hvor om alting er, har jeg fået at vide, at Naser Khader censurerer her på bloggen, ordet er altså ikke frit, og det latterliggør hans titel. Hvis dette indlæg slettes, lægges det blot ind hos en af kollegerne.
For jer, der bliver hængende skulle man tro, at det var en klam fornemmelse, at deltagerne sorteres, men det lader ikke til at være tilfældet. Det er bare fed spandauer, ikk?
Marina just
Snup en tudekiks!
De eneste jeg har hørt om der har fået slettet deres indlæg, har skrevet stærkt personkrænkende og irrelevante kommentarer. Prøv at søge lidt på f.eks. en Kristian Andersen, og du vil se hvad jeg mener.
Det kunne være rigtig interessant hvis du kunne dokumentere, at forskningsmidler bliver taget fra forskere hvis de skriver under deres rigtige navn.
Hvilke nabolande er det der har apartheidlignende tilstande? Vel ikke de åbne og frie Sverige som benytter enhver lejlighed til at rakke ned på det racistiske Danmark.
jeg venter i oprigtig spænding på dokumentation for dine påstande:)
Marina Just
Kan man så tro mennesker, der er bange for at miste deres forskningsmidler? Altså – på deres forskning?
Og – det ikke ringe antal af mennesker, du nævner; det ville da kunne batte noget i samfundet.
Og – du debatterer med dem, hvor da – hvis ikke
i et offentligt rum ? Men – under pseudonymer ?
Og går disse til yderligheder, ekstremer ? Er det derfor – alvorligt og seriøst ment herfra!!
For det er jo en bred og stor flok, du nævner her?
Marina Just
Ja, altså at forstå:
Hvis disse forskere ikke siger fra, så – for nu at sætte sagen på spidsen – så kan de jo imødese, at vi måske endog ikke har en forskning, hvis det de er bange for at ytre sig om får vind i sejlene – eller ?
Debatten om Wilders, på det af Khader opridsede grundlag, fører ingen steder hen med mindre man konkret kender baggrunden for hans udtalelser. Dvs. kender voldsomheden af urolighederne han henviser til.
Selv i Danmark har politiet beføjelser til at skyde i visse voldsomme sammenhænge og så vidt jeg forstår, siger Wilders at der ikke skal skydes før politiledelsen giver ordre. Det er som hovedregel det samme som i DK.
Om Wilders er gået over stregen. Tja – muligvis / muligvis ikke. Jeg kan ikke vurdere det ud fra udsagn trukket helt ud af sammenhæng. Tankevækkende er det, at den hollandske avis, der her i tråden henvises til, kun nævner hans udtalelser i en mindre notits. Det tyder ikke på, at hans ord er tolket som noget helt revolutionerende. Formentlig fordi vi ikke kender sammenhængen.
I øvrigt interesserer Wilders mig kun i den udstrækning, at han som alle andre skal have en fair behandling.
I øvrigt er det noget påfaldende at se Khaders forargelse i relation til hollandske moskeer. Jeg tror da gerne, at manden har sagt at moskeer burde rives ned. Men har han sagt at alle moskeer skulle rives ned?
Er svaret nej er han vel egentlig helt – eller næsten på linje med hvem? Jo med Naser Khader.
Prøv at Google på Khader + imamer.
F.eks. er det ikke Wilders men Khader der står for denne udtalelse – som jeg er helt enig i:
”Vi står over for en ufattelig indre fjende. Derfor skal vi samle os om at bekæmpe denne fjende [...] Vi skal vågne op. Vi har at gøre med en indre fjende, der er farligere end man forestiller sig”.
Hvem står mon for denne udtalelse – som jeg også kan tilslutte mig: ” Yderligtgående imamer, der prædiker ekstremisme i strid med de demokratiske spilleregler, skal kunne udvises.?” Det gør såmænd en tidligere partileder i Khaders nuværende parti.
Hvordan det kan gøre en mand rabiat, hvis han i sammenhængen tilføjer, at imamens moske burde lukkes eller rives ned. Det forstår jeg ikke for så har Bendt Bendtsen og Khader også har en rem af den rabiate hud – hvad de ikke skal beskyldes for fra min side.
@Marina Just
Meget nydleigt, udover at du tager en bunke sladder og bruger det til at underbygge adskillige postulater.
1. “blogejerens [Naser Khaders] åbenbare hadefuldhed over for en succesrig hollandsk politiker”
Tjah, der er anført links overfor, og ellers kan du blot ty til Google “wilders + kneecapping”, som en anden blogger har foreslået, og se med dine egne øjne, hvad denne succesrige hollandske politiker står for og har udtalt med tiden (selv om hans hukommelse synes at svigte lidt her på det sidste). Så hvor er “hadefuldheden”?
2. “Jeg har læst Ayaan Hirsi Ali og føler mig stærkt frastødt af den sladder, som hun nu er blevet involveret”
En blogskribent har udslynget et postulat, og det er altså den eneste baggrund for Hirsi Ali’s “involvering” – kom med nogle beviser, eller lad være med at kolportere sladder.
3.“Hvor om alting er, har jeg fået at vide, at Naser Khader censurerer her på bloggen, ordet er altså ikke frit, og det latterliggør hans titel. Hvis dette indlæg slettes, lægges det blot ind hos en af kollegerne.
For jer, der bliver hængende skulle man tro, at det var en klam fornemmelse, at deltagerne sorteres, men det lader ikke til at være tilfældet.”
Mere sladder. Vær parat til at blive overrasket: ikke al sladder er sand.
Alt i alt, aldeles uoverbevisende, altså for agnostikere.
Marina Just Denne ‘hær’ af mennesker, du nævner, uddannede – de går jo så netop det ærinde, de forsøger at bekæmpe, og så er der kun idioterne tilbage, sagde hunden – og næppe at betragte som rosinen i pølseenden, altså som noget positivt! Mvh BHL
@ Naser Khader
“vælgerne føler ikke, at værdiudfordringerne og spørgsmålet om hvordan vi skal leve sammen i fremtiden – trods kulturelle og religiøse forskelle – er blevet taget alvorligt af de etablerede partier”.
Er der overhovedet nogen der kender meningen med livet ?. Så længe man ikke ved det, kan man ikke rigtig sige noget om, hvordan vi skal leve i fremtiden. Vælgerne ved ikke præcist hvad de vil, men de ved helt sikkert hvad de ikke vil. Derfor tror jeg ikke at vælgerne er specielt bange for fremtiden. De afviser bare den udvikling som er i gang.
Birgit Hviid Lajer.
Det tager sig altid flot ud at møde op med den ideelle fordring, men jeg vil mene, at Henrik Ibsen fik taget glansen godt og grundigt af den for mere end 100 år siden. På den anden side, er dannelse jo i dag mere sjælden end anemoner i november. Læs Niels Lilleund i dagens udgave af Jyllands-Posten. Nærværende blogger er ikke tynget af hverken viden eller almindnelig dannelse.
Når folk nogle gange har oplevet meterhøje dødstrusler sprøjtet på deres husmure, hoveddøre ødelagt, biler overmalet med ydmygende grafitti, dødstrusler på nettet og intimidering af hele husstanden og derunder mindreårige børn via telefonen, begynder de at tage deres forholdregler. Ikke mindst med henblik på fremtiden, der bliver langt værre.
At du mener, at der kun bliver idioterne tilbage her på bloggen, vil jeg ikke modsige, dog er der vel trods alt nogle hæderlige unddtagelser. Hvis de optræder under eget navn, må vi håbe, at de ikke bliver udhængt i de såkaldte “antiracisters” blade, for så kan de hurtigt blive jaget vildt.
Der findes åbenbart et Danmark, som du ikke kender til, men du skal ikke kigge særlig dybt i landets aviser for at opdage det. Hvad de øvrige selvretfærdige indlæg angår, gider jeg ikke kommentere dem, og jeg kommer heller ikke til at logge mig yderligere ind her. I kan for min skyld bekræfte hinanden fra nu af og til dommedag.
Marina,
Jeg tror dybest set vi er enige, jeg synes blot, at vi skal lade dem som er specialister på feltet (politisk islam og den yderste venstrefløj) tage offerrollen på sig.
Marina Just – 13:06
Omend du ikke logger dig ind mere her, så er det dog en vigtig oplysning, at forskere vil blive fyret i danske institutioner!?
Det er vel næppe disse institutioner, der allerede er efter dem med trusler .. i “antiracisters blade” – og altså har mulighed for at identificere deres medarbejdere dér .. og fyre dem?
Er det ikke selvmodsigende .. eller – ?
Marina Just
Det selvmodsigende ligger i, at disse mennesker, der er blevet udsat – altså allerede er ‘kendte’?
Dette har jeg fået fjernet fra Rune Engelbrechts blog “Cirkus Khader og æggene mod Medina”
“Efter episoden med ægkasterne er der blevet syre i hovedet på en prostitueret. Da historien kom frem, var jeg ikke i tvivl om, at der var tale om en person af muslimsk baggrund. Fordom?? Siden er der også kommet dødstrussel mod kunstneren Firoozeh Barafkan, selvfølgelig fra en person af muslimsk baggrund. Fordom ??
Rune Engelbrecht, du kan selvfølgelig godt fortsætte med at og bortforklare og negligere en masse enkelttilfælde, men hvad med det samlede billede? En masse enkelttilfælde danner samlet et mønster.”
Tja, nu er mit indlæg dukket op på Politiken
Th Pedersen
Dine angreb på N K virker som et vildt umælende dyrs angreb i alle retninger – som om den eneste grund til at du ikke kan lide ham er hans udenlandske baggrund.
Hvis du ikke stemmer på dansk folkeparti er det så ikke et udtryk for total manglende selverkendelse fra din side?
Hagenborg,
Nu du er her, kunne du ikke lige komme med dokumentationen for at indvandrere er blevet mere kriminelle efter DF begyndte at støtte regeringen. Det glemte du lige på den anden blog:)
@Marina Just
Nej, jeg var ikke sarkastisk, og jeg har ikke efterspurgt, hvad andres baggrund er. Jeg kunne da også bare have skrevet, at hollænderne er skøre, og at de ligger, som de har redt.
Og, jeg synes, at apartheid-temaerne, er utallige, og jeg efterlyste blot om nogen vidste, hvordan det her tema – udviklede sig til et apartheid-tema, i Danmark.
Det er for ringe, hvis nogen frygter, hvad andre siger – frygter for deres stillinger, deres positioner, deres karrierer. Pakker sig ned. Hvad enten de gør det for at beskytte sig selv, eller fremme sig. Det er aldeles for ringe.
Jan Andersen
Du vil gerne deportere kriminelle indvandrere mv. som er på overførselsindkost osv.
Jeg må sige at der i min familie er en del luddovne nasserøve som ifølge din økonomiske analyse også burde sendes væk.
Du må kunne indse at dit synspunk er den småborgerlige hjemmegående husmorforargelse.
Prøv igen.
Kim Olsen
Der var tale om en offentliggjort statistik – så det skulle ikke være umuligt for dig at finde.
Kontakt evt. DR som vel må have været det medie som har omtalt statistikken medmindre det har været den sorte kanal tv2.
Hagenborg
jamen det er da også en måde at debattere på:
Du postulerer, at indvandrerne er blevet mere kriminelle som følge af DF, og hvis jeg ikke tror på det, kan jeg da bare finde statistikken du henviser til, og som du iøvrigt ikke ved hvor er!!
Jaja, din baggrund som forfatter fornægter sig ikke:)
Jesper H
Hvorfor skal vi igen og igen høre Dansk folkepari og dets tilhængere beklage sig over at partiet bliver udhængt, stigmatiseret og tilsmudset?
Det næste bliver vel at partiet kræver at få statsborgerskab og ophold i Danmark?
Det er jo ironi på den ufede måde, at et parti hvis eneste formål er at stimatisere alle andre – ikke kan tåle selv at blive stigmatiseret – som fremmedfjendske.
Kim Olsen
Skulle jeg bruge eet sekund af mit liv på at finde en mere end 10 år gammel statistik frem til dig?
Aldrig.
Næh, det skal du da heller ikke Hagenborg. Det normale er bare at man kan underbygge sine påstande, og det kan du åbenbart ikke.
Løse postulater og hear-say har altså ikke så meget gyldighed i en debat blandt voksne mennesker. Jeg ved at du føler dig hævet over den slags ubetydeligheder (ligesom Kristian Andersen O.a.), og derfor bliver du heller ikke taget specielt alvorligt.
Kim Olsen
Selvfølgelig kan jeg overfor dig oplyse om en statistik som er omtalt i medierne for mere end 10 år siden.
Jeg skal ikke som en anden statistik – arkiv nørd fiske den frem til dig.
Hvem tror du egentlig du er?
Hagenborg
Jeg har et helt afklaret forhold til hvem jeg er:)
Du derimod er et fjols og en citatfusker. At det heller ikke går for godt med de historiske fakta ligger implicit i din påstand om at indvandrere er blevet mere kriminelle som følge af DFs samarbejde med regeringen.
Du glemte så også lige i dit indlæg at fortælle at du altså henviste til en 10 år gammel statistik som du ikke lige kan huske hvor var blevet offentliggjort eller stammede fra…
Din digteriske frihed når hele tiden nye højder. Sådan må det være når man har en dårlig sag. Fyr en lille løgnehistorie af og håb på at den går…
Hagenborg,
Lad mig hjælpe dig lidt på vej. Regeringen kom til den 27 NOV 2001. Hvordan kan en 10 år gammel statistik så fortælle, at indvandrere er blevet mere kriminelle som følge af DF samarbejde med regeringen?
Fjols!!
@Hagenborg
Jeg vover den påstand, at at indvandrerne er blevet mere kriminelle til trods for DFs samarbejde med regeringen.
Jeg ville også være interesseret i en dokumentation. Men uden kan man jo konkludere som det passer i ens kram!
Jamen mere kriminelle end hvad? piskeris? sandkage? vinterdæk?
Hagenborg er en uverderhæftig fantast som ikke har fakta i orden.
Hagenborg, jeg skal ikke blande mig i din husholdning.
Men jeg mener stadig uforbeholdent, vi bør arbejde for et flertal for at sende samtlige kriminelle indvandrer ud af landet.
Helt basalt bør man på øverste (normal vestlig civiliseret) niveau, kalde toppen af kalotbærerne til “samtale”, og gøre dem klart, at hvis de ikke påbyder på fredagsprogrammeringsmøderne, -at borgere af muslimsk observans bør/skal efterleve det lands love de er på socialydelse i; så er det tilbage og være chauffør for kamelen, -og ikke en taxi.
Historieprofessoren Bent Jensen blev for nylig ved retten i Svendborg idømt dagbøder samt en erstatning på 200.000 kr. til Jørgen Dragsdahl. Professoren havde offentliggjort sine forskningsresultater vedr. Dragsdahl i en avisartikel. Der er nu indsamlet 330.000 kr. som støtte for at føre sagen til landsretten, men der skal helst indsamles op mod en million kroner siger initiativetageren, der er Bent Jensens forlægger.
Det siger sig selv, at hvis sagen går Bent Jensen imod også ved landsretten, er forskningsmiljøet blevet bastet og bundet, og det er i forvejen slemt nok. Det går i det hele taget mod trange tider for ytringsfriheden.
Ang. Geert Wilders og Naser Khaders grausame og perfidt sladderagtige salbe vil jeg lige minde om, at der er stor forskel på at sigte efter knæet og benet i almindelighed. Få patienter får store mén af en beskadiget lår- eller underbensknogle eller beskadigede bløddele. Men et smadret knæ kan gøre personen invalid.
Hvad angår nedrivning af bygninger, hvor der foregår ekstrem islamisk virksomhed, er det en helt almindelig og ankerkendt foreteelse i Holland. Det har tit være omtalt i danske medier, og i Århus byråd drøftes det ganske udramatisk og seriøst socialdemokrater, radikale og andre imellem, om man skal nedrive Gellerupparken i håb om at få spredt ghettoen og dermed begrænse de anseelige udgifter, som promlemerne derude giver kommunen. Geert Wilders udtalelse er derfor på ingen måde kontroversiel.
Det ville derimod have været rystende og formodentlig også kriminelt, hvis han havde opfordret til at brænde moskéerne ned, og det er temmelig udforståeligt, at det er nødvendigt at gøre opmærksom på det overfor en folketingsmand i Danmark. Det løsagtige arabiske forhold til sandhed, når kommunikationen foregår med “vantro” slår endnu engang igennem, og hvor er det trættende med al den dumhed. For det er det, det er. Regulær,infantil dumhed og så beregnende, at man må forundres over, at ikke alle gennemskuer det.
Du forekommer mig at være en ubehagelig, person, Khader, og dine påstande om Cepos er også helt hen i vejret. Hvordan kan du bo i Danmark og beskæftige dig med politik, endda borgerlig politik og førhen liberal politik, uden at vide, hvad Cepos står for, og hvad Mchangama har skrevet op og ned ad stolper om. Det lader sig simpelthen ikke gøre, hvis man blot er tilnærmelsesvis informeret om nogle hovedstrømninger i det miljø, hvor du ustandselig udtaler dig.
Jeg kan ikke få øje på nogen undskylding for, at du ikke er almindeligt orienteret og mere til Khader. Du påstår jo endda, at du er cand.polit.
Til spoergsmaalet om truende masakre paa vesteuropaeiske vaerdier har den gode Wilders
tidligere, i dokumentarfilmen Fitna , praesteret et overbevisende svar.
Efter Khaders skaeve oplaeg og paafoelgende forvirrede debat” anbefales et fornyet gennemsyn.
@NK
“Peronligt synes jeg det er trist når de etablerede partier svigter deres opgave så meget, at det giver plads til ekstremister”
Undskyld mig Naser Khader, men det er jo netop dit job til hverdag.
Du er i tæt samarbejde med ekstremisterne fra DF og I holder hinanden oppe i fællesskab.
DU GIVER SELV PLADS TIL EKSTREMISMEN!!!
Lider du af værdiforvirring????
@Jens L. Lorentzen
12. juni 2010 kl. 20:00
Undskyld mig, men Fitna var ikke lige en Oscarnominering, men snarere et stykke håbløs propaganda, der lige så godt kunne være produceret at Johnny fra Greve.
Der kom lynhurtigt lignende produktioner, på nettet, der med modsat fortegn og lige så “veldokumenteret”, udstillede den vestlige verden som fanatiske mordere og terrorister.
Det er uhørt let at producere den slags lort i dag. Det kræver blot lidt Google, Windows Moviemaker og en lav moral.
Mennesker der råber “Ulven Kommer” er som regel Ulve forklædt som Får!
Og her tænker jeg ikke på Khader i denne blog, som jeg for en gangs skyld er enig med, uden dog at glemme at nævne, at han selv tillader ekstremisme via sin blåstempling og samarbejde med støvletrampet fra DF.
@ Jens L. Lorentzen 12. juni 2010 kl. 20:00
at kalde Fitna dokumentar svarer til at kalde Far til Fire filmkunst.
Naser Khader skriver ovenfor, at han ikke kunne drømme om at afsløre, hvem hans hollandske ven er. Det svarer vel til, at jeg skriver, at en af mine muslimske venner har fortalt mig, at Naser støtter Det Muslimske Broderskab – men at jeg i øvrigt ikke kunne drømme om at dokumentere det? Et muslimsk broderskab hvis grundlægger (Tariq Ramadans bedstefar) gik ind for at.: – Folk der bedriver utugt skal piskes. Det skal forbydes at danse. Provokerende bøger, som udtrykker skepsis (overfor islam) skal konfiskeres. Straffe til alle. som forbryder sig mod islamiske doktriner. At kvinder skal stenes osv. Jeg har bare ikke “lyst” til at dokumentere, at Naser har udtalt sig positivt om netop dette broderskab og dets frontfigur – Tariq Ramadan.
Kim Olesen
Jeg glemte ikke at sige at der var tale om en mere end 10 år gammel statistik – det var sgu da hele pointen at statistikken handlede om at flygtninge og indvandreres kriminalitet var lavere end andre – før regeringen og støttepartiets stigmatisering kom til – tænk dig nu om Kim Olesen – jeg tror du er træt! overtræt.
Kære Jette Plesner Dali
Det er ellers uhyre nemt at dokumentere, for Khader nøjes ikke med at støtte Det muslimske Broderskab mundtligt og på tv, han roser skam også Ramadan skriftligt som en helt og en befrier for fremtidens Europa. Det er i bøger, jeg siger ikke hvor. Men kig på bibliotekerne, de er alle leverignsdygtige, men de ved det vist ikke selv, det er sådan en hemmelig offentlighed.
Mon de konservative ved det? Nå ikke, de er måske på ferie. Hvor længe skal denne stærkt villede kunstige uskyldstilstand mon vare?
Nu bliver vi sikkert censureret af ytringsfrihedsfanatikeren.
@Kristan Andersen
“Mennesker der råber “Ulven Kommer” er som regel Ulve forklædt som Får!!
Så er det jo godt at vi har mennesker som dig:
Får forklædt som ulve!
@S. Hagenborg
Du indrømmer altså, at indvandrernes kriminalitet er i stigning, til trods for regeringens og DFs indsats.
Det må jo stå til troende, da du jo vægrer dig ved at dokumentere.
Hvad ville efter din mening være nødvendigt for at standse denne udvikling?
Ville det ikke være et forsøg værd, at fjerne de kriminelle elementer såvidt det er muligt. Det ville i hvert fald begrænse antallet af recidivister.
Der var et indlæg om MENNESKE-RETTIGHEDERNE. I den anledning bør man måske være opmærksom på at et organiseret MISBRUG af menneske-rettighederne måske er under opsejling. Læs mere herom under Jalvings blog, JP, den 11/6 kl. 20.52. (Manden i midten)
Så er der det med hvorfor der er en tvangs-licens på 2200 kr. til DR, som hver dag levererer underlødig journalistik og popsmart nonsens i alt for rigelige mængder. Se samme blog kl. 20.34. (Lige nu sender man ‘Agenda’, en hel times fordummende damesnak og ugeblads-ævl om hårfjerning). (Næste ‘Agenda’ bliver vel 60 minutter om sure tæer mv.)
Måske skulle vi alle, incl. Khader tage os et eget demokrati-tjek, og klappe svinehunden. Det var jo Khader der introducerede Burkaforbud. Tænk sig at man i Danmark kan finde på at formulere noget sådan. Forbud mod påklædning!! Nej målet helliger ikke midlet. Min egen pæredanske mor går med tørklæde. Pinligt. Herefter kan Khader ikke tages alvorligt. Lad os i stedet taget fat på hvad det handler om: vi er bange slet og ret for visse indvandrere (mænd), hvoraf nogle med god grund, disse skal håndplukkes og have at vide hvordan klaveret spiller. Og vi er bekymret over at indvandrebørn ikke integreres/assimileres: gratis tvangsbørnehave til alle tak! lige som vi har tvungen skolegang. Dvs. målrettet fokus på det mindretal af indvandrere, der vitterlig skaber problemer. Og så kys til alle andre.
Wilders er slev en “Fitna” (Problem). Han misbruger Islam og muslimer for at fremme flere stemmer til sit parti. Jeg tror, at hele Europa har mange andre problemer end muslimer. Vi kunne begynde med den økonomiske krise istedet for alt det pjat og tidsspild med Islam, muslimer og integration. Velfærdet i Europa er ved at buldre ned.
Gør dog noget ved det!
Med venlig hilsen.
Eller tror Wilder på, at krisen er forårsaget af muslimer???
Det gør han garanteret, og det kan jeg kun grine ad…haha:)))
Med venlig hilsen.
@Peter Johansen
13. juni 2010 kl. 01:14
“…lige som vi har tvungen skolegang”
Vi har ikke tvungen skolegang i Danmark.
Vi har undervisningspligt. Det er noget andet. Det betyder nemlig, at du selv må undervise dine børn, eller lade andre om det, som du vil, blot du overholder visse krav.
I øvrigt kommer der sjældent noget godt ud af tvangsinstitutionalisering. Den slags lugter lidt af Kina eller Sovjet.
Hagenborg
Jeg hedder Kim Olsen, så måske er det dig som er lidt træt.
Pak sammen med din kvindelogik. Du kunne ligeså godt postulere, at øget kriminalitet hænger sammen med drivhuseffekten, storkens tilbagegang eller stigningen i prisen for offentlige transportmidler.
Du kan have de holdninger ud har lyst til. Du behøver overhovedet ikke “bevise” noget, men hvis du vælger at gøre det, kan man da godt forlange en vis lødighed.
Dine latterlige bemærkninger om jeg er træt eller ikke, viser en presset mand som godt ved at der er rod i fakta.
Digt blot videre..
Kristian Andersen
Hvis
“Mennesker der råber “Ulven Kommer” er som regel Ulve forklædt som Får!”
- er en kommentar til NKs blog, må det vel betyde, at du ikke ser nogle problemer i Wilders valgresultat?
Hvis det ikke var en kommentar til NK, er den bare overflødig – som det meste andet fra dig:)
Per Frederiksen,Michael Thiesen.
Nu har jeg for en sikkerheds skyld lige genset og -hoert FITNA i nederlandsk version.
Den bestaar jo af uomstistelige koran-citater og autentiske filmoptagelser af praedikener om udryddelse af kristne og joeder plus filmklip fra al quaida-angreb og henrettelser af gidsler.
Hvis ikke dette er dokumentar, hvad er saa.
Er Jeres problem med FITNA mon ikke snarere en banal , politisk ulyst til at se trusler og tragedier i oejnene.
Proev at se den igen.
@Jens L. Lorentzen
13. juni 2010 kl. 08:17
“Hvis ikke dette er dokumentar, hvad er saa.”
En domumentar belyser, og forholder sig kritisk til, flere sider af en sag. Det gør “Fitna” ikke. Derfor er den ikke dokumentar, men propaganda.
Dermed ikke sagt, at der ikke foregår dybt kritisable ting i den islamiske verden (som i vores vestlige).
Fitna er bare ikke anvendelig i denne sammenhæng. Herudover krummer jeg lidt tæer over den slags produktioner. Der går lidt Scientology i den slags udgydelser.
“Er Jeres problem med FITNA mon ikke snarere en banal , politisk ulyst til at se trusler og tragedier i oejnene.”
Svaret er nej. Jeg har i syv år arbejdet for Røde Kors. Jeg kender godt til den side af virkeligheden…
@Per Frederiksen,
Oh I’m so sorry. Jeg kan godt se at hele meningen i mit indlæg ovenfor bryder sammen ved at jeg kalder det vi har “tvungen skolegang”. En meget væsentlig kommentar. Og nu da vi også har Per med, kan jeg så fortsætte: MIN pointe er, at i forhold til et samfund der står handlingslammet over for problemerne og kun kan finde ud af at hidse sig op over en klædningsdragt, så ER svaret tvang på forskellige måder og fokuseret på de reelle problemer. Og også gerne tvungen skolegang til “danske” idioter der tror de bedre selv kan undervise deres børn. Et andet eksempel er de problemer vi har med EU-østeuropæiske kriminelle der uden pas kan rejse ind i Danmark. Det ER så stort et problem at der må indføres en form for visumpligt. Det vil så være til besvær for majoriteten af østeuropæiske turister og forretningsfolk. Men alternativet er jo at politikerne sidder handlingslammede og lukker øjnene for et de-facto-problem, og siger at det er politiets arbejde, selv om de godt ved, at det kan politiet ikke overkomme.
@Peter Johansen
Jeg kan forstå, at du ligesom mange andre synes, at De Konservatives forslag om et burka-forbud var latterligt.
Forslaget måtte opgives, da det tilsyneladende er i modstrid med Grundloven. Dengang udtalte Khader, at De Konservative med forslaget var forud for deres tid. Det har senere vist sig, at han havde ret. Nu har både Belgien og Frankrig vedtaget et forbud mod burka. I Frankrig med henvisning til kvindens rettigheder. Frankrig er jo et moderne og oplyst samfund. Det burde Danmark også være.
Hvordan ser du på den udvikling? Og bemærk venligst, at jeg ikke tilhører den yderste højrefløj, der her på tråden næsten ucensureret får lov til at lufte deres synspunkter – det viser noget om Khaders rummelihed. Jeg mener bare, at burkaen og de holdninger, den repræsenterer, ikke kan integreres i et moderne demokrati. Og ligesom Khader ønsker jeg, at det er de etablerede partier omkring midten, der skal sætte dagsordenen og løse problemerne med integrationen. Det er det, der er budskabet i det ovenstående blogindlæg fra Khader. Det synes jeg både de til højre og de til venstre for midten har svært ved at fatte.
Ja, det er flere gange nævnt og kritiseret, nedladende endda – at Burka-forbudet måtte tages af adgsordenen, fordi det formentlig er imod Grundloven. Altså i f begrebet frihed.
For mig – udgør Burka en undtagelse, fordi det så gennemgribende forhindrer et menneske i at agere, netop fri med alle lemmer og sanser – såvel som for at kunne fungere optimalt, også socialt.
Og – så tør jeg ikke tænke på, hvorfor Burkaen bæres, baggrunden for dette, så disse ‘friheds-elskende’, der mener, at man fratager andre mennesker en frihed her, har misforstået ordet frihed ctr. fængsel.
Så – ikke nok med, at det ikke hører hjemme i et civiliseret samfund, et demokrati som vores,
så hører det ingen steder hjemme, eller burde,
i noget land i verden.
De fleste mennesker har dog også den forståelse for liv og adfærd, at det er vigtigt at kunne se og bevæge sig bedst muligt.
Desværre er det så en konkret religion, der har vist dette for os via indvandring – og da Grundloven blev skrevet, så har ingen tænkt på, at sådant ville kunne forekomme i landet.
Så er jeg sikker på, at der var lavet en anden formulering, en undtagelse; men Grundloven har vist ikke stået sin prøve.
Alt – er ganske enkelt ikke frihed i den forstand, at man er fri til at agere med alle sanser. Og forstået som det burde – som den egentlige frihed og for de fleste jorden over som noget ganske naturligt, hvad det jo er!
Så – det bruges politisk til at ‘spanke’ de, man er uenige i; så kan man være så ganske egentlig ‘autoritetstro’ overfor et emne – omend vi da skal holde loven, også Grundloven; men gjorde det noget at se på, om det nu også kunne ‘holde vand’.
Og – nej jeg er ikke politisk engageret – men tænker selv. Og der skal faktisk ikke så meget hjerne til lige dette spørgsmål.
Og – for debatten iøvrigt, nu det med at kunne lide eller ikke kunne lide, så synes jeg, at der er nogen der glemmer, at NK selv er truet fra islamisk side.
Så ja, frihed til at være spærret inde er ikke i orden, en tvangssituation – som er blevet en vane, en falsk tryghed i livet, hvorfor det vil være angstskabende at skulle smide den – for nogle, og af forskellige årsager.
Jamen undskyld @Niels P: “Forslaget måtte opgives, da det tilsyneladende er i modstrid med Grundloven”. Det er netop dette der ryster mig i min grundvold, af folk ikke kan deres grundlov og især dens principper på rygraden, således at sådan et forslag aldrig ville være kommet over deres læber, endsige tænkt inde i deres sorte hoveder. Så kan det jo være et fedt det hele, socialfascister ville ikke kunne have udtænkt et bedre forslag. Prøv at forestil jer at det var et forbud imod cowboy-bukser fordi det reklamerede for det ultraliberalistiske USA? Så igen: målrettet indsats tak.
@Niels P
Så vidt jeg er orienteret, så er burkaforbuddet endnu ikke vedtaget i Frankrig, men bliver det (måske) i juli. Parlamentet har vist blot vedtaget en resolution som erklærer en burak for ufransk.
At andre lande vedtager et tiltag er ikke et automatisk bevis på tiltagets “godhed” men snarere en bekræftelse af, at der også i andre lande findes politikere fulde af “symbolpolitik”.
Hvis forbuddet det skulle blive vedtaget i Danmark, så ville man få man ram på de her 3 eller 300 eller hvor mange kvinder der nu går rundt i dem.
Og så løser alle andre problemer sig selv, fred og fordragelighed sænker sig ned over Danmark, og vi kan alle læne os tilbage med en varm følelse i maven og leve lykkeligt til vores dages ende.
Eller hvad? Jeg kunne nok få øje på en lille ting eller to, som måske nok fortjener lidt mere opmærksomhed i disse tider. Og jeg savner stadigt forslag fra vore folkevalgte til konkrete tiltag til målbare forbedringer af situationen – altså tiltag udover burkaer, påbudt svinekød i madpakker, og anden rent symbolsk piskning af nogle udvalgte.
Peter Johansen – 10:56
Kan du virkelig ikke se forskel på brugen af cowboy-bukser og Burka?
Om Burka er det sagt, at det er beklædning – Og det er det ikke, p gr a tildækket for ansigtet! Længere er den faktisk ikke for normalt tænkende mennesker!
Peter Johansen – 10:56
Og den socialfascisme, du nævner – den ligger glimrende i hang til (og specielt at andre skal bære det) Burka!!
Bjarke Hansen
Det er jo egentlig sørgeligt at du og Kim Olsen bliver så rasende over at flygtninge og indvandreres kriminalitet er lavere end andres ifølge en 10 år gammel statistik.
Det er da kun noget at glæde sig over.
Du spørger hvad man skal gøre ved forholdene idag – jamen ifølge dig er “almindelige” danskere så her 10 år efter mindre kriminelle end andre.
Hvad har man gjort for at denne gruppe “almindelige danskere” er blevet mindre kriminelle end de andre?
Det er samtisig god anstændighed og dannelse i, at det kan ses, hvem man taler med, såvel som det vil være anstændigt overfor en evrt. Burka-klædt, at hun kan give udtryk for sig selv på en naturlig måde.
På samme måde, som det anstændigvis ikke vil være comme il faut at møde op i bikini eller g-streng (for nu at tage en modpol) på arbejde el i et Folketing osv.
Jeg skal desværre andet resten af dagen – men der skal nok komme en blog omkring emner, såsnart det er endeligt vedtaget andre lande.
Så – befri kvinder her – og fri os andre for at kunne drømme om medhold i dette konkrete:
Tildække af anigtet!
@Peter Johansen
Joh, men jeg spurgte dig om, hvad du synes om, at Belgien og Frankrig nu har vedtaget et forbud mod burka.
Det er egentlig lidt af en gåde for mig, at de har kunnet gøre det uden at komme i modstrid med deres eget lands forfatning. Danmarks forfatning, Grundloven, er så vidt jeg ved, skrevet ud fra den belgiske og franske.
Jeg forlanger ikke, du skal tage stilling til disse svære spørgsmål. Men jeg så blot gerne, at hetzen mod De Konservative med baggrund i burka-forslaget ophørte. Jens Rohde mener jo også, at kritikken af forslaget om burka-forbuddet var forfejlet. Han har for nylig været med til at arrangerer en høring i EU-parlarmenten om problemstillingen. Med deltagelse af kvindesagsforkæmpere fra Frankrig.
Jeg synes, at denne evindelige gøren nar af De Konservatives burka-forslag, udstiller Danmark som et bondsk land, der ikke ved, hvad der foregår i mere oplyste og samfundsdebatterende lande som f.eks. Frankrig.
@peter g:
“Hvis forbuddet det skulle blive vedtaget i Danmark, så ville man få man ram på de her 3 eller 300 eller hvor mange kvinder der nu går rundt i dem.”
Jeg er enig i, at et forbud mod burka i Danmark, kan sammenlignes med at skyde gråspurve med kanoner. Det tror jeg også var den reelle grund til, at regeringen afviste forslaget. Og ikke Grundloven, som der ellers blev argumenteret med.
Jeg er ikke så velinformeret om, hvad der foregår i Frankrig osv. Men jeg synes, at folk, som ved mere end jeg, burde holde op med at gøre nar af forslaget. Forslaget var et seriøst forslag.
Kernen i Geert Wilders succes er, der er mange mennesker i Holland, som ikke længere finder at indvandrer bidrager positivt til landets sammenhæng og husholdning.
Forhåbentlig vil Holland inspirerer danskere og andre landes vælgere til at stoppe indvandring og til at sørge for, at kun indvandrer i arbejde kan blive.
Geert Wilders er en folkehelt.
Hvis vore politikere var fornuftige førbød de ganske enkelt islam.
Ideologien er hadefuld, krigerisk, undertrykkende og beskidt på akkurat samme måde som dens våbenbrødre, kommunismen og nazismen.
Et anstændigt samfund burde ikke tillade den slags totalitære bevægelser.
@Niels P
Min pointe er, at det er nemt nok at komme op med et burka-forbud, eller erklære, at “militant islamisk fundamentalisme” er den allerstørste trussel mod Danmark, som Lene Espersen identificerede sidste år og højlydt fastholdt synspunktet i en hel måned.
Heldigvis er “den største trussel” tilsyneladende væk (et mirakel?) http://www.berlingske.dk/politik/politisk-analyse-hvad-sker-der-nu-med-den-stoerste-trussel-mod-landet
Bemærk, at det ikke er vilkårlige iagttagere som kom med den slags, men faktisk folk som kan stille forslag, og gøre noget ved sagen. Og så er det at jeg spørger, hvad de konkret foreslår at gøre ved disse ting, og ikke blot symbolsk – ved du det? Eller andre problemstillinger vedrørende de utvivlsomme gnidninger mellem samfundet som helhed og dele af en specifik befolkningsgruppe.
Jeg kan simpelthen ikke få øje på noget konkret og – tør jeg sige det – konstruktivt. De piskesignaler de udsender i ny og næ er jo kun det. For at være fair, så omfatter mit “de” ikke blot K, men store dele af Tinget.
@S. Hagenborg
Det vi er “rasende” over, er at du fremkommer med påstande, som du ikke kan eller vil dokumentere.
Du undgår bekvemt at svare på, om en fjenelse af de kriminelle elementer, som det er muligt at fjerne, ville mindske recidivet.
Vi er vel enige, at det ville være fint, at sende HA og lignende hen hvor peberet gror .
Desværre vil de nok ikke være muligt, at få de omtalte lande til at tage imod Jønke og Co. Fair nok, hvorfor skulle de de løse vore forureningsproblemer.
Det kan imidlertid heller ikke forlanges af os, at vi løser andre landes, og tager mod deres affald.
Nogle af de her indlæg er på niveau med DF’s landsmøder… nå ja det er jo Nassers blog.
Det kan være ganske farligt, når de etablerede politiske partier viger uden om at tage værdiudfordringen alvorligt.
Som bekendt lykkedes det Hitler at bilde den tyske befolkning ind, at jøderne var skyld i landets dårlige økonomi og al anden dårligdom. Befolkningen åd den forklaring – og endelig var der en “Prügelknabe”, man kunne hade og give skylden for alt.
Sådan kan det meget vel gå her i DK, dog ikke med de uhyrlige ting, som siden foregik i Tyskland. Pressen fremelsker at fokusere på enkeltsager. Når man kan læse, at en hel familie af fremmed herkomst genhuses et nyt sted (p.g.a. mgl.respekt for naboer) på skatteydernes regning, kan det selvsagt føre til fremmedhad. Og fremgang for DF, som blot behøver at læne sig tilbage og indkassere vælgerfremgang. Samme DF, som ofte høster en proportional fremgang, jo mere partiet tilsvines af venstrefløjen, som aldrig har lært og indset denne automatik!
Lene E’s Mallorca-rejse og Mette F.’s privatskolesag førte også til en hadsk debat. Folk giver fanden i deres politik; det er enkeltsagen, som tæller. Ligesom Wilders forenklede politik: Smid de fremmede ud. Det kan pøbelen forstå – og de er mange …. det var de også i Tyskland ….! Derfor er værdidebatten livsnødvendig i et samfund. Strudsemetoden har forlængst spillet fallit. Den frembringer kun noget pludseligt, fatalt og ekstremt!
Fuldstændig enig med Steffen Skov Rasmussen. Det lykkedes Nasser Khader at fjerne sidste rest af hvad der var tilbage af det konservative som et gammelhumanistisk parti( Lene E. havde nok klaret det selv).
Konservative skulle være et fornuftigt modspil til DF ikke medløber.. Forhåbentligt straffes dine udtalelser omkring burkaer mm. med fremgang for Liberal alliance. Så må vi håbe at Liberal alliance ikke sælger ud i samme grad som regeringen for at få opmærksomhed.
Istedet for at bruge energi på de 10 burkaer der er i landet skulle i prøve at løse de integrationsproblemer der er. Forslag til Burka forbud er i den grad konfliktoptrappende. Lad DF om det.
@peter g
Jeg ønsker ikke, at være talsmand for De Konservative og deres integrationspolitik. Det må de selv klare.
Men jeg støtter budskabet i Khaders blogindlæg om, at de etablerede og midtsøgende partier ikke må overlade initiativet til dem på den yderste højrefløj. Derfor er det, at Khader er først ude og melde hårdt ud, inden man i DF har nået at tænke sig om. Den, der er først ude, sætter dagsordenen. De andre er blot eftersnakkere. Det er Khaders holdning til ægkasterne, der har fyldt i medierne. DFs efterfølgende melding om fodlænker har næsten ikke fået omtale.
Det er en god strategi, at komme DF i forkøbet.
Derfor er jeg komplet ufostående over for den useriøse kritik, hvor De Konservative beskyldes for at lægge sig op ad DF.
Vi undgik jo fodlænkerne, og i stedet for kom det til at handle om forældreansvar. En god konservativ grundværdi. Det er da ikke så endda?
Budskabet er: Tag ordet ud af munden på dem på den yderste højrefløj. Det har man så ikke magtet i Holland.
Og så slutter i øvrigt min tjans som ufrivillig våbendrager for Khader for i dag. Jeg er ikke medlem af De Konservative.
Det går lidt hurtigt.
Det jeg mente, var: Det er ikke så RINGE endda.
Beklager trykfejlene …
@Niels P
Vi er vist ikke vildt uenige. Jeg er enig med Naser Khader i de betragtninger han præsenterer i denne blog, som jeg skrev her 10. juni 2010 kl. 20:31 .
Jeg savner bare lidt mere konkret action.
@Niels P
Husk nu “spis fisk to gange om ugen”
marc jay
Steffen Skov Rasmussens indlæg er blevet slettet af Khader. Som du må have læst, henviste det bl.a. til to artikler i Jyllands-Posten, den ene af Pittelkow og den anden af Jesper Kongstad om højresidens og flamlændernes fremgang i belgiske meningsmålinger. Geert Wilders er blot et af mange symptomer på det samm. Det var for stærk kost for Khader.
Måske er det tilladt en FORHEN tro konservativ vælger at gøre opmærksom på, at Socialdemokratiet nu har kopieret Naser Khaders sprogbrug og lader Morten Bødskov tale om “massakre på velfærden”.
Dermed når danske politik endnu et lavpunkt i infantil opførsel og understreger, at virkeligheden ikke interesserer en døjt på Christiansborg. Man betragter åbenbart også i det parti vælgerne som idioter.
Her er en sober vurdering af den hollandske revolution, Geert Wilders rolle i hollandsk og europæisk politik. Den er hentet via Norge og står i grel modsætning til den rystende tone i det indledende oplæg på denne tråd.
“In October the trial against Wilders continues. He might then be a member of Cabinet. If not, he’s heading the most powerful party in opposition. A conviction of Wilders because of his tone of expression might prove to be a Pyrrhic victory for his opponents. The initiators of the process, mostly Dutch-Moroccan Muslims and converted Dutch, ought to reconsider. They better check the core of Wilders’ critique which states the worrying fact that by Dutch law the confessors of a religion are completely free in their expressions, how insulting, stupid, discriminating, hateful and racist they might be. And that those who speak their mind without the pretext of a religion are constrained, censored and punishable before the law. It’s my educated guess that during this election many secular and integrated Dutch Muslims still abhorred Wilders’ tone and person, but finally got this fact. And if in years from now Wilders merely will be acknowledged for having successfully fought this rot in the Dutch system, and scorned for everything else, it will prove that his revolution was loud and limited, but vital.”
http://www.document.no/2010/06/wilders_a_dutch_revolution.html
Hagenborg
“Det er jo egentlig sørgeligt at du og Kim Olsen bliver så rasende over at flygtninge og indvandreres kriminalitet er lavere end andres ifølge en 10 år gammel statistik.”
Rasende? Ikke her..
Det kan være lidt svært at finde ud af hvad du mener.
Din 10 år gamle statistik kan vi ikke bruge til ret meget andet end at konstatere, at det i løbet af de sidste 10 år er gået den forkerte vej med kriminaliteten blandt indvandrerne. Så langt er vi enige, medmindre du også her trækker i land.
Du mener, at DF er skyld i stigningen, jeg mener at problemet måske er lidt mere komplicert, og ikke udelukkende kan tilskrives DF.
Måske er vores behov for simple forklaringer og sort/hvide verdensbilleder simpelthen forskellige.
Det glædelige er, at du i modsætning til andre herinde ikke prøver at bortforklare den øgede kriminalitet blandt indvandrere.
Rasende? Nej Hagenborg, der skal meget mere til:) Kristian Andersen ville have talt om vores brændende had til ham og muslimer.
Det er ikke en retorik jeg vil anbefale hvis man vil tages alvorligt, og som digter må du kunne gøre det bedre..
@Hagenborg
Nu er der jo også tilbage, at du efterviser en årsagssammenhæng mellem DFs fremgang og den stigende kriminalitet.
@Hagenborg
Nu er der jo også tilbage, at du efterviser en årsagssammenhæng mellem DFs fremgang og den stigende kriminalitet.
Det kunne jo modsat også tænkes, at DFs fremgang skyldtes den stigende indvandrerkriminalitet.
@Kim Olsen
“Kristian Andersen ville have talt om vores brændende had til ham og muslimer.”
Hvem kan vel hade får i ulveklæder?
De stakkels skind må jo lide enormt i varmt vejr!
@Marina Just
Du er altså virkelig stået af, ligesom hele det parnas, du nævner, som er gået i flyverskjul?
Selvfølgelig, det er svært for en, der end ikke ønsker at tilhøre noget parnas, at forstå, hvad der rører sig inde i hovederne på Jer. Du nævnte bl.a. “antropologer”, jeg kender dem fra gammel tid; i de senere år har jeg kun set til dem, som f.eks. kattesmygende rådgivere for “militære studier” og “strategiske studier”, i interviews på DR2 m.m.; interviews som de helt sikkert, omhyggeligt og med sirlig pen, har tilføjet deres CV’er.
@Ingerlise Runested
Det var en interessant pointe du fremdrog:
… by Dutch law the confessors of a religion are completely free in their expressions, how insulting, stupid, discriminating, hateful and racist they might be. And that those who speak their mind without the pretext of a religion are constrained, censored and punishable before the law.
Men er det egentligt rigtigt? Jeg kender ikke den hollandske lovgivning, som sikkert er ganske liberalt indstillet, men mon ikke der stadig er visse grænser?
Gælder samme problematik i Danmark? Og i givet fald, er det mon et hensigtsmæssigt modsvar at sløjfe §266b, som foreslået af nogle?
Bjarke
peter g jeg er ikke bekendt med hollandsk lovgivning men kun med praksis i det nævnte tilfælde, og den svarer ganske til praksis herhjemme. Der er i begge lande tale om grov forskelsbehandling, hvor etniske europæere lynhurtigt hænges ud i medierne som “white trash”.
Muslimer kan sige hvad som helst i dagligdagen, det eneste tilfælde, hvor jeg har kendskab til, at bordet fangede, var da formanden for Hitzb-ut-tahrir opfordrede på skrift til at dræbe jøder. Alle andre er vist sluppet fri, selv om de har sagt og skrevet noget lignende og i hverdagen kaster om sig med ydmygende ord om f.eks. danske kvinder.
Samme formand kan endda tages i forsvar, fordi hans højhellige Koran i 347 tilfælde omtaler “vantro” og i mange af dem i forbindelse med massakrering (for nu at blive i bloggens sprog, som jeg ellers undgår).
Det er en kendsgerning, at Koranen af mange danske politikere omtales med den aller dybeste respekt, og man må gå ud fra, at det er fordi de enten hykler, ikke har læst den eller er nogle værre bangebukse, der er frygter for at blive “slagtet”, som der skrevet står.
Når Wilders har foreslået at forbyde Koranen, er det vist, fordi den er langt mere voldelig end Mein Kampf, der er forbudt, og ingen kan jo være i tvivl om, at dette tages ganske overordentlig seriøst af mange af de troende.
Personlig er jeg indædt modstander af at forbyde bøger og finder autodaféer af alskens symboler, skrifter og kunstværker uendelig primitive.
Efter min mening må al det krænkelses-halløj høre op. Det ligner jo heller ikke noget, at folketingsmand N. Khader udskriger sig selv til ytringsfrihedens forkæmper per exellence, men ellers sidder parat med fingeren på slettetasten, når han ikke bryder sig om indlæggene. Jeg har flere gange villet kommentere indlæg, som var forsvundet i løbet af ingen tid.
For slet ikke så mange år siden kunne folk godt enes så meget i dette land, at det ikke var nødvendigt at bruge den famøse §266b. Den fik en tvivlsom opblomstring med muslimernes indtog, og jeg betragter al det der med racisme som en højst usikker sag, hvor der er lagt op til at begå justitsmord på folk, som man ikke kan lide, fordi så meget beror på personlige vurderinger.
Jeg har kendt nogle dommere privat, og flere af dem var nogle værre stivstikkere, der ikke kunne se ud over deres egen næsetip for bare forfængelighed. En af dem var landsdommmer og holdt en så forfærdelig taktløs tale til sin søns bryllup, at hans kone begyndte at græde, og gæsterne fandt det overmåde pinligt.
Andre dommere er fornuftige og følger med i virkeligheden, men der ingen garanti for, at en sigtet for racisme kommer for en dommer med sund sans og jordforbindelse. Så alt i alt synes jeg, at den paragraf skal sløjfes fra dansk lovgivning, fordi den i for høj grad lægger op til følelserne hos den præsiderende dommer, der i mange tilfælde vil nære den illusion, at han kan handle fuldstændig objektivt, hvilket han selvfølgelig ikke kan.
Men vil det gøre nogen forskel, om vi afskaffer paragraffen. Vil EU ikke fare frem med brask og bram i den slags anliggender, og er vejen ikke allerede beredt for det? Dannebrog er allerede i fare for at blive udhængt som et racistisk eller krænkende symbol, og så holder alt jo op.
Som tidligere konservativ har jeg tænkt mig at forsvare mit flag til det sidste, men jeg kan godt se, at det er helt ved siden at nævne det over for dem, der er ved at smadre partiet og har nok i sig selv og deres løn og ferier.
@Ingerlise Runested
Jeg prøver at finde en eller anden logisk konklusion i hvad du skriver og det er jeg vist lidt for tungnem til.
Skal opfordringer til vold, mord og intolerance bedømmes gradueret, afhængigt af hvem der fremsætter opfordringerne, eller af i hvilken specifik bog de fremstår? Eller mener du at det er netop dette som allerede sker?
Skal alle begrænsninger til den slags opfordringer(som 266b)i så fald fjernes ? Så man kunne lade islamisterne råbe deres vrøvl helt uhæmmet og lade “the white thrash” råbe tilbage, ligeså uhæmmet? Eller skulle 266b netop styrkes, så opfordringerne får konsekvenser, uanset afsender?
Mon ikke Khaders hollandske bekendte, er af samme konsistens som det tv-klip han engang så på et hotel i Boston?
Den ‘Wilderske politik’ som khader angriber er en stråmand. I mine øjne er hans påstande at regne for en løgn indtil han dokumenterer den.
Men selvom Khaders udokumenterbare rygter var sande, er det en det en gigantisk proportionsforskel mellem de metoder som Wilders fløj og de islamiske kræfter, benytter sig af. Jeg mangler endnu at høre om mord på multikuturalister og islamister i Holland.
Det er utroligt at dette faktum ikke fylder mere i Khaders overvejlelser efter de politiske mord på Pim Fortuijn og Teo van Gogh.
peter g
Min konklusion er, at det for så vidt er bedøvende ligegyldigt, hvad vi beslutter i Danmark vedr. racismeparagraffen, for som landet i øjeblikket ligger, findes der formodentlig ikke den paragraf i dansk lovgivning, som EU ikke kan overtrumfe.
Jeg føler mig fuldstændig sikker på, at “racisme” bliver et af de områder, hvor EU vil svinge sværdet over vore hoveder. Dette vil være til stor gavn for dem, der ser krænkelser og racisme alle vegne, og inden vi andre ser os om, vil vi befinde os i et morads af krav. Noget så fredeligt som vort smukke flag er allerede i fare.
Du skriver: “Skal opfordringer til vold, mord og intolerance bedømmes gradueret, afhængigt af hvem der fremsætter opfordringerne, eller af i hvilken specifik bog de fremstår? Eller mener du at det er netop dette som allerede sker?”
Opfordringerne til vold, mord, intolerance og stærk chikane bedømmes jo allerede stærkt gradueret ikke alene i Holland, men også i Danmark, Norge, Sverige, Tyskland, Storbritanien, Belgien, Frankrig og sikkert også flere EU-lande. Det var derfor, jeg postede den artikel. Men det sker jo også i USA, Canada og Australien. Over alt påberåber muslimer sig en særlig følsomhed, som de vil have andre til at gå under åget for.
Kort sagt går det ad helvede til med den personlige frihed til at ytre sig i ord og handling, medmindre den passer ind i de mest hudløse og intolerante menneskers krav og ønsker.
Hvad det kan føre med sig, får man en forsmag på via den video, som jeg linker til nedenfor, og lad nu være med at slette mit indlæg af den grund, Khader. For inden racismeanklager ender i retten, vil der ofte være foregået en masse sammenstød, hvor skrig, skrål og trusler af den art har været brugt som våben mod anderledes tænkende. Det er tid at tænke sig om.
Kort fortalt handler videoen om en muslim, der støttet af en medmuslim under voldsom verbal udfoldelse trænger ind på en anden mands enemærker og destruerer og fjerner nogle af denne mands private ejendele. Muslimernes begrundelse er, at de gennem en åben dør har set disse ejendele, og at disse krænker deres religion og dermed dem selv. De mener derfor at være i deres gode ret til trænge ind på en anden mands område og handle, som de gør og blæser på hans ret til at have nogle effekter hængende på sine vægge, sådan som han selv ønsker det. Effekterne ødelægges.
Dette er ikke svært at se perspektivet i, og det er det manden med videoen ønsker at slå fast. Det næste kan blive stasi- og gestapo-lignende husundersøgelser efter anmeldelser til myndighederne om formodet krænkende materiale i private hjem og privat område i det hele taget.
Lad os taget nogle eksempler. Muslimer kigger gennem folks vinduer og får øje på kunst, som de finder anstødelig. De henvender sig til politiet og kræver denne kunst fjernet og destrueret i moralens navn uanset værdien i rede penge og “herlighed” for ejeren, og uanset hans privatliv ikke vedkommer dem i anden forstand, og de har beluret hans hjem. De kræver, at “smuds” tilhørende “vantro” fjernes fra naboer, villaveje, kvarterer og lande, hvor de ønsker at færdes i en “renhed”, som de selv definerer, og som i øvrigt varierer indenfor muslimske kulturer. Vi ved allerede, at sådanne krav stilles til bygninger i det offentlige rum, f.eks. kirker, teatre, museer og kunstgallerier.
Eksempel nr. 2. En flok muslimer trænger ind på en flagfabrik, bortfører flagene og brænder dem af. Eller brænder hele fabrikken af, fordi den huser krænkende symboler, som de ønsker fjernet fra deres territorium. Her skal du lægge mærke til, at netop begrebet territorium spiller en stor rolle i almindelig muslimsk tænkning, og at mange allerede betragter store områder i europæiske byer som erobret territorium og støttes heri af deres imamer.
Jeg mener, at racismeparagraffen er umulig at bakse med i et samfund, hvor muslimer bruger den aktivt mod den ikke-muslimske del af befolkningen, og at paragraffen derfor bør fjernes. Men som jeg tidligere forsøgte at forklare, tror jeg, at EU vil køre frem som en damptromle med endnu værre og samfundsødelæggende krav.
Jeg nærer nemlig ikke John Mchangamas store tiltro til menneskerettighederne, hvor smukt tænkt de end kan være tænkt taget hver for sig. Mange af dem indeholder jo i sig selv et stort konfliktstof, hvis de skal efterleves, fordi de stiller umådelige krav til omverdenen og kræver en perfektion, der alene af økonomiske grunde er ren utopi.
Eller menneskerettighederne er på håbløs kolossionskurs med hinanden og satser på så ideelle forhold, at det i praksis også i de tilfælde vil blive umulige at leve op til, når aggressive og krævende, overfølsomme personer får øje på, hvilke potentialer de indeholder til at kue andre og berige sig på andres bekostning. Her kan vi tage den finske kvinde, der fik forbudt kors i italienske skolelokaler som et eksempel. Som det er nu, kan en stor del af verdens befolkning komme til EU og kræve at blive underholdt sammen med deres familier, uanset hvad det vil koste os andre, og om dette vil smadre vore velfærdssamfund. Er det da ikke ondt at kræve af os og vore børn?
Menneskerettighederne kan i deres nuværende form misbruges i uhyggelig grad til at undertvinge sig andre. De går jo hånd i hånd med religiøse ekstremisters krav, hvad disse end går ud på. Hvor borgerligt sindede i den vestlige verden er vant til at betragte ejendomsretten og privatlivets fred som ukrænkelig, må de vænne sig til nye tankegange, hvis udviklingen fortsætter i det nuværende spor.
Hvis du sletter dette indlæg, Nader Khader, offentliggør jeg det et andet sted med oplysninger om din sletning. Hvorfor deltager du ikke i diskussionen i stedet for at opføre dig som en arrogant overdommer?
http://hodja.wordpress.com/2010/06/12/vrede-muslimske-sloffer/#comments
@Ingerlise Runested
Jeg har ikke lyst til at debattere din konklusion, som jeg stadig ikke kan gennemskue helt, så det lader jeg bare være med.
Jeg bemærker dog dine slutbemærkninger.
For det første, ved at skrive et indlæg her, har du – som alle skribenterne – accepteret blogejerens ret til at slette efter forgodtbefindende : http://www.berlingske.dk/debat/vilkaar-kommentarer-og-debat-paa-berlingske-media-websites
For det andet, så kan en blogejer aldig vinde over skribenterne: enten svarer han for lidt, og så er han “arrogant”, eller også svarer han for meget – du skulle bare se ramaskriget da Søren Pind en dag svarede ret tit: “Nå – sidder du der og blogger hele dagen for vore penge?”
Har du tænkt på, at også blogejerne har et liv IRL, og at de, meget fornuftigt, tillige selv vælger, hvilke diskussioner de indlader sig på? Naser Khader har heller ikke svaret på de spørgsmål jeg har stillet ham, men jeg kan underligt nok leve med det; jorden bliver nok ved med at dreje rundt alligevel :LOL:
Føj en ulækker Blog du linker til Ingerlise Runested. Lad mig gætte. Du hader muslimer, stemmer på DF og har Johnny fra Greve som dit store forbillede.
Indtil august sidste år stemte jeg konservativt, og siden har jeg læst mange forskellige slags blogs for at blive klogere. Det kan stærkt anbefales, for som demokratisk borger kan man ikke tillade sig kun at fokusere på alt det pæne, og det man kan lide. Det er en umoden handlemåde.
peter g synes at have særligt nært forhold til Naser Khader og til at forsvare ham og belære andre. Han kan åbenbart ikke forestille sig, at jeg blot har skrevet, hvad jeg mener. Der skal partout ligge noget skjult, en hemmelig agenda, en konspirationsteori bag. Hvor uopdragent.
Det er søndag i dag, og jeg har taget mig den frihed at skrive et par indlæg for straks at blive svinet til med mistanke og følelsesladet kritik, der hopper over, hvor gærdet er lavest.
Tal I bare Khader efter munden og chikaner andre, lige så meget, I har lyst. Han er alligevel en færdig mand i dansk politik, spørgsmålet er alene, om de konservative kan rejse sig igen. Foreløbig er der intet, der tyder på det, og det er vi mange, der er kede af.
@Ingerlise Runested
Udpeg venligst hvor jeg postulerer en konspiration eller motivation eller krænker dig.
Dit første indlæg på bloggen talte om “krænkelses-halløj” – kan du se ironien? Beskyldninger? Kig lige dine egne indlæg igennem. Jeg selv har mine egne meninger, som derfor næppe udgør ret meget af et “I”.
Jeg har ikke en dyt “forhold” til Naser Khader – så din “teori” er hermed officielt din teori. Jeg er ret uenig med ham på mange områder. Men kan ikke se, hvorfor det skulle hindre mig i at føre en relativt civiliseret blosamtale alligevel.
Så bjæffer den yderste venstrefløjs lille mindreværdskompleks-ramte puddelhund igen:
“Føj en ulækker Blog du linker til Ingerlise Runested. Lad mig gætte. Du hader muslimer, stemmer på DF og har Johnny fra Greve som dit store forbillede.”
Kristian, du skal på arbejde i morgen, stop nu med portvinen:)
Kære Kim,
Du har jeg ved ikke hvor mange gange sagt, at du absolut ikke er racist og at du aldeles ikke hader alle muslimer. At du godt kan nuancere debatten uden at stigmatisere et mindretal i Danmark. Derfor venligst fortæl mig din mening om den blog som Ingerlise Runested linkede til. Hvad synes du om den Blog Kære Kim? Vær nu helt ærlig.
Og nej Kære Kim. Lige meget hvor meget du gerne vil have mig placeret på venstrefløjen så er jeg altså ikke en der stemmer på venstrefløjen. Beklager men dit evig postulat om min politiske observans er til at grine af. Du ønsker vil heller ikke, at jeg skalkalde dig for en Nationalsocialist der stemmer på DF. Vel?
At du og Bjarke igen føler jer truffet af en bemærkning (Den om Ulvene og Fårene) der ikke var rette imod jer, er rigtig god underholdning
Kristian,
Jo, jeg synes den blog er ulækker, men hvis jeg linkede til den, betød det vel ikke at jeg var enig i indholdet.
Ja, Kristian måske er jeg lidt for hurtig på aftrækkeren ind imellem. Lad os tage nogle gode diskussioner i fremtiden, så skal jeg prøve at holde lidt igen.
@Kristian Andersen
Og stop lige det der med at beskylde især de uskyldige for medlemskab af DF.
Jeg ville også føle mig vildt krænket
@ Ingerlise Runested
Jeg er en af Khaders største kritikere. Så stor en kritiker, at han har blokeret min IP og e-mail så jeg ikke kan delage i nogen af hans debatter. Ve den der kritiserer Khader eller for den sags skyld andre Politikere (Og en vis kvindelig præst) der har blogs på Berlingske. Så skal du se censur og indragelse af ens ytringsfrihed de ellers selv proklamerer at være forkæmpere for. Det stopper mig dog ikke, som du kan se
Min “protest” var til dit link som jeg anser for at være et link til nogle mennesker med holdninger jeg anser for skadelige i Danmark. Og ikke at glemme dybt debile og usympatiske.
@ Kim
Jeg er helt med på, at debattere med dig i fremtiden og undskylder at jeg på et tidspunkt satte dig i bås med visse rabiate elementer i disse debatter. Glæder mig til at debattere med dig på en ordenlig måde
@Kristian Andersen
Det er svært ikke at blive truffet, når du skyder med spredehagl.
Hvis du kunne holde dig lidt i skindet, og ikke straks fare frem med dine stereotype beskyldninger, ville du blive taget mere alvorligt.
Du har skrevet mange indlæg, som jeg anerkender som gennemtænkte, velunderbyggede og velformulerede.
At vi ikke altid er enige, er en anden sag, men det er vel det, som en diskussion går ud på.
Når talen imidlertid er om muslimer, Israel, Gaza osv. farer du op som en trold af en æske, og fyrer dine beskyldninger af.
Er det virkelig nødvendigt?
Du sætter dig derved selv i samme bås som peter kocsis, og det kan hverken du eller andre være tjent med.
Kristian Andersen
Mit link til bloggen, hvor muslimer gik grassat på en mands private ejendom, skyldes, at en slægtning af mig har oplevet noget lignende i et af vore nabolande. Han måtte til sidst flytte fra kollegiet. Så hvor hæslig du end finder bloggen, har den fat i virkeligheden, som den udspiller sig lige nu. Jeg skal da gerne medgive, at også jeg fandt indholdet hæsligt, men jeg vil ikke opføre mig så fejt, at jeg ser bort fra det. Måske især fordi videoen viser, at selv mennesker, der burde være klogere, kan te sig som de værste tølpere, når der er religion indblandet. Et højt uddannelsesniveau er ikke nogen garanti for sund fornuft.
På universitetet førte de samme mennesker krig mod de kristne. Muslimerne havde fået indrettet et bederum, og universitetet havde stærkt presset tilladt, at kristne også kunne bruge det. Det lod sig bare ikke gøre i praksis, fordi der blev spændt ben for dem på mange måder. Trusler osv. Opslag om fælles kristen andagt, der blev hæftet på de fælles opslagstavler, blev strakt fjernet, og bederummet var fyldt med bedetæpper overalt, som de kristne ikke måtte røre. Der var også korancitater, og der var ofte muslimsk vagt uden for døren, der hindrede adgang.
Til sidst blev muslimerne pålagt af rektor at rulle bedetæpperne sammen, så at de kristne kunene gå ind i rummet, og der blev sat nogle stole frem til dem i et lille hjørne. Men det er stadig ofte under tilråb og trusler, de nærmer sig rummet, og vagter ved døren ses også stadig, så i realiteten er bedrerummet nu erobret territorium. Hvis ikke Naser Khader fordømmer den slags i dagliglivet, ved jeg ikke, hvad det er, han advarer imod.
For mig er Naser Khader og peter g underlige mandschauvinistiske typer, og her har jeg ikke mere at gøre.
@Ingerlise Runested
Så kan jeg vel ikke gøre meget andet end at hylde din – vel alene kvindelige – kreativitet, og takke for udnævnelsen.
Vh
Underlig mandschauvinistisk type
Kære Bjarke,
Lad mig stille dig et spørgsmål.
Hvordan ville du reagere hvis en gruppe af debatører gentagne gange skrev stærk krænkende og ubehagelige anti-semitiske debatindlæg hvor de ensidigt beskyldte Israel for al ondskab i verden (Ja jeg ved det forekommer og det er helt sikkert forkert)?
Min pointe er, at der er visse debatører der ensidigt,med en ubehagelig retorik, forklarer alle verdens problemer (Inkl. Danske) for værende Muslimernes skyld. Jeg anser mig selv for at være en empatisk person tænkende person, med alle de fejl og mangler vi alle har. Men jeg kan simpelthen ikke debattere med folk der ikke vil høre på fornuft, eller for den sags skyld vil debattere lødigt, men i stedet for, tordner derudaf med en retorik og synspunkter jeg personligt (jeg kan jo kun snakke for mig selv) ikke kan acceptere da sådan holdninger og verdenssyn minder mig om uhyrlige tanker fra fortiden.
Ja der er problemer med integration, ja der er problemer med visse muslimer, ja der er problemer med Hamas som jeg også anser som værende et problem og terrorister og ja det er aldeles ikke ok at bruge vold, undertrykkelse af kvinder eller at bruge religion (ligemeget hvilken religion) til at undskylde noget som helst. Men det går altså begge veje. Og det er her kæden ryger af for mig i disse alt alt for mange debatter om muslimer i Danmark, når visse debatører ikke vil indrømme, at vi i Vesten er lige så skyldige, har lige så mange problemer med “etniske” danske børn og unge og at Israel også er en del af problemet i Mellemøsten og også at Israel også gør brug af terror ligesom Hamas. Når disse debatøre kun skyder skylden på en part (muslimerne) og desuden gør det i en tone der er dybt ubehagelig så står jeg af. Jeg efterlyser at debatten bliver mere nuanceret og uden en, undskyld jeg siger det igen, racistisk undertone. Nogen gange må man sige stop og sige tingene som de er. Og du må da indrømme, at selv i Danmark findes der mennesker som man godt kan betegne for racister pga. deres holdninger og retorik (Ja både bland danskere og indvandrere – ingen er ufejlbarlig). Det er de folk, også her i debatterne, jeg angriber. Ikke dig selvom du visse gange føler dig ramt
Håber at vi kan få en ordenlig debat. Men forvent ikke, at jeg vil debattere seriøst med de førnævnte “debattører”.
Hilsen
Kristian
Det korte med det lange er, at siden Tysk besättelse af Danmark, under WWII, har der ikke väret, en så alvorlig, og skadelig trussel, mod vor samfunds sammenhäng, udvikling som demokratisk, og civiliceret samfund, som “Islam”!
“Islam”, har i den grad stillet til med problemer, ikke bare i Danmark; men i hele Europa, at der nu fra politisk hold, burde ageres med den yderste konsekvens, hvilket vil sige et total stop for muslimsk indvandring, hjemsendelse af muslimske familier uden arbejde. Hjemsendelse af kriminelle muslimer!
Samt et forbud mod enhver organisation, der truer andre medborgere, også religioner!
Derefter burede der indrettes en park, med skamstötter, af de politikere, der har gjort de muligt, med den massive muslimske indvandring til landet!
Og det er sandeligt på höje tid, at der bliver ageret med fuld kraft, fra politisk side, for at få löst nogle af landets mange muslimske problemer!
M.v.h.
Med ovenfor indlæg kom der et godt eksempel på en “debattør”, som jeg ikke mener man kan debattere med. Carl-Erik er et glimrende eksempel på et menneske, jeg aldrig vil kunne respektere. Højest kan jeg føle at det er synd for manden at han indeholder så stort et had til andre mennesker. Det må ikke være sjovt at have så meget had i sig.
Så kære Kim og Bjarke. Det er typer som Carl-Erik jeg ikke vil debattere med
@Kristian Andersen
Netop, og i pricippet er vi jo enige om mangt og meget.
Det er dine formuleringer, som i mine øjne ofte har været kontraproduktive.
Du vil realistisk set ikke flytte nogen en millimeter ved at skælde dem ud for dette og hint.
Derimod er det muligt at gøre dem til grin, og derved punktere ballonen og afsløre dem i deres tåbelighed.
e.g. Hagenborg, som under henvisnig til en ti år gammel statistik, som han i øvrigt ikke vil dokumentere, forsøger at bevise, at det er DF, som er skyld i en stigning af invandrerkriminalitet.
Det er jo en argumentation, som skriger til himlen.
Man kan jo skælde DF ud for mangt og meget, men at påstå at de forleder invandrere til kriminalitet er vel så tåbeligt, som det kan blive.
Manden er tydeligvis et uvederhæftgt eksemplar, men at skælde ham ud for det vil bestemt ikke ændre hans holdning.
At påvise, at man kunne bruge den samme statistik til at bevise de stik modsatte lukkede forløbigt næbet på ham.
Jeg føler mig af og til ramt, men det preller af på mig som sten på Aron Weinsteins tank.
Flere debattører taler om at hjemsende muslimer.
Det kan man mene om hvad man vil, men realiteterne er, at det ville stride imod diverse konventioner, og jeg tror ikke, at regeringen vil gå enegang, og fløjte højt og flot på disse konventioner.
Debattørernes trommeri, er derfor en gang tom snak. Lad os nu komme videre.
Jeg er overbevist om at Danmark har ret til, at udvise kriminelle indvandrer, og at landet ikke kan tvinges til, at agere socialkontor, for mellemöstlige familier, der ser dette som en nem inkomstkoilde, uden nogensinde, at komme i beröring med arbejdsmarkenet1
M.v.h.
(til hr. Peter G 13. juni 2010 kl. 14:43) Svaret på dit spørgsmål findes muligvis i den berygtede, men efterhånden ikke længere helt dugfriske Emmy Fomsgaard-dom fra 1990. Se fx artiklen http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/55911:Kirke—tro–Svensk-praest-frifundet-for-at-kraenke-homoseksuelle?page=3, der sammenholder sagen med den tilsvarende svenske Åke Green-dom fra 2005, hvor svensk lovgivning udtrykkeligt måtte afvejes over for Menneskerettighedsdomstolens praksis, uden at resultatet af denne afvejning vist gjorde særligt mange bare lidt klogere. Det er i hvert fald ikke hver dag, danske eller svenske dommere bliver nødt til at finde deres Bibel frem for at kunne følge med i bevisførelsen i straffesager
[...] Naser Khaders udtalelser kan læses på : http://naser.blogs.berlingske.dk/2010/06/10/wilders-v%c3%a6rdimassakre/ [...]
@John Ulrich Poulsen
Interessant læsning.
Det er en rodet artikel, fordi først nævner den:
“…uden tvivl ville få medhold ved Menneskerettighedsdomstolen i Strasbourg. Dermed ville Sverige få en dom om krænkelse af Åke Greens religions- og ytringsfriheder imod sig, og derfor blev det til en frifindelse i går i højesteret.”
men derpå
“‘Hate speech’ er nemlig stort set det eneste juridiske begreb, som domstolen dømmer efter i den slags sager.” [min bemærkning: det lyder jo OK, og hvad har det så med religion at gøre?]
Så artiklen underbygger ikke sit implicitte postulat, at det er religionen som kan bruges som undskyldning.
I øvrigt, hvis det er rigtigt at Menenskerettighedsdomstolen ser lempeligere på ‘hate speech’ end den lokale domstol, så ville det være den ultimative ironi, hvis Hedegaard blev dømt her i landet, men frikendt ved en eventuel klage til den “politiserende menneskefjerne udemokratiske muslimleflende” Menneskerettighedsdomstol
Hej Peter G.
Årh, jeg tror, vi taler lidt forbi hinanden.
Jeg har nok læst fr. Ingerlise Runesteds engelske citat lidt snævrere end du har, noget i retning af: I Holland er det altid straffrit at citere fra fx Biblen eller Koranen. Derfor misforstår jeg efterfølgende dit spørgsmål, om det tilsvarende gælder i Danmark?
Det gør det jo helt klart, som det fremgik af frifindelsen i sagen fra 1990 mod fr. Emmy Fomsgaard efter straffelovens § 266 b. Fru Fomsgaard forsvarede jo hårdnakket sine ukvemsytringer mod homoseksuelle: “Er en homofil ikke en slags tyv? Stjæler han ikke sin næstes ære, og måske hans liv, ved at udnytte ham og måske påføre ham AIDS? … Homosex er den ækleste form for hor.” med henvisning til, at hun blot tillod sig at citere fra sin bibel. jf. fx 1. Mos 19:1-13, 3. Mos 18:22, Rom 1:26-27 samt 1. Kor 6:9.
1-0 til fr. Fomsgaard. Landsretten havde ikke lige lyst til næste dag i aviserne at se overskriften: Biblen underkendt i Vestre Landsret.
@John Ulrich Poulsen
Det er vist mig som ikke svarede på hvad du spurgte om. Men pyt.
Jeg er ikke bekendt med den dom. Det spørgsmål der trænger sig på er, om det var henvisningen til Bibelen, der reddede den tiltalte, eller om det var en helt nøgtern vurdering af ukvemsytringerne i sig selv, som ledte til frifindelse. Det er måske ikke til at få svar på. Min subjektive fornemmelse kunne finde på at støtte dit synspunkt.
Og det er immervæk et svært område, da man sagtens kan fremstille smædeskrifter bestående af specifikt udvalgte citater fra diverse “hellige” skrifter, og gemme sig under dække af religion. Domstolene burde måske se bort fa kilden og vurdere alle udsagn for sig selv.
Her og nu har jeg desværre ikke selv let adgang til Emmy Fomsgaard-dommens ordlyd; men mon du ikke kan få den hos Landsforeningen for bøsser, lesbiske, biseksuelle og transpersoner – som foreningen så mundret kalder sig i vore dage?
Under alle omstændigheder er meget vand løbet i stranden siden 1990. Først og fremmest blev Den Europæiske Menneskerettighedskonvention demonstrativt ligefrem gjort til udtrykkelig dansk lov i 1992, uanset at den sådan set allerede var gældende dansk ret i forvejen.
Dommens resultat står derfor nok uændret; men det gør dens begrundelse – som du forsigtigt antyder – næppe. Det fremgik jo også med al ønskelig tydelighed af den mislykkede svenske Åke Green-dom fra 2005, der er i øvrigt var et fornemt stykke juridisk argumentationskunst, men altså ikke ligefrem nogen større pryd for de svenske domstole – endsige for den svenske lovgivningsmagt.
Hvi du er meget tændt, så prøv selv at forsøge at sammenligne den danske straffelovs § 266 b med Den Europæiske Menneskerettighedskonventions art. 10.
Straffelovens § 266 b var i sin tid en flot symbolsk – og på sin vis også virksom – demokratisk magtdemonstration over for Danmarks stadig mere højtråbende nabo mod syd i 1939. I dag er den efter min personlige opfattelse håbløst forældet.
Det er straffelovens § 140 om gudsbespottelse i øvrigt også.
Udviklingen i den europæiske ytringsfrihed går simpelthen i den forkerte retning set gennem ortodokst islamiske – eller for den sags skyld kristne – briller. At begge parter så som skallesmækkende mimoser fordrer deres fulde ytringsfrihed til svovlende at kunne sværte såvel deres religiøse modpart som de i denne forbindelse uskyldige helt gudsløse tredjeparter er en anden sag.
Alverdens censurlystne mørkemænd og -kvinder må bare lige pludselig i den grad se sig kørt over af noget så primitivt som internettet. Og det var vel egentlig slet ikke det værste, der kunne ske
@John Ulrich Poulsen
Her har jeg vist et andet syn på sagen. 266B kom i sin tid, fordi folk vel erkendte at ordets magt er stor. Efterfølgende fik vi fx Rwanda, hvor ordet – medierne – spillede en overordentlig stor rolle i forspillet til udradering af 800.000 mennesker.
Hvordan skulle aflivning af 266b som reaktion på fundamentalister hjælpe? Altså at give ordet helt frit, så alle fundamentalister kunne nedsable hinanden ad libitum? Næh, jeg tror den skal derimod styrkes, men til gengæld bør alle religiøse hensyn begraves dybt. Hver mand skal svare for hvad han eller hun siger, uanset hvorfra inspirationen kom.
@John Ulrich Poulsen
Hvis jeg nu tager bibelen, og klipper enkelte bogstaver ud, så kan jeg skrive havd som helst. Kan jeg forsvare mig med at “det står jo i Biblen”?
Hvis jeg nu laver samme nummer med ord? Hvad så?
Og nu enkelte sætninger pillet ud af den samlede kontekst?
Hver mand skal svare for hvad de siger/skriver, om de har kopieret bogstaver, ord eller sætninger eller afsnit fra et eller andet præhistorisk dokument:-)
Så ved denne eftertanke, så bør dommerne kyle alle hellige skrifter der hvor de hører til, og dømme efter det foreliggende.
Jeg fik i går lige hørt interview på TV med både Søren Krarup overfor Maarianane Jelved samt interview med Bent Melchior.
Det første interview lod for det første forstå, at så subtile formuleringer, som den Jesper Langballe kom med, den kan vi ikke have, for ord (og her hvis de altså ikke forstås rigtigt, må jeg udlede det) kan drøbe og føre til mobning og videre til folkemord.
Så – det er altså den, den/de, der ikke forstår sproget og dets nuancer, der skal have ret, ifølge Jelved – og den, der anvender sproget mere nuanceret, der skal straffes – og evt. risikere fængsel.
Nej – kære Marianne Jelved – det er tak for sidst – også til en Khader, er jeg bange for.
Overrabiner (emeritus) Bent Melchior var også inde på ordet. Det er rigtigt, at der kan skabes myter, der kan hænge sig fast etc. – og jeg giver ham ret i, at racismeparagraffen nok skal bestå, da den er beregnet for grupper, der udsættes og ikke som inurie-paragraffen beregnet for enkelt-individer; men jeg er ikke bekendt med racisme-paragraffen – altså hvordan den har gjort gavn el evt. skade – eller er ganske overflødig i forhold til domme, der måtte være afsagt siden dens indførelse.
Så – både Krarup (Langballe har ikke sagt andet end, at: der er muslimske fædre etc. – og dermed ikke noget generelt om muslimer, såvel som han eller andre der ytrer sig ikke kan gøre for, hvis folk har en stereotyp opfattelse – fordi de ikke har bedre tænke-evne. Eller – det passer i deres kram.
Allerførst viste TVNEWS teksten fra denne paragraf 266b – og min første tanke var med Langballes famøse tekst i erindring:
Han kan ikke dømmes under denne paragraf, set i forhold til den nævnte tekst af ham, formulering. Han/den kan ikke komme ind under her.
Og – famøstm at justitsminister Barfoed har ophævet et folketingsmedlems immunitet – da de i forvejen har udvidet beføjelse til at udtrykke sig. Og for mig at se, hvis man holde sig til teksten her, så er det endikke tilfældet.
Bent Melchior udtrykte det ganske fint, da han gav et eksempel på frihed, at frihed er ikke total, fordi du har ikke ret til at genere din nabo, fx med at spille højt på radioen – og drog så en parallel til minareter, hvis der skulle kaldes ud fra disse til en religiøs befolkning.
Men – andre såvel som jeg har jo være ganske meget oppe at toppes omkring frihed – hvor jeg ofte har påpeget, at den ikke er ultimativ – men med tilbørlige hensyn på forskellig vis.
Så tak for en præcisering med et eksempel på begrebet.
MIt indlæg skal forstås, at både Krarup for mig at se har ret i forholdet til opfattelsen af teksten; men hvor jeg nok ikke er enig med ham i, at paragraffen bør ophæves, som Melchior heller ikke mente, at den burde – men hvor jeg altså tager det forbehold, at jeg ikke kender virkningen af paragraffen i dens ‘historiske levetid’.
Birgit Hviid Lajer.
Problemet er ikke så komplex som du giver udtryk for!
Hvis du i gennem dit liv har oplevet, de samme gentagne problemer, med en bestemt befolkningsgruppe, så findes der ikke nogen lov i verden, der kan forhindre dig i, at viderebringe dine erfaringer til din medborgere som en advarsel!
Du har faktisk pligt til, at göre dette!
M.v.h.
Carl-Erik Pedersen
Carl-Erik, jeg her ikke helt de samme erfaringer, som du – fx. været i fremmedlegionen eller været bosat i Sverige; men jeg har mødt befolkningsgrupper incl. den danske, hvor der er mennesker jeg kan lide bedre end andre, såvel som jeg ikke er tilhænger af nogen religion el religiøs bevægelse; men det hindrer mig ikke i at tale med og synes om mennesker.
Her har jeg forholdt mig til en udtalelse af et folketingsmedlem, som jeg iøvrigt ikke kender meget til, og hvor jeg mener, at hans udsagn ikke kan gælde ‘alle’ i en konkret gruppe, der er henvist til.
Jeg kan se, at jeg lidt tidl. i dag ‘eftersøgte’ mit indlæg fra i går på Jacob Mchangama’s blog, troede jeg – men ser, at jeg fik det ‘afleveret’ på Naser Khaders.
Det gør ikke noget – men jeg må vist skyndsomst meddele mig på Jacob Mchangamas blog om dette.
Birgit Hviid Lajer.
Det er exakt det du skriver, som jeg mener; nemlig vi möder mennesker, man syntes bedre om end andre!
Og retten til selv, at bestemme, hvem man syntes om, og hvem man ikke kan lide, er ikke noget nogen politikker kan påtvinge andre!
Der i inbefattes ytringsfrihede, nemlig retten til at udtrykke sine sympatier, lige såvel som dine antipatier, mod andre mennesker!
M.v.h.
“Jeg tror ikke, at der er mange – om nogen overhovedet – som kunne tænke sig at omdanne Danmark til et multietnisk samfund. Jeg ønsker det ikke. Men ved at oppiske et kunstigt og overdrevent skræmmebillede kan man medvirke til at oppiske en frygt og lukkethed over for andre, som dybest set rummer en større trussel mod danskheden end påvirkninger udefra”.
Uffe Ellemann-Jensen – Venstre.
“Jeg ved godt, at mange danskere er ængstelige for, at åbne grænser kunne føre til, at Danmark bogstaveligt talt blev oversvømmet af f.eks. en halv eller en hel million mennesker udefra. Det ville skræmme folk, men sådan går det jo ikke.”
Poul Schlutter – Konservativ.
“Indvandrerne kommer til os med alt det, vi har brug for: Solide familieværdier, sunde indstillinger i retning af, at man skal yde, før man kan nyde – samt en stærk trang til at etablere selvstændige virksomheder.
Bertel Haarder. – Venstre.
“Flygtningene er hverken nogen samfundsøkonomisk eller kulturel trussel.”
Kirsten Lee. – Radikal.
“Den islamiske verden er blevet en mangfoldig del af vores hverdag med spændende butikker og smilende folk – uden denne påvirkning ville Danmark være farveløs.
Jytte Hilden – Socialdemokratiet.
“Folk her i landet ser spøgelser ved højlys dag, hvis de mener, at de fremmede – rent national-økonomisk – er et af de største problemer”.
Anker Jørgensen – Socialdemokratiet.
Carl-Erik Pedersen
Vi er enige om, at vi selv bestemmer, hvem, hvad og hvorfor vi kan lide nogen/noget – eller ej, uanset hvad – men man har ikke lov til at dæmonisere hverken enkelt-individer eller en hel/e gruppe/r, en hel befolkning el lign.
En dæmonisering er ikke med til at løse problemer – men skaber dem, yderligere i hv f.
Så – vi har ret til at påpege problemer af en art og også at udtale os om det evt. uacceptabel i en situation, en handling osv.
Birgit Hviid Lajer.
Der findes faktisk en borgerpligt om, at advare sine medborgere, hvis disse borgere er ved, at begå handlinger, der vil skade dem selv, og deres land i lang tid fremover!
Vi fortäller også vore börn, at de ikke må spise frugten af Guldregn, da de er giftige!
Når en stor del af befolkningen er ved at begå en fatal dumhed, p.g.a. misforstået tolerance, så må mennesker, der ved bedre, p.g.a. erfaring, råbe vagt i gevär!
Og, at jeg gör det, anseer jeg som en yderst moralsk handling, da jeg ikke tjener noget ved det, og får en del ukvemsord tilbage!
Skidt med dette, jeg har brede skuldre, og kan tåle lidt mere, end den flok jammerlapper, der aldrig har risikeret andet, i livet en, at få nedsat bistandshjälpen!
M.v.h.
Carl-Erik Pedersen
Du har ret I, at man skal råbe vagt i gevær – det er der flere, der gør – jeg selv inklusive, at der er og skal være en grænse etc.; men at vi ikke heller med rette kan eller skal skære alle over én kam, og det tror jeg heller ikke, at du mener – men rigtigt, at vi kan ses at være/er under pres til en vis grad både udefra og indefra i EU.
Så – det handler også om rettidig omhu, og det er ikke ligegyldigt, hvordan vi opfatter eller gebærder os i den forbindelse.
Nå – men god weekend.
(til fr. Birgit Hviid Lajer) Jeg fornemmer mellem linjerne, at du virkelig nærer et ægte ønske om bedre at kunne forstå baggrunden for og anvendelsen af det såkaldte racismeforbud i straffelovens § 266 b.
Intet er derfor mere nærliggende, end at du på mandag går en tur på biblioteket og på læsesalen kigger lidt i “Kommenteret straffelov – Speciel del”. Bogen er meget efterspurgt, så du får næppe umiddelbart lov til at låne den med hjem; men fotokopimaskinen er jo også for længst opfundet.
Ophævelse af et folketingsmedlems immunitet mod retsforfølgelse er i øvrigt ikke noget justitsministeren kan afgøre. Det kan ifølge grundloven af indlysende årsager kun folketinget selv beslutte. Det tjener hr. Jesper Langballe til ære, at han i dette spørsmål stemte imod sit eget parti for med åben pande frit at kunne kæmpe sin sag for domstolene.
P.S. Jeg tænker mig i øvrigt altid grundigt om mindst tolv gange, før jeg vover at være uenig med hr. Bent Melchior om noget som helst. Det er en ærlig sag at være uvidende; men det er utilgiveligt at fremture. Opfør dig nu ordentligt her i weekenden
Birgit Hviid lajer.
ja, jeg giver dig ret!
Men sagen er ret så komplex, for jeg önsker så sandelig ikke at, stigmatisere mennersker, der opförer sig ordentlig, ved at gå efter en befolkningsgruppe!
Men problemet löses ikke, hvis du ikke går efter den befolkningsgruppe, som muslimer udgör!
Europa, inklusiv Danmark, og hele vort demokrati, er udsat for et voldsomt angreb fra “Islam”, og som du skriver, både indefra, og udefra.
Derfor bliver vi nödt til at tage dem som en gruppe, som dagligt, i ord og handling viser os deres fjendskab, og fjendskab mod vor kultur, og demokrati.
Desvärre er “Islams adelsmärke, at lyve og bedrage, alle ikke muslimer, hvilket gör det umuligt, at sige hvem der ärligt önsker, at opföre sig som demokrater, og hvem der ikke önsker dette. Så derfor kan man ikke skelne imellem dem!
Intergrationsbesträbelser fra Dansk side har slået fejl, da muslimer ikke önsker, at blive intergreret i vores samfund; men önsker, at leve i et muslimsk paralelsamfund, hvor de kan nyde af vort demokratiske samfunds goder uden, at indordne sig under vore regler! Så de milliarder der er smidt ud af vinduet på, at intergrere mennesker, der ikke vil intergreres, er Ebberöd bank fra regeringens side!
Det skuffer mig overordentligt, at se, både nuvärende, og tidligere politikere gå “Islams” ärinde, vel vidende, at de skader landet!
Det skuffer mig også overordentligt, at der findes områder, i Danmark, hvor Danske borgere ikke kan komme, på grund af muslimsk beboelse, og at der fra politisk side intet bliver gjort, for at normalisere forholdene, så Danskere igen kan färdes overalt i Danmark, uden at väre utrygge!
M.v.h.
Bvadr!
Jeg er fra naturens side nok for stor og bredskuldret bygget og for godt skåret for tungebåndet til nogensinde at behøve at føle mig utryg blandt mine medmennesker. Desuden hjælper det kraftigt, at jeg gør en dyd ud af altid at prøve at være venlig og imødekommende over for alle og enhver jeg møder. Ellers havde jeg nok heller ikke overlevet snart 35 år i det københavnske natteliv som taxichauffør.
John Ulrich Poulsen 19. juni 18:40
For nu at begynde med det sidste, dit PS først:
Hvor ser du, jeg siger Bent Melchior imod i mit indlæg 17. ds.?
Desuden er Bent Melchior – og har været – en af de 2/3 personligheder, som jeg har lyttet til og stadig med stor fornøjelse og respekt lytter til; men da jeg i øvrigt er et selvstændigt, uddannet og tænkende/stærkt reflekterende menneske, så overtager jeg ikke lige sådan andres evt. opfattelser – heller ikke Bent Melchiors.
Og – tænk, jeg både tror og mener at vide, at Bent Melchior ikke ejer en sådan forfængelighed, det ville harmonere dårligt med hans begavelse og personlighed i øvrigt, såvel som han nok ville bede sig fritaget for rene eftersnakkere, hvor han kan det.
Jeg tror, at han sætter stærkt pris på, at folk har meninger.
Så – jeg tror, at Bent Melchior ellers ville klare sig her
– hvis jeg ellers havde været uenig med ham (det er kun ifølge dig og dit indlæg her), og omend jeg i sidste ende skulle komme frem til et andet resultat end han; men mon ikke han tænker mere i summen af enighed/uenighed – end lige i enkeltpersoner, på en blog – omend jeg har haft fornøjelsen af at have truffet Bent Melchior.
Jeg tager forbehold overfor en racisme-paragraf, som jeg i dens ordlyd finder udmærket (måske skulle den ændre navn til: Diskriminations-paragraffen, en el anden erstatning for ordet racisme i hv f) – men jeg er ikke er tilstrækkelig bekendt med de sager, der måtte være truffet afgørelser i. Så – et nuanceret svar – men tak for oplysningerne med biblioteket da.
Og – ellers opfører jeg mig da altid ordentligt, også i weekender, frit efter mine egne begreber da
Og da iøvrigt fuldstændig ligegyldigt i denne sammenhæng – om BHL er mur- og nagelfast i dette spørgsmål; ingen skal egtl bruge det til noget; men jeg har ikke tid i ethvert spørgsmål på blogge at gå så grundigt til værks – omend jeg da ville ønske, at jeg også havde tid til et biblioteksbesøg.
Men da tak for oplysningen. Mvh BHL
Og – hvad angår justitsminister Lars Barfoed, som du nævner det, så må presen ha’ været galt afmarcheret, såvel som jeg ikke kender Jesper Langballes bevæggrunde el en rigsadvokats.
Men – for mig er det stærke sager, og jeg ser ikke, at der på forhånd kan være hold i sagen ud fra den givne tekst; om der er andet er jeg ikke bekendt med – og tidnød kræver, at jeg blot må ønske fortsat god debat. Mvh BHL
Carl-Erik Pedersen 19. juni 23:22
Jeg må gøre det kort her – men C-EP – vi er nødt til at tage det fra sag til sag/’område’ for ‘område’, når/hvis problemer – og ellers tage bestik af folk opførsel generelt, som i andre forhold. Og hvis folk lyver, så vil det jo alligevel komme for en dag.
Andet lader sig ikke gøre. Du vil vel heller ikke tages til indtægt for, hvad din nabo evt. har raget sig ud i. Mvh BHL
Skriv en kommentar
Du skal være logget ind for at skrive en kommentar.