Værdier til forskel – mellem konservative og radikale

Af Naser Khader 79

Aftalen mellem Konservative og de Radikale glæder mig. Jeg synes, det er på høje tid, at vi får gjort op med blokpolitikken. Det bliver godt for folkestyret, at vi fremover får et bredere politisk samarbejde.

Jeg synes, det er dejligt, at Barfoed er gået ind i dette samarbejde med Margrethe Vestager, men jeg er også oprigtigt begejstret over, at de radikale langt om længe er nået til den erkendelse, at dansk politik er nødt til at være funderet på et bredt samarbejde over midten, hvis demokratiet skal komme til sin fulde ret.

Behovet for et opgør med blokpolitikken var faktisk en af hovedårsagerne til, at Gitte Seeberg, Anders Samuelsen og jeg i sin tid startede Ny Alliance. Og det var netop dette samarbejde hen over midten, der var en af visionerne med NA, før det gik helt galt. Jeg havde flere gange forsøgt at trænge igennem til den radikale ledelse med ønsket om et samarbejde på tværs af fløjene, men blev hver gang mødt af en mur. Det blev dengang tilnærmelsesvist opfattet som blasfemi, at bringe sådanne tanker til bordet.

Men tiderne har ændret sig. Nu er samarbejdet en realitet, og jeg kan ikke lade være med at sidde tilbage med et skævt smil, og fundere over, om jeg bare var forud for min tid – dengang hos de radikale, da et samarbejde med VK var et absolut tabu…

K og R vil kunne samarbejde om mange ting, for vi deler mange visioner for Danmark. Heriblandt findes den økonomiske politik, ønsket om reformer, EU-politikken, erhvervspolitikken og enkelte dele af indvandringspolitikken. Begge partier ønsker, at gøre det lettere for Danmark at tiltrække de attraktive, veluddannede udlændinge. Det er folk, som vil være en klar gevinst for Danmark som skal hjælpe os med at skabe vækst, men som vi i øjeblikket ikke evner at få til landet. Vi taber kampen om den kvalificerede arbejdskraft til andre lande, fordi det er for besværligt for dem at komme til Danmark. Vi har pt. alt for meget bureaukrati på dette område. Dette bureaukrati ønsker både K og R at gøre op med, så vi igen kan blive en konkurrencedygtig nation på dette felt. Det er bl.a. derfor vi ønsker at flytte den del fra Integrationsministeriet til Beskæftigelsesministeriet.

MEN det er selvfølgelig ikke alting vi vil kunne samarbejde med de radikale om. Der er ingen grund til at være naiv på dette punkt – og her ved jeg hvad jeg taler om J

Konservative adskiller sig tydeligt fra de Radikale på essentielle værdimæssige og indvandringspolitiske punkter som familiesammenføring, 24-års-reglen, asylpolitikken, kampen mod ekstremisme og særrettigheder til mindretal i mindretallet, som ofte senere presser flertallet i mindretallet.

Den fundamentale forskel på K og R, der gør, at vi ikke vil kunne enes på disse områder ligger i forskellige værdiopfattelser.

De radikale er værdislappe i den forstand, at de er værdirelative. De tror at alle værdier er lige gode og har nærmest en laissez-faire-attitude i forhold til folk med helt grundlæggende anderledes livsværdier. Resultatet af en sådan tankegang er, at man risikerer at give køb på vores demokratiske kerneværdier som f.eks. ytringsfriheden, fordi man famler rundt i blind ubeslutsomhed. I virkeligheden svarer det at være værdirelativ til at være nærmest værdiløs. Som værdikonservativ tror man på, at de demokratiske værdier er de bedste. Man anerkender, at andre værdier også har en værdi i sig selv, men man er ikke villig til at tolerere alt, og slet ikke hvis det bliver på bekostning af de demokratisk sikrede friheder.

Under Muhammed-krisen blev det klart for mig, at jeg ikke længere følte mig hjemme i Det Radikale Venstre, fordi krisen gjorde mig værdikonservativ. Anders Fogh Rasmussen var især under Muhammed-krisen værdikonservativ. De demokratiske værdier blev udsat for et gevaldigt pres, og det havde mine kollegaer fra Det Radikale Venstre svært ved at forstå. Der var en mangel på forståelse for og anerkendelse af vores grundlæggende værdier. Jeg følte, at de værdier, der netop giver det danske samfund en særlig demokratisk status, var truede. De var truede, fordi et misforstået ønske om at ligestille alle kulturer og alle værdier tog over. At det danske samfund bygger på frihed og lighed i status betyder ikke, at alle værdier er lige. Nogle værdier er bedre og vigtigere end andre. De demokratiske værdier er de bedste, og dem skal vi være stolte af. Vi skal være bevidste om, hvor gode de er, men også om hvor skrøbelige de er. Det er vores pligt at værne om dem.

Det spil, der udspillede sig under krisen, var ikke bare et politisk eller et kulturelt sammenstød. Det var et værdisammenstød. I Danmark er vi så vante til tankegangen om, at alle er lige, at mange ikke forstod, at alle værdier ikke er lige. Nogle gange vil værdisæt uundgåeligt konfronteres med hinanden. Når det sker, er det uendelig vigtigt, at vi kender vores værdier, at vi er bevidste om deres forcer og svagheder. Demokratiet fordrer tolerance – og tolerance er godt. Men vi skal ikke være så tolerante, at vi undergraver vores samfund, den demokratiske kultur og de demokratiske værdier. Når de demokratiske værdier bliver udfordret af totalitære styrerformer og ekstremistiske holdninger, skal vi stå fast på vores værdier. Vi må ikke være i tvivl om, at de demokratiske værdier er bedre. De er bedre, fordi de bygger på oplysning og frihed.

Gennem mit arbejde med indvandrere og udlændinge i ca. 15 år, er jeg blevet tvunget til at reflektere over mine holdninger til statens indblanding. Jeg har oplevet en gennemgående laissez-faire-attitude over for disse grupper, som jeg ikke kunne komme overens med. Med dette mener jeg, at de demokratiske idéer ikke blev skiltet med. De var tilnærmelsesvist usynlige. Og ting, der er usynlige, eksisterer ikke.

Værdikonservatismen søger – helt i tråd med resten af den konservative tankegang – at skabe den optimale balance mellem stat og individets frihed. Selvom staten ikke skal blande sig i privatsfæren, og selvom vi har meningsfrihed i Danmark, betyder dette jo ikke, at vi ikke skal fremhæve de demokratiske værdier, eller at vi ikke skal sikre de bedst mulige vilkår for deres udbredelse. Det er nødvendigt, at vi lærer om de demokratiske værdier, for hvis vi ikke forstår dem, hvis vi ikke kender fordelene ved frihedsbegreberne, så tager vi dem enten for givet, eller vi tager dem slet ikke til os. Man kan desværre sagtens nyde godt af det danske samfund, uden at besidde en dybere sympati for, hvor essentielt demokratiet og friheden er for velfærdsstaten.

De danske demokratiske værdier er ikke noget, vi kan tage for givet. De er baserede på lange traditioner om frihed, tolerance og respekt i det danske samfund. Vores frihed skal værnes om, den skal plejes og den skal beskyttes. Hvis ikke den bliver det, risikerer man at forveksle frihed med lighed, som netop var det, der skete under Muhammed-krisen. Ytringsfriheden for eksempel, er jo ikke et redskab beregnet til at ligestille, men et redskab, der skal sikre individets ret til at ytre sig og til at udøve kritik af magthaverne. Uden denne ret til at råbe op, hvis man føler sig uretfærdigt behandlet, eller hvis man vil have ændret noget, kan friheden ikke eksistere. At begrænse ytringsfriheden vil altså være en begrænsning af friheden.

Som skitseret ovenfor adskiller de Radikale og de Konservative sig på nogle helt fundamentale værdipunkter. Det er langt fra et spørgsmål om, hvilken statsministerkandidat man peger på. Der er områder, hvor vi ikke vil kunne nå til enighed, fordi vi har fundamentalt forskellige opfattelser af, hvordan værdierne skal vægtes, og så er der områder hvor vi sagtens kan.

Til trods for disse forskelle, byder jeg stadig samarbejdet hjerteligt velkommen! For det er en af demokratiets fineste opgaver at sikre, at hver en stemme tæller. Et samarbejde hen over midten vil forbedre varetagelsen af denne opgave gevaldigt, da langt flere borgere vil få indflydelse. Kan man andet end at være begejstret over dette!?

 

79 kommentarer RSS

  1. Af Badraddin Dabbagh

    -

    Lad mig for en stund glemmer VALGET VALGET VALGET VALGET OG ATTER VALGET ALLE STEDER, men retter fokusen omkring de fundene dokumneter hvori kan ses et tæt samarbejde mellem Khadafi og slyngel stater såsom USA og England, dvs de har medvirket til et længere krig og flere mennesker liv der er gået tabt. Mennesker bliver ikke født ekstemist men omstændigheder forvandler vedkommende til et monster, sådan en nyhed gør mange mennesker vrede eller mere vred, og nu til mit spørgesmål, eftersom du er en udenrigsordfører, kan ikke huske for hvilket parti, fordi du har tendens til at skifte partier hver enenste dag, har savnet at se dig på TV2 for at give os din menneing om dette samarbejde? du skal bare vide, at jeg skifte kanal hver gang du dukker op til interview eller jeg ved ikke hvad. Det er en skandale af en ubegrænset dimension at såkaldte CIVILISEREDE VEDREN samarbejde med type som Khadfi, håber han brænder i helvede.

  2. Af Karin Holm

    -

    Hvordan virker filteret?

  3. Af Jesper Høegh

    -

    det virker slet ikke her

    så glemmer han det bare –

  4. Af Gert Hansen

    -

    Stik Piben ind Naser Khader. DEN ER JO HJEMME FOR RØD BLOK! Det er ligegyldigt – hvad du og dine kampfæller i Blå Blok mener og skriver – så har pigen men det tomme blik og lumske smil vundet statsministerposten. Og Danmark vil blive åbnet for masseindvandringen igen fra de muslimske lande. Heldigvis kan dansk Folkeparti ikke forhindre islamiseringen af Danmark ved dette valg. Et stort tillykke med sejren – Helle Thorning Schmidt!

  5. Af Finn Bjerrehave

    -

    Kære Nase r Khader, er du hverken til at hugge eller stikke i ?, da du ikke ønsker at være demokrat og svare på konsekvente politiske spørgsmål, hvor det første lyder: Ligestiller du Homoseksuelle med alm mennesker?
    Skal grænsebomme være den danske virkelighed?
    2 korte spørgsmål.
    Tak for svar.Finn Bjerrehave Vig

  6. Af Jørgen N

    -

    Kære Naser Khader – tak for en god blog. Dog har jeg lidt svært ved at forlige mig med din konklusion.

    Det ville være mere naturligt om Du – sammen med andre fornuftige konservative, jeg ved, at de findes – tog konsekvensen, og fortalte den uerfarne Lars Barfoed, at forskellen på radikale og konservative er så stor, at et samarbejde er dybt skadeligt.

    Det må jo også – inderst inde – være din konklusion.

    Måske har de konservative brug for en periode udenfor regering, men for alt i verden ikke i nært selskab med de radikale.

  7. Af sar sar

    -

    Verdier til forskel mellem muhamedaner og danskere? Skriv din mening kære muhamedanske politiker i Danmark?

  8. Af s sørensen

    -

    Sådan ødelægger men debaten. Kun blå meninger…

  9. Af carsten nielsen

    -

    s sørensen

    “What goes around, comes around”

  10. Af Rasmus K

    -

    @Assia – Hold dog insinueringer om personen ude af det her, og forhold dig til indholdet. Det andet er dårlig opførsel.

  11. Af Assia Zouaoui

    -

    @ Rasmus K
    Der er ikke tale om insinutationer, men om klar, direkte respons.

    Det må man forvente, når man kaster sig ud i et relativerende causeri om værdier og undervejs gendigter begivenheder i en udlægning, som ikke er genkendelig, hvis man har fulgt bare det mindste med.

    Sanddruelighed er også en værdi.

    Det samme gælder ytringsfrihed.

    Og det må du respektere. Også selv om du ikke bryder dig om det.

  12. Af Jesper Kampmann

    -

    Naser Khader – du har så meget til fælles med Birthe Rønn Hornbech – en masse smukke filosofiske ordstrømme der punkteres med et voldsomt brag når der skal stemmes nede i folketingssalen. Du begynder at ryste voldsomt på hånden når det for alvor gælder. Muligvis bryder du dig ikke hvad der skete med “Ny alliance” også kaldet “Ny varm luft”, men den fuldstændige mangel på rygrad som du repræsenterer, var en meget væsentligt årsag til at “Ny varm luft” sprang op som en løve og faldt ned som et babylam. Senest har du lagt stemmer til mere grænsekontrol – jeg har simpelthen ikke fantasi til forestille mig, at du med den bedste samvittighed kunne gå ind for denne helt i gennem idiotiske opstramning. Næh khader – mit håb for dig er, at du bliver sendt baglæns ud af tinget. Derefter kan du bruge nogle år til at fundere over hvad der kræves for at blive en ordentligt og solid politiker. Spar os for de smukke ord, når du alligevel ikke har modet til at stå ved dem.

  13. Af Thomas Andersen

    -

    Ja, Khader har ret… hos De Radikale kan man mene hvad som helst!

  14. Af s sørensen

    -

    konservative tror ikke på demokratiet. Fordi konservative ved at de er en lille elite som på en eller anden måde må finde ud af at lukke nok andre ind udefra, som DF vælgere, til at beholde deres elite konservative politik via nok indrømmelser til at denne konservative politik realt virkningsløs, da for få i realiteten deler den ,når de forstår den.

    værdi relative/slappe?: betyder ikke at radikale mener at alle værdier er ligegode. Men bare at men tar de rigtige værdier,der fungere i samfundet! der involvere så mange som muligt! Og som har et humanistisk sigte med forbedringer af det brede flertal og ikke kun eliten som er den værdi og kultur konservatives mål.

    Det blir spændende at følge de værdi og konservative de kommende år om de nu bruger den konservative “opfundne” ret ytringsfriheden positivt efter en så forfærdelig glidebane i meninger de har ført Danmark udi det sidste loår.

    Egentlig talt er det svært at tage et menneske alvorligt der skifter parti som os andre sokker-4 a gange nu ikke?. Med rød overtagelse lige om hjørnet er den bedste løsning vestager som statsminister bakket op af rød blok. Så kan khader flytte over til enhedslisten og fortsætte tagelsen af de 750.000 kr. årligt.Eller R om du vil.

  15. Af Henry Kaae

    -

    Kære Naser Khader.
    For nogle år siden fortalte du mig, at du var og blev radikal. Da du så skiftede til LA gav jeg det gode råd at enes med Margrethe Vestager – det var nok mere fremtidssikret. Det gjorde du så ikke, men
    blev konservativ. Hvis du havde fulgt mit råd, var du sikkert blevet genvalgt på torsdag. Men hvem er det, der er værdirelativ ? Det er altså ikke de radikale, der med Margrethe Vestager i spidsen repræsenterer et Danmark, vi kan være bekendt.
    Venlig hilsen
    H.Kaae

  16. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Som Per Stig Møller nylig udtalte, så skal man have de de radikales naivitet for øje.

  17. Af Karsten Sørensen

    -

    Naser, er der overhovedet nogen, der kan tage noget som helst du siger alvorligt? Du vil bare gerne have et job inde på “varmestuen” – hov undskyld “Tinget” – hvilket du gang på gang har illustreret. Du vil gøre alt for 4 år mere, for hvad skal du ellers stille op med dit mangel på talent?

  18. Af h. munk

    -

    Jeg syntes ikke lige indlægget bærer præg af et inderligt ønske om samarbejde med de radikale. Tværtimod. Det er jo heller ikke nødvendigt. De konservative har jo igennem 10 år haft et værdifællesskab med Dansk Folkeparti og Venstre, så jeg tror ikke at det med de radikale er alvorligt ment.

  19. Af K. Andersen

    -

    Sjovt nok var der ingen af jer på den højre fløj der talte om at ophæve blokpolitik da i havde magten. Nu da i er ved at miste den (og i mister den med et stort brag) så vil i pludselig gerne en hel masse med rød blok. HYKLERI Khader. I 10 år har i kørt grotesk og yderst arrogant blokpolitik med DF. Jeg har mistet alt tillid til jer levebrødspolitikere!

  20. Af Søren Vendelboe

    -

    Du er en vendekåbe,hvilke parti bliver det næste gang Nasser.Vi har for mange levebrøds politiker hvor meningen er,Hvordan beholder jeg min plads i folketinget.
    At repressentere det danske folk er noget med at have respekt for vælgerne.

  21. Af Troels Kristensen

    -

    Det er utroligt at læse denne kommentar. Den må være beregnet på de læsere der ikke kan huske tilbage til sidste valg, hvor Nasser Khader gik til valg på at der skulle være et alternativ til Dansk Folkeparti. Og hvad er det der sker efter valget? Khader lade sig fuldstændig mase flad af Anders Fogh, og ender med at blive det afgørende mandat der legitimerer en fortsætte af den blokpolitik han gik til valg på at afskaffe. Åbenbart skal vælgerbedrag gøres til en dyd.

  22. Af Kirsten Iskov

    -

    Kære Naser.

    Ja jeg helt enig med dig i, at ” De radikale ” jo ER ALT FOR VÆRDISLAPPE / VÆRDILØSE i deres politik, fordi der i deres optik IKKE findes nogen SANDE VÆRDIER der`er værd at kæmpe eller at DØ for, for dens sags skyld ( end økonomien ), og det er selvfølgeligt også vigtgt i den økonomiske nedtur hele verden , og DK er ramt af i dag.

    Er der`noget Margrethe Vestager kan , så er det at manipulere og fordreje andres kamp for GODE SUNDE SAMFUNDSVÆRDIER, og gøre dem til ingenting eller til sine egne.

    Desuden læste jeg for et stykke tid siden, at du IGEN var blevet fornærmet på Pia Kjærsgaard, og bad hende HOLDE SIN MUND.

    DET VILLE DU ALDRIG TURDE BEDE Margrethe Vestager om, fordi du jo godt ved om, at især Politiske Ledere ( der altid bør / SKAL stå i spidsen for deres parti ) netop IKKE bør / skal holde deres mund lukket i.
    De bør netop ( i ytringsfrihedens og i demokratiets navn ) TALE, og IKKE holde op dermed, selvom en Konservativ Folketingsmand mener DET MODSATTE end hun og hendes parti.

    Så kære Naser Kadher, nu som eeelsker DEMOKRATIET kan godt bede en af vore aller dygtigeste politiske Leder om , at TIE i forsamlingen ( når de voksne, dig, eller , når de kloge MÆND mener noget andet end hun gør ).
    Hold op med DET Naser, og bid din mandige STOLTHED i dig, og glæd dig over hvor GOD en samarbejdspatner hun virkelig har været for dit eget Parti. K.Iskov.

  23. Af Torsten Mandal

    -

    Da Khader var Radikal sagde han nye ting og underbyggede dem med noget konkret, selvom andre danskere fra Syriens større byer kunne have svært ved at genkende det. Nu er det de samme fraser. I øvrigt ville det være aktuelt også at afgrænse sig klart fra de typer der kalder sig værdikonservative som den skydegale normand. Muslimske ekstremister er vel også værdikonservative, så det er vel humanistiske demokratiske principper og respekt for menneskerettigheder, der holder både i teorien og i praksis.

  24. Af Jesper Løb

    -

    Naser!! Du rammer som sædvanlig plet.

  25. Af k andersen

    -

    Nu lyder parolen fra BLÅ BLOK. Angrib de Radikale
    med hvad som helst.

  26. Af Jesper Løb

    -

    @Gustav Uffe Nymand
    “Radikale:
    Danmarks bedste forsvar af de borgerlig-liberale frihedsrettigheder såsom retten til at have den familie man selv ønsker og ikke den familie som staten forsøger at tvinge en til at få.”

    De radikale må vel nærmest betegnes som Danmarks mest rabiate borgelige parti.

    Bag den smukke overflade gemmer sig et rigtig dybt nedladende reaktions mønster overfor mennesker med andre meninger end dem selv.

    De har et infantilt og nederdrægtigt demokratiske syn, hør blot ”Tale er også handling”.

    De er klar til at person forfølge, nedgøre eller verbalt brændemærke mennesker med en anden baggrund eller holdning en dem selv.
    Se blot Stampes latterlige politianmeldelser/forfølgelse her og der og alle vejne mod anderledes tænkende mennesker.

    Jeg vil råde dig til, for din egen skyld, at de tage lidt større briller på og slip bitterheden.

  27. Af Abdiaziiz Farah

    -

    værdiforskel mellem radikal og konservative er blot 24 årsreglen, tja ægte værdi forskel, men hvem er mere tættere til danske værdier såsom frihed til at vælge hvem man vil være samme med, er det radikale eller konservative????

  28. Af Jesper leSpring

    -

    “Radikale:
    Danmarks bedste forsvar af de borgerlig-liberale frihedsrettigheder såsom retten til at have den familie man selv ønsker og ikke den familie som staten forsøger at tvinge en til at få.”

    De radikale må vel nærmest betegnes som Danmarks mest rabiate borgelige parti.

    Bag den smukke overflade gemmer sig et rigtig dybt nedladende reaktions mønster overfor mennesker med andre meninger end dem selv.

    De har et infantilt og nederdrægtigt demokratiske syn, hør blot ”Tale er også handling”.

    De er klar til at person forfølge, nedgøre eller verbalt brændemærke mennesker med en anden baggrund eller holdning en dem selv.
    Se blot Stampes latterlige politianmeldelser/forfølgelse her og der og alle vejne mod anderledes tænkende mennesker.

    Jeg vil råde dig til, for din egen skyld, at de tage lidt større briller på og slip bitterheden.

  29. Af Jesper Jensen

    -

    @Frank Leegaard:

    “Ideelt set burde der være lige så stor andel folketingsmedlemmer, som deres andel er i befolkningen.”

    Nu det jo kun danske statsborgere der har stemmeret og det er jo ikke det samme som at være en del af befolkningen.

    Og hvorfor skal der egentlig ideelt være lige så mange indvandrere i Folketinget som de udgør af befolkningen?

    Skal kinesere stemme på kinesere og iranere på iranere?

    Personligt så jeg da hellere, at de stemte på en de var politisk enig med end en med deres egen hudfarve.

Skriv kommentar

Du skal være logget ind logget ind for at skrive en kommentar.