“I går ind for dyresex. Vi går ind for sharia.”

Af Naser Khader 207

Islamisk Trossamfunds ungdomsorganisation ”Muslimsk Ungdom i Danmark”, i daglig tale Munida, har inviteret den kontroversielle prædikant Bilal Phillips til i dag at tale for organisationens unge. Der er selvfølgelig ikke noget problem i, at organisationen har inviteret en taler til at holde foredrag for de unge. Problemet er den taler, de har valgt at invitere.

Bilal Philips, er konvertit og oprindeligt fra Jamaica, er dog yderst kontroversiel; han er blandt meget andet citeret for stærke og hadefulde udfald mod både homoseksuelle og jøder. Han har støttet Sharia-lovgivning og anser selvmordsbomber mod civile for at være ”legitim krigsførelse”. Bilal Philips er sågar citeret for at kalde Aids for ”guds straf til homoseksuelle”. Vi har helt åbenlyst at gøre med en kontroversiel personlighed, hvis synspunkter direkte modarbejder de demokratiske værdier.

Jeg mener, at Islamisk Trossamfund her viser sit sande ansigt – igen. Siden Muhammedkrisen, hvor de var medvirkende til at opildne sindene i Mellemøsten, har Islamisk Trossamfund kørt en massiv image-kampagne, hvor de har forsøgt at fremstå som værende moderate. De er ikke moderate muslimer. De taler med flere tunger. De vil ikke udtale sig klart og utvetydigt, om de går ind for Sharia eller ej. Her siger de i stedet, at det afhænger af situationen.

Derudover er Bilal Phillips ikke blot hadefuld overfor homoseksuelle og andre religioner. Bilal Philips er nemlig også kontroversiel i muslimske kredse, da han har udtalt sig meget kritisk om Shia-grenen af Islam. Shia-grenen dækker mellem 15 og 20 % af verdens muslimer og udgør en majoritet i blandt andet Iran og Irak. I flere videoer på Youtube kan man se Bilal Philips stemple Shia-muslimer som vantro. Dette er mere alvorligt end som så for en mand, som ser selvmordsbomber som legitime våben i kampen mod jøder og vantro.

Nu har de så inviteret Bilal Phillips til Danmark, for at tale. Det kan godt være, at han ikke er her for at tale om selvmordterrorister, Sharia eller homoseksuelle, men lige meget hvad så er det holdninger, han besidder og tidligere har udtalt sig om meget hadefulde vendinger. Ved at invitere ham hertil for at tale legitimiserer Islamisk Trossamfund indirekte alle disse hadefulde holdninger. Sidste år inviterede man Sheik Yassin hertil for at tale. Han er også konvertit, tidligere bandemedlem fra Harlem, og er ligeledes kommet med såvel hadefulde udtalelser som opfordringer til selvmordsterrorisme. Jeg kan på stående fod, komme i tanke om mindst 20 moderate imamer og muslimske lærde – Hvorfor ikke invitere nogen af dem i stedet?

Grunden til dette, kan KUN være, at vi herigennem får et glimt af Islamisk Trossamfunds sande overbevisninger. Adnan Advic, udtrykte Islamisk Trossamfunds sande overbesvisning: 

“Én, der ikke går ind for sharia, er ikke muslim. Sådan er det. Det er budskabet i dag fra os muslimer. Vi går ind for sharia. I går ind for dyresex. Vi går ind for sharia,” sagde Adnan Advic til TV 2.

Adnan Advic siger dét som Islamisk Trossamfund mener. Men det er lykkedes dem at skjule disse holdninger siden Muhammed-krisen. Men i dag faldt masken.

Bilal Philips’ udtalelser mod Shia-muslimer kan derudover desværre være med til at skabe splid mellem de to grene af Islam her i landet. Vi må nemlig ikke glemme, at det netop er de ekstremistiske tolkninger af forskellene mellem Sunni- og Shia-muslimer, der har gjort fredsprocessen i Irak så lang og besværlig. Vi ønsker selvfølgelig ikke lignende konflikter i Danmark, og jeg tror da heller ikke umiddelbart, at vi er i fare for det. Men jeg finder det stærkt foruroligende, at en organisation, som umiddelbart repræsenterer islam som helhed, går så aggressivt til værks overfor religionens minoriteter. Jeg mener, at det er vigtigt at holde vores frihedsrettigheder og retsprincipper for øje i denne sammenhæng. Ytringsfriheden i Danmark bør gælde for alle – også for imamen.

Selvom jeg er stærkt uenig i imamens udlægning af islam og hans aggressive udtalelser, er det min opfattelse, at manden skal have lov at tale, så længe han holder sig fra at opfordre til vold og respekterer dansk lovgivning. I et land med ytringsfrihed bør alle have lov til at tale indenfor lovens rammer – jeg mener nemlig kun, at ytringsfriheden er noget værd, så længe der også er plads til de ytringer, der er ilde hørt. Dette indebærer naturligvis, at Bilal Philips afholder sig fra at opfordre til vold, da opfordringer til vold til enhver tid er ulovlige og uacceptable – uanset hvem, de er rettet mod. Men det er også ytringsfrihed at gå imod Philips holdninger. Man svigter ytringsfriheden, hvis man er passiv over for hans holdninger. 

Fremadrettet mener jeg, at vi i Danmark bør rejse en debat om, hvilken slags organisationer vi giver tipsmidler og skattefordele til. Islamisk trossamfund er godkendt som trossamfund i Danmark og derfor har mulighed for at opnå begge dele. Efter min mening bør debatten således ikke dreje sig om, hvorvidt en bestemt kontroversiel prædikant skal nægtes indrejse til landet eller ej, men snarere, hvorvidt vi i Danmark ønsker at støtte den slags udfald mod homoseksuelle, jøder og shia-muslimer. Derfor mener jeg, at vi bør overveje, om det er den slags organisationer, vi ønsker at støtte i kampen for positiv integration.

Af disse grunde (og fordi Islamisk Trossamfund kun repræsenterer 2 ud af de 120 moskeer, der er i Danmark) har jeg opfordret Integrationsministeren og Københavns Kommune til at ophøre alt samarbejde om integration med organisationen. Vores demokratiske institutioner skulle heller samarbejde med de mange moderate demokratiske muslimer i Danmark.

207 kommentarer RSS

  1. Af j b

    -

    Ja, og hvis Naser forlader islam, hvad så! Han vil gerne bo i det danske samfund, du er flyttet. Så er alle jo glade.

  2. Af Niels Andersen

    -

    Niels Andersen
    Jeg ved ikke hvad du tænker med? Men det kan formentlig udledes af det du skriver?
    Skrevet af Bjørn Holmskjold, 22. april 2011 kl. 19:12,

    Kære lille radikale ven. Muslimer er ikke kommet ret langt med noget som helst. De nasser på vestens ret til at tale, tro, æde, kræve, nyde som vi gør.

    Problemet er at de ikke yder ret meget. De bruger deres ‘overskud’ til at be til et misfoster af en pædofil sagnfigura. Og skabe splid over alt hvor de kære muslimer fører sig frem. Dette fede nassende folkefærd som lader sig kue af despoter i hele den arabiske verden, og så ber de igen med røven oppe i lufte…. og kvinderne….

    kan du følge mig du tænkende radikaler…? nej for så var du ikke radikal.

  3. Af georg christensen

    -

    Jeg “hader” det, når “livet” ender i et blodbad.

    Når “LIVET`s” værdiløshed, bestemmes af “pollitisk” uvidenhed og dumhed.

    Når: Polittikerne, tillader “titusinde” døde “LIV”, bare diktatoren overlever, og “troens” værdiløshed, overlever.

    Troen, på “ingenting”, i “værdiløshedens paradis”. Tillykke?, Du har vundet: Evighedens paradis.

  4. Af Niels Larsen

    -

    Det jo helt fantastisk med debat – “og dette her kunne være skrevet under flere af de debattører” – som Berlingske bruger på sin netavisen Uffe, Naser, Krause, Poul Høi mfl.

    Problemet er – det stort set de sammen personer der konstant – har ordret på Berlingske netavisen

    “det ved at blive noget en øjet og en tynd kop the” hvor debattøren er blevet de”rene meningsmaskiner” –
    som udtaler sig om snart sagt alt, – det hele har ikke meget med debat at gøre debattøren svare fx stort set aldrig på de kommentarer, de får på deres indlæg.

    NEj – Det hele har mere karakter af PR for den enkelte debattør og “Man får den tanke mon De selv har betalt Berlingske for spalteplads i netavisen” –

    Jeg tror hvis ikke Avisen snart ændre på formen, giver andre “ikke kendisser” ordret – så dør det ud – for man gider ikke deltage i “PR kendis debatten” – for en bestemt person

    Jeg forventer intet svar på min kommentar – det jo netdebat på berlingske netavis – tak for ordret

  5. Af Karl Wilders

    -

    @Yusuf

    I din uoplysthed er du jo selv med til at saette graenserne op imellem muslimer og danskerne. Laes nu igen hvad du skriver. Er det ikke danskerhad? hvor er selvkritikken? og at klandre Naser for at vaere en oplyst muslim, er da himmelraabende latterligt – hvad er det du vil Naser skal goere for at vaere en god muslim? vaere parat til at slaa os vantro ihjel? holde afstand til danskerne og ikke mixe med os? undlade at integrere sig selv i det danske samfund?

    Jeg har ikke indtrykket af, at folk her er rascister. Jeg vil mere sige, at de er bange.

    Og ser man blot paa den aggressivitet, muslimer alene har imod hinanden i mellemoesten og westasien, er der vel ingen, der kan forkende danskernes angst. Muslimer i denne verden ligger som I har redt – forhold dig til det Yusuf….som man raaber i skoven faar man svar; – man bliver kun evalueret paa den maade man teer sig. Var I oplyste, som resten af verden, ville ingen have et problem med muslimer, men da I ikke selv – indenfra – vil tage et endeligt opgoer med de muslimske aggressive fundamentalister, maa I saa lide under deres vanvid….

  6. Af Hr Vestergård

    -

    Spøjst, at det lige præcis er en mellemøstlig indvandrer, som blev taget i at voldtage en pony, når muslimer går ind for sharia og ikke dyresex… Man skulle tro, at han vidste bedre?

    http://www.nordvestnyt.dk/artikel/113902:Indland–Mand-taget-i-sex-med-pony

  7. Af Holger Danske

    -

    Smid dog den infame slyngel ud af landet, hvad fanden bilder han sig den narrehat
    Giv et løs i røven så han flyver hjem til sit elskede lorteland.

Kommentarer er lukket.