Jeg foretrækker hård debattone frem for fysisk handling

Af Naser Khader 110

Efter fredagens forfærdelige terrorangreb i Norge, er der taget hul på diskussionen om debattonen her i landet. Nogle mener, at vi skal skrue ned for den hårde retorik, mens andre blankt afviser, at retorikken kan føre til yderligtgående holdninger. Jeg mener, at det er et yderst kompliceret spørgsmål. Frem for alt mener jeg, at det aldrig bliver statens opgave at styre tonen i debatten – som foreslået af Socialdemokraterne i går. Til gengæld mener jeg det må være et krav når man blander sig i en debat, at man ikke er anonym. Man må stå ved sine holdninger og være forberedt på, at de bliver udstillet. Jeg har selv blokeret flere debattører her på min blog, især de anonyme, perfide og usaglige.

Jeg vil ikke blankt afvise, at ord kan føre til handling. Men vi er også nødt til at stille os et andet og meget nærliggende spørgsmål; om ikke en fortielse af selvsamme ord oftere vil føre til voldshandlinger, end selve ytringen af ordene vil gøre det?

En af grundene til, at terrorangrebet i Norge rammer os så hårdt er, at det er vores broderland, denne forfærdelige handling er blevet begået i. Jeg synes, at de takler hele situationen meget flot i Norge. Jeg er imponeret over den måde, hvorpå man samles som én nation i disse svære tider, og det gør mig usigeligt ondt på alle ofrenes og de pårørendes vegne. Det er en meningsløs og modbydelig handling. Jeg tror, jeg deler disse følelser med langt størstedelen af den danske befolkning.

Derfor mener jeg også, at vi skal være påpasselige med, hvordan vi reagerer på dette angreb på den demokratiske frihed, tryghed og tolerance. Vi skal være varsomme med at ty til udemokratiske begrænsninger af ytringsfriheden, for de vil alene være udløst af bestyrtelsen over én forskruet mands forfærdelige handlinger.

Jeg tror ikke, det tjener tolerancen i samfundet, at udstikke officielle retningslinier for hvad og hvor meget man må sige. Det er hele samfundets pligt og ansvar at opdrage tolerante borgere. Det er til gengæld ikke – og bliver det heller aldrig – samfundets opgave at udstikke normer og regler for, hvad man må og kan tillade sig at sige – endsige at mene. Den slags hører totalitære styreformer til og kan kun være til skade for tolerancen.

Jeg tror, som jeg så ofte tidligere har nævnt, at den hårde tone i den danske debat er medvirkende til at holde volden nede. Derfor mener jeg også, at det er tid til at mane til ro. Vi må ikke handle i panik, og derved risikere at ødelægge den debatkultur vi har brugt så mange år på at opbygge. For den hårde tone er ikke et nyt fænomen i dansk debatkultur. Vi skal bare kaste et blik på Søren Kierkegaard og dennes samtidige forfattere eller på Georg Brandes og hans politiske modstandere. Dengang var tonen så heller ikke blid. Men jeg tror ikke, vi skal bekymre os om, hvorvidt danskerne bliver yderligtgående af en hård debattone. Danmark har simpelthen aldrig været leveringsdygtig i ekstreme personer.

Derfor mener jeg også, at vi skal være påpasselige med at give folk en moralsk eller politisk korrekt mundkurv på. Det var noget af det Hal Koch advokerede allermest imod efter 2. Verdenskrig. Og jeg tror han havde fuldstændig ret i den pointe, at en af de største trusler mod demokratiet opstår dér, hvor man forsøger at beskytte det ved at lukke munden på antidemokrater. Derfor manede han til ro ved krigens afslutning. Derfor kæmpede han for, at man ikke skulle ødelægge det, der netop gør demokratiet så fornemt og så skrøbeligt – nemlig samtalens kunst. Jeg tror vi står i en lignende situation nu. Vi skal være yderst forsigtige med at lade forfærdelsen over terrorangrebet i Norge få os til at handle overilet. Vi må ikke sætte samtaledemokratiet over styr, fordi vi frygter en dansk Anders Breivik.

Vi sammenligner os gerne med både nordmændene og svenskerne, og i mange henseender bruger vi begge landes succeshistorier som målestok for, hvor vidt vi selv lykkes. Men lige netop med henblik på ekstremisme, mener jeg, at vi i Danmark har noget, som både Norge og Sverige kan tage ved lære af. Ja, vi har en hård retorik. Ja, den er hårdere end i vores nabolande. Til gengæld er antallet af hate-crimes og racistisk motiverede mord betydeligt mindre i Danmark end i Sverige. De svenske nynazister er af en meget hårdere og voldeligere kaliber end de danske. Norge befinder man sig et sted midt imellem svenske og danske tilstande. Det er mit håb, at man i Norge formår at bevare roen i denne hårde tid. Det er en utrolig svær opgave, de står overfor, men jeg håber virkelig, at man finder en balance, hvor der stadig er rum for de yderligtgående holdninger. Hermed mener jeg, at jeg frygter, at konsekvensen af at tvinge denne gruppe til tavshed i værste fald kan blive, at de, der allerede har ekstreme holdninger, bliver mere ekstreme. Og i nogle tilfælde handler på det. Det må ikke ske.

Jeg vil aldrig hævde, at vi ikke kan få en Anders Breivik i Danmark. For selvfølgelig kan vi det. Men jeg tror helt oprigtigt, at netop den hårde debattone er med til at lukke luften ud af ballonen, så vi undgår, at folk ryger ud i de mest voldelige ekstremer. Jeg vil til hver en tid foretrække en hård og til tider modbydelig debat frem for fysisk handling. Derfor er det tid til selvransagelse, men det er også tid til varsomhed og til beskyttelse af demokratiet.

110 kommentarer RSS

  1. Af anders fabricius møller

    -

    Der følger med hver ret/frihed også en pligt. Ytringsfriheden forpligter til at lytte til de svar der kommer, og en hadefuld debatform, bærer præg af at der ikke bliver lyttet. Jeg debaterer selv på et forum i USA (Cleveland Plain Dealer) hvor debatformen er meget rå, og til tider facistoid, og det skyldes helt klart at der ikke er en bevidsthed om at man kan skrive hvad som helst, også noget forbandet sludder, men man er egentlig forpligtet til at lytte til andre, for ellers bliver det en monolog. The word is my sword, the arguments my armor.

  2. Af M. Larsen

    -

    Hvorfor står der stadig under mit indlæg fra 27.7:
    “afventer bedømmelse”??? Hvor fanden er vi henne?
    Er vi back in USSR?

  3. Af Poul Solrart Sørensen

    -

    Naser i denne sag er du helt forkert på den.
    Den hårde tone afsted kommer bare mere racistisk slør som i dette indlæg på tv2 blog:
    http://blog-dyn.tv2.dk/hvepsens/entry404008.html

    Personligt har jeg oplevet, at de to gange jeg har klaget på vegne af pågældende politikere, der her bliver sat sammen med et pædofili billede, har TV2 blog valgt og give mig advarsler. Det er iorden, at vedkommende politiker bliver sådan hængt ud, men det er ikke iorden og kalde det racistisk slør. – Faktisk angiver tv2 admin. i deres begrundelse, at tv2 moderato er blevet ked af, at de er blevet beskyldt for racistisk slør i dette indlæg – Den hårde tone er ikke medicin for noget som helst.
    Du forenkler tingene og tror, at der måske bliver klare linjer af, at folk får lov og råbe og skrige… men du tager fejl, det gør ikke linjerne mere klarere – tværtom.

  4. Af Poul Solrart Sørensen

    -

    Jeg kom lige i tanke om, at det sommetider lyder som om den yderste højrefløj, går ind for ytringsfrihed, men det er også en gang blålys efter min mening.
    På tv2 blog har jeg også fået et indlæg hentet ned af moderato af den ene grund, at jeg kritiserede DF og iøvrigt satte ligheds tegn imellem tv2’s blog etik og DF’s etik.
    – De højtråbende på den yderste højrefløj er yderst nærtagende og de får en slags legalitet for deres nærtagendhed nu mere hård tonen bliver også selvom de essentielt selv står for den hårde tone.

  5. Af Mikkel Sørensen

    -

    @ M.Larsen. Fordi dansk presse er gået i lort. Man vil indskrænke ytringsfriheden, og man tør ikke sige noget længere. Det er pinligt.

    Venstrefløjens forsøg på at spinde kapital på terror-anslaget i Norge er ulækkert. Jeg har mistet alt for sådanne mennesker.

    Jeg kan kun give NK ret. Træk vejret og slap af.

  6. Af Mikkel Sørensen

    -

    Helt ærligt Berlingske. Afventer vi nu bedømelse. Hvor er det pinligt. Vor herre til hest. Er vi gået i kage allesammen? Debatten er slut. I har dræbt den. Fjolser….. Hvad fik I ud af det? Norske tilstande?

  7. Af Jørgen Nielsen

    -

    Naser Khader, hvorfor har du ikke kæmpet imod den fremmedhad og racisme som det konservative folkeparti har været med til at opdyrke i Danmark ?. Du er dog en af vores danske medborgere af udenlandsk oprindelse, og som sådan har du et særligt ansvar. Du fremstår som en uintelligent ligegyldig levebrødspolitiker som er perfekt assimileret – og ryger uden tvivl ud ved næste valg. Volden som i har sat i gang, vil derimod fortsætte.

  8. Af ellen nielsen

    -

    @ M. Larsen
    Så vidt kan læse har Berlingske indført nye regler, bl.a.:
    …..Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne….
    ———————————-
    Jeg ville selv gerne ha’ stået som e. nielsen, hvilket ikke kunne lade sig gøre!

  9. Af Peter Jakobsen

    -

    Hvis du foretrækker en hård debattone, hvorfor pokker censurerer du så de indlæg væk som ikke
    er enige med dig ?. Du er fuld af lort.

  10. Af Erik Petersen

    -

    Hej Naser Khader

    For det første vil jeg gerne lige benytte mig lejligheden til at ønske dig velkommen hjem fra din rejse til Syrien, det var godt du kom hjem til Danmark igen i god behold.

    Derefter vil jeg så ellers give dig fuldstændig ret i det du så klogt skriver om debatten, det er utroligt vigtigt at vi her i vores land har en fri og åben debat og jeg mener også ligesom dig at man ikke bør optræde anonym i en debat, hvis man har noget på hjertet bør man også stå ved det med navn nævenelse, dog mener jeg det er vigtigt at man holder en nogenlunde god tone og lader debat være debat og ikke f eks forfølger andre på nettet.

    Det med at Socialdemokratiet nu også vil til at styre den ellers frie politiske debat her hjemme ligesom de også ønsker at afskaffe aviser som der er i opposition til Socialdemokratiet er ikke alene et alvorligt brud på vores ytringsfrihed men også et alvorligt skridt imod en totalitær stat så som Nordkorea hvor staten bestemmer alt også hvad folk må sige, et sandt uhyggeligt bigbrother samfund for frihed er en drøm men ikke virkelighed, Danmark skal sku ikke være et totalitær diktatur stat men et frit og åbent land.

    Hver gang at der sker f eks terror er det altid nogen som prøver at dræbe folkets frihed og indfører et totalitær styre, det forbavser mig bare meget at det er Socialdemokratiet som der nu er ude på et så alvorligt skråplan, det er virkelig skræmmende, men vi skal kæmpe for folkets frihed og vores lands frihed og åbenhed og stå imod disse totalitærere tanker som Socialdemokratiet kommer med her i et ganske usmaligt forsøg på at score billige politiske points ovenpå den uhyrlige hændelse i Norge.

    Jeg tror heller ikke på at en åben og fri debat uanset om den til tider kan være lidt hård og ophedet skaber ekstremister, ikke mere end f eks religion eller for den sags skyld de uhyggelige indslag i TV-Avisen gør som vi alt for ofte ser, faktisk tror jeg at hvis man afskaffer ytringsfrihed og friheden for folket så får vi en langt mere sprængfarlig situation hvor det nemt kan tænkes at folk vil gribe til brug af terror i frihedensnavn, for man kan ikke fængelse et helt folk uden det går rigtigt galt og slet ikke et folk som det danske som der er vant til friheden og sætter så stor værdi i friheden.

    Her i Danmark støtter vi jo folkets frihed verden over så hvorfor skulle vi så selv afskaffe folkets frihed det giver jo ingen som helst fornuftig mening, nej lad Danmark og det danske folk være frie og lad os bekæmpe ekstremisme med en fri og åben debat det er det eneste rigtige vi kan gøre.

Kommentarer er lukket.